Lentis/氟化

氟化是向供水系统中添加氟化物盐以降低饮用该水的民众患龋齿的比例。氟化水通过再生被牙菌斑破坏的牙釉质来预防龋齿，从而形成更耐酸的表面。 世界卫生组织 (WHO) 建议饮用水中氟化物浓度在 0.5 到 1.0 毫克/升之间，具体取决于气候条件。 大多数水源中天然存在不同浓度的氟化物。 氟化物过量的水会导致氟斑牙，这是一种牙釉质的棕色色素沉着， 以及骨骼氟中毒，这是一种疾病，会导致疼痛和骨骼和关节损伤，当浓度超过推荐水平时食用；此类水平在某些水源中天然存在。 较高的氟化物浓度（不常见于天然水源）会导致急性氟中毒，例如 1991 年至 1998 年美国报告的三起实施不当案例。

氟化首次在美国引入是在 1950 年代，从选定的测试社区开始，然后在全国范围内推广。反对很快随之而来。尽管到 1960 年有 5000 万美国人可以使用氟化水，到 2002 年有 1.7 亿人可以使用， 但反对依然强烈，并在全国各地取得了小胜和大胜。 在国际上，澳大利亚和爱尔兰在十年内就采用了氟化，最终在实施方面超过了美国。 新西兰、巴西和英国等其他国家也在同一十年内采用了水氟化。 现代社会对氟化的有效性提出了质疑，一些研究表明，获得其他氟化物来源使得水氟化变得没有必要。

背景

弗雷德里克·麦凯 1909 年拍摄的研究团队研究科罗拉多棕色染色症的照片。

氟化的历史始于 1901 年，当时科罗拉多斯普林斯市牙医弗雷德里克·麦凯在科罗拉多州开始了他的工作。 麦凯的工作围绕着寻找“科罗拉多棕色染色症”的原因，这是一种在落基山脉及其周围常见的牙齿变色。他在科罗拉多州进行的研究没有得出结论。在他开始研究的三十年后，在 1931 年，在阿肯色州的博克赛特，一项突破表明，饮用水的变化是最近爆发的罪魁祸首。他还注意到，虽然没有完全意识到其含义，但带有这种染色的牙齿“非常不发生腐烂”。 随后，ALCOA（一家对该地区有既得利益的铝业公司）进行了进一步测试，结果表明水中氟化物含量很高。到 1942 年，美国公共卫生局 (USPHS) 资助的研究表明，在百万分之一 (ppm) 的浓度下，氟化水的健康益处得以保留，而不会出现牙齿明显变色。 USPHS 指出，向公共水源中添加氟化物似乎极大地改善了牙齿健康，但告诫在测试其长期影响之前不要实施。

三年后，在四个城市开始进行水氟化案例研究：密歇根州的格兰德拉皮兹、纽约州的纽堡、威斯康星州的谢波伊根和德克萨斯州的马歇尔。 在每个城市，水中添加了 1 ppm 的氟化物，以便在十到十五年的时间里与三个对照城市进行比较。如果氟化在这些研究结束时被证明是安全有效的，USPHS 将推动在更多社区实施。 然而，不到一年，威斯康星州的进步人士就要求采取更积极的措施，他们要求在 1950 年之前在威斯康星州的 50 个社区实施氟化，并敦促其他州效仿。 这种宣传与案例研究城市最初的积极报告相结合，导致 USPHS 改变了其立场，从保守的做法转向在美国每个社区立即实施氟化。美国牙科协会 (ADA) 和美国医学会 (AMA) 紧随其后。

1950 年，在威斯康星州进步人士的 50 个社区之一、威斯康星州的史蒂文斯波因特小镇，首次出现了对氟化的重大反对。 市议会第一次氟化提案被否决，后来的公投也确认了不氟化的决定。这场反氟化运动的胜利被广泛宣传，影响了反氟化情绪的传播，传播到公民医疗参考局和《预防》杂志等机构。此后，在美国各地的小城镇，以及洛杉矶和西雅图等一些大城市，都出现了类似的反对。

参与者

氟化争议的参与者广泛而多样。支持者通常支持氟化，因为它有益于牙齿健康。世界卫生组织 (WHO)、疾病控制与预防中心 (CDC) 和总检察长都明确表达了支持对市政饮用水进行氟化的意见。 . 关心自己或孩子健康的个人公民代表了组织化和非组织化的参与者。非组织化的参与者还包括那些不知道自己饮用水的氟化状况或不知道氟化做法的公民。自争议开始以来，全国各地都出现了支持和反对氟化的基层组织。 . . 反对氟化的参与者多种多样。一些团体以个人自由为理由拒绝氟化——通常这些团体重视个人隐私，并反对政府过度干预。. 事实上，一些团体甚至声称饮用水氟化是政府用于控制思想的工具。.

也许反对氟化的最大群体是关心健康的公民；这些参与者将氟化物视为有毒化学物质和公共水中的非天然添加剂。另类医学支持者和较小的宗教团体也拒绝大规模氟化。健康反对派中的一小部分人只是担心氟化过度，例如氟斑牙或氟中毒。其他组织化的参与者包括参与安装、维护和改进市政氟化系统的承包商。这些团体以及氟化物制造商和经销商对大规模采用氟化水源有既得利益。在行业另一端，销售含氟化物健康产品（例如添加了氟化物的牙膏）的公司，如果市政供水系统要进行氟化，它们的市场份额将受到影响。

反对

历史

1955 年，美国保持委员会的传单将水氟化与其他据称的共产主义阴谋联系起来，解释说氟化物（一种“老鼠药”）将使破坏分子能够消灭整个军营。

威斯康星州史蒂文斯角的反氟化运动由亚历山大·华莱士领导，他是一位关心社区的公民和当地诗人。他的努力迫使该镇进行了一次关于氟化的公投；然而，在公投进行之前，市议会秘密投票决定无论如何都要添加氟化物。当华莱士发现这一决定时，他利用它进一步推动了他的努力，暗示推动史蒂文斯角氟化运动的团体想要对该镇的公民进行实验。他使用民粹主义策略，例如群众集会和呼吁市民行动的手册，最终使他的运动取得了成功：史蒂文斯角的氟化被公投否决。这次成功在全国范围内得到宣传，并向反氟化运动的反对者证明，一个有组织、执行得当的运动能够成功地推翻氟化，即使支持氟化的团体拥有专家支持。史蒂文斯角的成功被反共团体，如《丹·斯穆特报道》的出版商和约翰·伯奇学会所利用，他们将氟化描述为共产主义渗透政府的结果；这些团体暗示氟化是一个共产主义阴谋，目的是给整个美国人口服用药物。

20 世纪 50 年代，另一个在美国助长了公众反氟化观点的事件是德克萨斯州生物化学家阿尔弗雷德·泰勒博士的一项研究。他的研究得出结论，氟化水最常用的盐——氟化钠 会导致实验鼠更早地患癌（但患癌频率不会更高）。这项研究后来被美国公共卫生局审查发现存在缺陷，但结果仍然阻止了德克萨斯州 20 多个城镇，包括奥斯汀、达拉斯和沃斯堡，实施氟化。

历史上与反对氟化有关的其他群体包括天然食品活动家、脊椎按摩师和基督教科学教徒。这些团体的联合影响导致 1951 年华盛顿州西雅图市一项实施氟化提案的被否决。反氟化运动中另一个重要人物是约翰·Y·亚莫伊亚尼斯，他是国家健康联盟（一家替代医学组织）的前科学主管。他的研究在洛杉矶进行，被疾病控制与预防中心、国家癌症研究所和美国国家科学院驳回为毫无价值，但仍然影响了公众和决策者，足以在 1975 年否决了一项氟化提案。

现代

接受氟化水的人口百分比，包括人工氟化和天然氟化。

     80–100%      60–80%      40–60%      20–40%        1–20%      < 1%      unknown

目前，氟化在美国、马来西亚、新加坡、澳大利亚、新西兰、巴西、智利和爱尔兰共和国很普遍。 许多西欧国家，包括奥地利、丹麦、芬兰、荷兰和瑞典，根本不给水加氟；其他国家，如德国、葡萄牙、西班牙和英国，则有一定程度的氟化。 目前，美国有 144 个城市没有氟化自来水 。在全球范围内，只有 5.7% 的人口能够获得含推荐水平氟的饮用水。 欧洲的氟化很少见，只有 2% 的欧洲人能够获得氟化水；相反，欧洲国家则推广使用替代来源。 在历史上成功运用的许多策略，在现代反氟化团体中也很容易看到。将分散的参与者统一到集成的、活跃的网络中仍然是最成功的策略。 如今，在美国，这些团体通常试图以毒性、个人权利或强制用药为理由反对氟化。 现代反对氟化者的一个常见论点是，氟化牙膏等替代品越来越多，而且在没有人工氟化水的地区也很有效。

氟化替代方案

氟化物天然存在于地下水中，也存在于农作物中。然而，饮用水通常是日常氟化物摄入的主要来源。 实际上，几乎所有水中都含有氟化物——但通常不足以产生人工氟化饮用水所见到的预期健康效果。 地下水的氟化物浓度因地理位置而异；高氟化物浓度的水主要存在于缺钙的地下水中。非洲、中国、中东和南亚的大部分地区都含有相对高浓度的氟化物。美国也有一些类似的地理区域，其自来水中的氟化物浓度自然很高。

除了食物和水中天然存在的氟化物外，氟化物还被添加到商业产品中，目的是改善牙齿健康。牙膏和漱口水是最常见的增加日常氟化物摄入量的商业产品。氟化物补充剂或专业的牙齿氟化物治疗也可以提供天然或合成的氟化物形式。在一些天然氟化物或氟化饮用水供应有限的县，盐中添加了氟化物，以改善牙齿健康。 。所有这些产品都需要有意识地、持续地使用或使用，这吸引了那些认识到氟化物健康益处，但认为给公共供水系统加氟在强制用药方面是不道德的人。