Lentis/放养式育儿

简介

概述

现代育儿方式与20世纪50年代相比发生了很大变化。如今的父母往往更加重视孩子的愿望。在某些情况下，这可能演变成直升机式育儿，即父母过度参与孩子的每一个生活方面。 放养式育儿运动应运而生，旨在回归早期的育儿方式，让孩子们拥有更多自由和独立性。然而，该运动也遭到了一些人的反对，他们认为让孩子无人监管地做事情会让他们面临重大危险。本章重点关注导致放养式育儿运动发展的因素、社会中挑战或允许其融入的因素，以及参与辩论各方的人物。

育儿方式的变迁

20世纪50年代

在20世纪50年代，家庭以父母为中心。孩子们被期望服从父母和其他权威人物；他们被下达命令，如果不服从就会受到惩罚。孩子们承担着自己行为的后果。他们的成绩、财产、健康和福祉都是他们自己的责任。

这种态度也适用于操场。孩子们被期望自己寻找乐趣，而不是和父母一起玩，所以他们没有大人监管就在外面跑来跑去。他们在街上玩耍，不害怕交通、陌生人或暴力。很少有家庭拥有汽车，陌生人很有趣而不是可怕的，而且犯罪基本上闻所未闻。许多家庭把钥匙放在外面或门没锁，这样孩子们就可以自由出入。

现代

现代家庭以孩子为中心；父母是围绕孩子的卫星。父母给孩子提出请求而不是命令，有时甚至弯下腰与孩子平视进行交流。任何惩罚都不太可能是体罚，有些人认为这意味着惩罚的效果较差。孩子们总是可以依靠父母；他们帮忙做作业、修理玩具、护理伤病，并解决与其他孩子之间的争端。

现在，孩子们不能在街上玩耍了。这在一定程度上是出于后勤考虑，因为现在大多数家庭都拥有汽车，所以街道上停满了汽车，车辆川流不息。 由于行人不能在道路上行走，所以人行道也更加拥挤。此外，人们对周围的世界也变得更加恐惧。父母现在担心陌生人会伤害他们的孩子，所以他们把孩子留在室内或密切监护。

育儿方式的转变可能有几个解释。一些人认为，孩子的价值提升了。自工业革命以来，西方国家的出生率下降，因此父母将注意力集中在比以前更少的子女身上。一些理论家假设这意味着父母更加珍惜他们的孩子，并且更加保护他们。 另一种理论是，人们害怕这个世界。 险恶世界综合征理论假设，随着人们通过媒体接触到暴力和犯罪新闻，他们开始相信世界比实际情况更危险。根据这一理论，父母密切监护孩子是因为他们认为世界太危险，不能让孩子独自行动。

大众媒体的作用

险恶世界综合征很大程度上源于大众媒体。电视、广播和社交媒体将耸人听闻的故事（通常涉及暴力和危险）带入人们的家中。尽管这些事件在当地发生的频率并不高，但媒体可能会将全国的注意力集中在它们发生的地方，使其看起来更加普遍。这让人们觉得世界变得越来越危险。 在一段时间内，这种印象实际上是正确的，因为暴力犯罪率在1950年至1990年期间有所上升。然而，即使暴力犯罪自1990年以来下降了50%，但世界日益危险的观念仍然存在。

放养式育儿

莱诺尔·斯肯纳齐和放养式育儿的起源

2008年，莱诺尔·斯肯纳齐在《纽约太阳报》上发表了一篇题为“为什么我让9岁的孩子独自乘坐地铁”的文章，因此被称为“世界上最糟糕的妈妈”。她因这篇文章遭到了强烈反对，包括有人威胁要以危害儿童罪逮捕她。 作为回应，她创立了放养式育儿运动，该运动认为应该让孩子们有自由去做一些事情。斯肯纳齐相信“老式”的养育孩子的方式，并批评“期望母亲一直监视孩子的背后反女权主义”。 2009年，她出版了一本书，名为《放养式育儿：如何培养安全、自立的孩子（不用过度担心）》。她还创建了一个网站，在该网站上她进一步详细阐述了自己的育儿理念。此外，她还是探索生活频道的一档名为“世界上最糟糕的妈妈”的系列节目的主持人，在节目中她拜访了过度保护孩子的父母，试图帮助他们克服对给孩子更多自由的恐惧。在其中一集中，她拜访了一位母亲，这位母亲正在考虑在家里安装监控摄像头，以便能够持续监视自己的孩子。斯肯纳齐还出现在一些脱口秀节目中，例如《每日秀》和《观点》。

莱诺尔·斯肯纳齐

自由放养儿童运动的原则

自由放养儿童网站将该运动描述为“反对认为我们的孩子时刻面临着变态、绑架、细菌、成绩、暴露狂、挫折、失败、拐骗婴儿者、虫子、欺凌者、男性、睡衣派对和/或非有机葡萄的危险的观念”。 自由放养儿童网站还包含犯罪统计数据。根据斯肯纳齐的说法，“由于我们听到的所有故事的影响，普遍存在一种恐惧，认为只要你没有直接监管孩子，你就是在让孩子处于危险之中”，这与上面讨论的“险恶世界综合症”相一致。 波士顿学院的彼得·格雷博士Peter Gray证实，儿童被陌生人绑架的实际风险非常小，而被亲属或家庭朋友绑架或性侵犯的情况则更为常见。格雷博士还出版了一本书，名为《自由学习：为什么释放玩耍的本能会让我们的孩子更快乐、更独立、成为终生更好的学生》，其中呼应了斯肯纳齐许多育儿理念。

过去几年里，儿童牵引带和GPS系统等设备的使用有所增加，甚至还有猫头鹰监护仪，可以让你监控新生儿的血氧水平。 这些设备让父母能够持续监控孩子，其近年来受欢迎程度至少部分归因于父母担心孩子处于危险之中。这也是托马斯定理的一个例子，即对情境的解释，而不是客观现实，才是导致行动的原因。自由放养儿童运动提供了一种对抗直升机式育儿并给孩子带来20世纪50年代田园诗般童年生活的方式。

运动的接受与拒绝

梅蒂夫一家

2014年11月7日，斯肯纳齐发布了自由放养父母丹妮尔·梅蒂夫撰写的一封信的摘录。 在信中，丹妮尔提到，在警方接到关于她的孩子无人看管的报告后，儿童保护服务机构于10月27日拜访了她和她丈夫。儿童保护服务机构断言，梅蒂夫6岁的孩子在街上或公园里必须有人监管，如果不遵守，可能会导致500美元的罚款或30天的监禁。斯肯纳齐后来在2014年12月23日收到了丹妮尔·梅蒂夫的另一封信并将其上传。 12月20日，亚历山大·梅蒂夫将孩子们送到当地公园，并指示他们一起步行回家。在路人报警后，丹妮尔的孩子再次被警察带回。儿童保护服务机构的代表拜访了这个家庭，并诱使亚历山大签署了一份协议，声明在与儿童保护服务机构联系之前，他将不再让孩子们无人看管。2月，丹妮尔和亚历山大·梅蒂夫被判犯有“未经证实”的虐待儿童罪。 梅蒂夫夫妇继续让他们的孩子无人监管四处闲逛，并在2015年4月12日第三次被警方带走。这次，他们在儿童保护服务机构办公室被拘留了几个小时，之后才与梅蒂夫夫妇取得联系。梅蒂夫一家此后对儿童保护服务机构和蒙哥马利警察局提起诉讼。 马里兰州也已撤销了对梅蒂夫夫妇的任何虐待儿童指控。

父母权利法案

为了确保父母能够按照自己的意愿抚养孩子，自由放养儿童运动提出了一项名为“自由放养儿童与父母权利法案”的法案。该法案在自由放养儿童网站上有详细说明，其中包括“儿童行动自由权”和“父母做出理性决定权”等部分。

负面反应

梅蒂夫一家因其行为而受到严厉审查。一些人声称，梅蒂夫夫妇正在利用他们的孩子来推进自己的事业。 尽管他们知道对他们施加的限制，但梅蒂夫夫妇仍然允许他们的孩子无人监管地玩耍。此外，梅蒂夫夫妇的社区实行不同的育儿方式。如果父母看到两个孩子独自一人，他们很可能会认为这些孩子迷路了，并会寻找父母。 正如一位家长所写，“我不想对我不认识的其他人的孩子负责。”梅蒂夫夫妇声称他们给孩子们戴了自由放养儿童标签以便识别，但孩子们在被警察带走时没有佩戴这些标签。

此外，一些人声称自由放养育儿运动更多的是关于父母而不是孩子。例如，一篇博文批评了提议的父母权利法案，称该运动应该只关注儿童的权利。 这篇文章的作者还引用了斯肯纳齐在自由放养儿童网站上发表的一篇题为“停止将允许孩子在车里等待的父母定罪”的文章，文章认为，允许父母将孩子无人看管地留在车里是为了父母的方便，而不是孩子的自由。 她还指出，将孩子留在车里可能很危险，甚至致命，这支持了儿童权利的必要性。

影响

正如格雷博士在《自由学习》中指出的那样，如今的孩子不会学习如何独立解决问题，并且通常比20世纪50年代的孩子更难以应对生活中的挑战。 当孩子们被允许在户外自由玩耍时，他们被迫发挥创造力，并与他人进行协商和共情，而当孩子们坐在室内盯着屏幕时，这些技能就不会发展。事实上，如今的孩子在户外玩耍的时间只有父母的一半，因此焦虑、抑郁和肥胖的发生率更高。 这说明了儿童使用科技带来的意外后果，并进一步支持了自由放养儿童运动的流行。

尽管“放养式育儿”运动获得了部分家长的广泛支持，但另一些人则认为这种理念过于理想化，在当今社会并不实用。迈克尔·多尔蒂最近的一篇文章认为，邻里关系的衰落使得真正意义上的“放养式”孩子变得不可能。 多尔蒂描绘了他20世纪50年代的童年时光，当时邻居们彼此熟识，并且会互相照看孩子。他认为，现在人们待在室内的的时间比20世纪50年代更多，如果外面没有其他孩子一起玩，父母不太可能让自己的孩子独自在外面玩。 “街区守望”的概念最早由简·雅各布斯在《美国大城市的生与死》一书中提出。 邻里守望计划开始于20世纪70年代和80年代，至今仍然盛行。 美国司法部2008年的一份报告发现，邻里守望计划显著降低了犯罪率。 因此，评估近年来邻里关系和“街区守望”的作用是否下降，以及这是否会影响“放养式育儿”理念，为未来的研究提供了一个有趣的领域。