Lentis/侠盗猎车手：暴力电子游戏与争议

暴力电子游戏会导致玩家做出暴力行为吗？本章研究了围绕暴力电子游戏（如侠盗猎车手系列）的争议。它介绍了争议中两个对立的观点，然后讨论了该领域的一些科学研究。

电子游戏中暴力的简史

早在侠盗猎车手开发之前，电子游戏中就存在暴力元素。1976年，一款名为《死亡竞赛》的街机游戏因允许玩家碾压被许多人认为是行人的“小精灵”而引发争议。 自《死亡竞赛》以来，电子技术的创新逐渐使更多人能够玩电子游戏，媒体对暴力游戏的审查也大大增加。在媒体对恐怖游戏《夜袭》和格斗游戏《真人快打》的强烈抗议之后，美国参议员约瑟夫·利伯曼（独立党-康涅狄格州）于1993年主持了关于暴力电子游戏的参议院听证会。 由于担心联邦政府可能出台电子游戏法规，游戏行业成立了娱乐软件分级委员会，并根据暴力和裸露程度为游戏创建了一个分级系统。截至2011年，电子游戏在美国已经成为主流，游戏中的暴力比以往任何时候都更加真实和普遍。

侠盗猎车的批评者

反对侠盗猎车的社会团体

杰克·汤普森在宾夕法尼亚州加州大学的一场辩论中发言

第一款侠盗猎车手于1997年发行。 但直到GTA III（该系列中的第一款3D游戏）发行后，侠盗猎车手系列才获得了广泛认可。游戏中主角雇佣和杀害妓女的能力招致了各方利益团体的批评，其中最著名的是美国全国妇女组织。美国全国妇女组织发布了一则行动警报，敦促其成员向Rockstar Games和Take Two Interactive施压，要求他们将GTA III下架。该系列的下一部作品GTA：罪恶都市因描绘古巴和海地帮派之间的暴力而遭到迈阿密的古巴和海地社区的谴责。2005年，希拉里·克林顿参议员敦促联邦贸易委员会对GTA：圣安地列斯展开调查，以查明该游戏是否允许用户访问“露骨的色情和暴力内容”。反酒后驾车组织还批评GTA IV允许玩家角色酒后驾车。杰克·汤普森，一位律师兼电子游戏暴力问题的著名批评者，一直是反对侠盗猎车手开发者的主要活动人士。在佛罗里达州最高法院将其吊销律师资格之前，他参与了几起备受瞩目的青少年谋杀案。

案例：达斯汀·林奇

2002年，来自俄亥俄州的15岁少年达斯汀·林奇因导致乔琳·米什内死亡被控一级谋杀罪。律师杰克·汤普森最初是为米什内的家人提供法律咨询。在得知林奇玩GTA后，汤普森要求成为他的辩护律师。在接受安德森·库珀在CNN的采访时，杰克·汤普森声称林奇每天玩3个小时的GTA。然而，林奇拒绝了汤普森的要求，并否认受到GTA的影响。他声称，“我杀害乔琳·米什内是为了我个人的满足，而不是因为电子游戏”。林奇被判有罪，并被判处终身监禁，有可能假释。

案例：德文·摩尔

2005年，17岁的德文·摩尔在因涉嫌盗窃汽车被拘留期间杀害了三人，其中包括两名警官。他是一个痴迷于GTA III的玩家，在被捕后，他说，“生活就像电子游戏一样。每个人都必须在某个时候死去”。2006年，杰克·汤普森代表摩尔受害者家属对Take Two Interactive提起了一项6亿美元的 wrongful death诉讼。

案例：科迪·波西

2006年，来自新墨西哥州的科迪·波西因杀害其父亲、继母和继妹被判有罪。他在谋杀案发生时年仅14岁。杰克·汤普森对索尼公司、Take-Two Interactive和Rockstar游戏公司提起诉讼，称像GTA这样的暴力游戏为“虚拟现实杀人模拟器”。汤普森表示：“波西基本上是在这款游戏中练习如何杀人。如果不是‘侠盗猎车手’，现在可能不会有三人丧生。”根据波西的刑事辩护律师加里·米切尔的说法，汤普森敦促他强调《侠盗猎车手》在波西的辩护中的作用。米切尔认为汤普森的说法毫无根据。

《侠盗猎车手》的辩护者

一些家长、律师和其他活动人士声称《侠盗猎车手》会诱导玩家产生暴力倾向，因此他们反对向未成年人出售暴力视频游戏。两个反对这种说法并为暴力视频游戏辩护的社会团体是：提倡言论自由的组织和与视频游戏销售相关的公司。第一修正案允许像Take-Two Interactive和Rockstar Games这样的公司出版以暴力为中心的视频游戏，并将其推销给任何他们希望的目标群体。

言论自由组织

第一修正案中心是一个非党派组织，致力于促进关于第一修正案赋予的权利的讨论和教育。虽然它向公众通报与第一修正案相关的问题，但它不参与任何案件。2011年7月发表的一篇文章讨论了最高法院对加州法律的裁决。最高法院裁定，加州不能禁止向未成年人出售暴力视频游戏，因为这侵犯了他们的第一修正案权利。斯卡利亚大法官将禁止暴力视频游戏比作禁止血腥童话故事和暴力周六早间卡通。他们网站上的其他文章展示了第一修正案如何主导与《侠盗猎车手》和暴力视频游戏相关的立法。法院已经裁定，暴力视频游戏的广告不能被禁止，其他州正在或已经输掉了限制暴力视频游戏销售的斗争。第一修正案中心还报道了针对暴力视频游戏的声明和诉讼，在向公众提供信息的同时保持公正。

其他言论自由社会团体，如媒体联盟，积极保护美国人的第一修正案权利。媒体联盟维护“制作和销售书籍、电影、杂志、录音、DVD、录像带和视频游戏”的权利。其中包括暴力视频游戏。它游说联邦、州和地方政府，并对它认为违反第一修正案的法律提出质疑。像娱乐软件协会和娱乐商家协会这样的组织构成了媒体联盟。

虽然有很多言论自由团体维护未成年人购买和玩暴力视频游戏的权利，但它们都有一个共同点。它们都认为限制暴力视频游戏的销售违宪。目前，政府可以限制向未成年人出售淫秽媒体，但“淫秽”的定义主要包括色情内容，而不是暴力内容。这些言论自由组织多年来一直在努力保持这种模式不变。最近加州的案件巩固了他们的立场和论点。

视频游戏产业

制作和发行视频游戏的公司在这一争议中拥有经济利益，但它们经常被指责为儿童玩暴力视频游戏所导致的任何不当行为负责。2003年，威廉和约书亚·巴克纳枪杀了亚伦·哈梅尔和金伯利·贝德，并告诉警方《侠盗猎车手3》激发了他们的行为。受害者家属聘请了杰克·汤普森，然后他起诉了开发商Rockstar Games、发行商Take Two Interactive、经销商沃尔玛以及PlayStation游戏机的制造商索尼电脑娱乐，目的是“向视频游戏制造商发出一个信息”。视频游戏行业有权制作和销售暴力视频游戏，并且它维护这一权利，因为暴力视频游戏有利可图。

媒体与攻击性行为的心理学研究

关于观看媒体暴力与攻击性行为之间联系的科学研究有很多。然而，布什曼和安德森（2001年）发现，在1970年至2000年期间，尽管相关证据越来越多，但关于这一现象的新闻报道却略有下降。恩格尔哈特、巴索洛、克尔和布什曼（2011年）最近的一项研究发现了玩暴力视频游戏的一些短期因果关系。

“这就是你玩暴力视频游戏的大脑”

在他们的实验中，恩格尔哈特等人让参与者玩25分钟的暴力或非暴力视频游戏。之后，他们在戴着脑电图帽记录脑活动的同时，观看了一系列来自国际情感图片系统的中性和暴力照片，这些照片旨在引发情绪反应。最后，他们执行了一项测量攻击性的任务。

参与者被告知，他们正在参加一项与他们看不见的另一个人进行的反应时间测试。在25轮测试中，他们会争先恐后地第一个按下按钮，输的人会收到一阵白噪声。实际上，没有对手，一切都是由电脑控制的。在每一轮测试之前，他们会设定对手的噪音大小（无噪音或60到105分贝），以及持续时间（0到2.5秒）。攻击性被定义为他们在第一轮测试中选择的声音大小，因为在第一轮之后，他们会倾向于选择他们认为“对手”选择的值。这项任务是对一项已被证明能够准确测量攻击性的任务的变体。

实验人员发现，玩过暴力视频游戏的参与者比没有玩过的人更具攻击性。此外，在实验开始时玩过暴力游戏的人和之前有玩暴力游戏经验的人对暴力图像的神经反应较少（脱敏）。

“暴力视频游戏对攻击性行为的影响”

安德森和布什曼（2001）对35项关于暴力电子游戏和随后攻击性的研究进行了荟萃分析。 在荟萃分析中，作者将许多不同的数据集合并并将其视为一个数据集，然后对其进行统计分析。这35项研究包含54个独立样本，总共有4262名参与者。

在所有研究中，较高的暴力电子游戏接触量与攻击性行为、攻击性想法、攻击性情绪和生理唤醒（心率和血压升高）呈正相关。它也与助人为乐等亲社会行为呈负相关。

"娱乐暴力对儿童的影响联合声明"

美国儿科学会（AAP）、美国儿童与青少年精神病学会（AACAP）、美国心理学会（APA）、美国医学协会（AMA）、美国家庭医生学会（AAFP）和美国精神病学协会（APA）于2000年发布了一份关于媒体暴力对儿童影响的联合声明。 他们断言，媒体暴力具有“可衡量且持久”的影响，但它很复杂，并且对每个人的影响并不完全相同。然而，它通常以几种方式呈现。这些包括认为世界是暴力的以及暴力是可以接受的，以及在以后的生活中出现情绪脱敏和更大的攻击倾向。然而，他们接着指出，媒体暴力并非攻击性的唯一或最重要的原因。他们发布声明并非要求审查媒体暴力，而是为了提高人们对问题的认识，以便努力解决问题。

结论

从暴力电子游戏的争议中可以吸取一些教训。首先，一个高知名度人物的行为可能会阻碍一个原本论点合理的运动，就像杰克·汤普森极其不专业的行为阻碍了其他反对暴力电子游戏的活动家一样。此外，那些不同意科学研究或不想听到科学研究的人可能会忽视它。即使科学证据将暴力媒体与攻击性增加联系起来，大多数人似乎仍然认为暴力电子游戏是一种完全可以接受的娱乐形式，不会产生心理后果。