Lentis/人肉搜索引擎

介绍

"人肉搜索引擎"一词是中文"人肉搜索"的直译。该词的更地道翻译应该是"人力搜索引擎"，与机器驱动的、算法驱动的搜索引擎相反。因此，该术语定义了由互联网公民或网民驱动的广泛的在线正义网络。由于几乎任何大众网络中都存在着广泛的才能，因此搜索引擎通常用作曝光社会违法行为的个人的一种研究工具。 其中一起社会违法行为涉及一名 21 岁的女性高倩慧，她在网上发布了一段视频，抱怨四川地震遇难者 3 天的哀悼期，因为这段时期（包括出于对遇难者的尊重而关闭娱乐和游戏）扰乱了她的生活。尽管没有明确说明她的网上爆发违反了哪些法律，但中国警方还是能够认出并拘留了倩慧。

尽管存在负面社会影响，人肉搜索引擎也可以作为在中國网络空间背景下实现社会正义的一种替代方式。

人肉搜索的类比

人肉搜索引擎类似于西方的“人肉搜索”行为。人肉搜索是指在互联网上搜索和发布有关（特定个人）的私人或识别信息的行为，通常出于恶意意图； 然而，在某些情况下，该行为被用来协助执法部门识别和曝光嫌疑人。

人肉搜索技巧

道德黑客使用最常见的人肉搜索技巧几乎不需要费力。Google、社交网站、反向手机号码查询和 Whois 搜索可以得出有用的结果，如姓名、电子邮件地址、家庭住址、工作场所、电话号码和照片。由于大多数互联网用户没有意识到互联网上的安全风险，他们不太重视保障网络隐私。他们的社交媒体资料是虚拟信息的金矿。这些人是人肉搜索的最佳虚拟目标。

高倩慧事件

人肉搜索引擎是互联网义警或网络义警实现社会正义目标的有力工具。21 岁的女孩高倩慧的案例很好地说明了它的力量。在西南中国地震的 80,000 名遇难者为期三天的哀悼期干扰了她的电视观看计划后，倩慧制作了一段时长 5 分钟的批评 视频 来反映这种情况。"我打开电视，看到伤员、尸体、腐烂的尸体……我不想看这些东西。我别无选择，”倩慧说。她抱怨道，“得了吧，你们死了多少人？就几个人，对吧？反正中国那么多人。”在发布这篇文章后，倩慧迅速成为人肉搜索引擎力量的受害者。中国网络内部的大规模协作努力挖掘并发布了倩慧私人生活中的细节，例如她的家庭和工作地址，甚至是她父母的婚姻状况，这些信息发布在数百个论坛和聊天室中。最初的愤怒呼吁互联网公民或 网民 羞辱倩慧，最终导致警方拘留了她，尽管没有明确说明她违反了哪条法律。

弊端

几乎所有的人肉搜索事件都是从维护正义或维护中国传统美德的背景下开始的，但最终却往往演变成违反者自己成为隐私侵犯、暴力和严重心理压力的受害者。 与人肉搜索类似，人肉搜索引擎也搜索个人的私人信息。搜索会影响人们在互联网上的生活以及现实生活。

隐私问题

人肉搜索引擎可以在未经个人同意的情况下，披露个人的私人信息，例如身份、婚姻史、犯罪记录、就业、医疗记录、家庭成员和社会关系。一旦信息出现在互联网上，删除私人信息就变得几乎不可能。这些公开的信息不仅会使人成为公众羞辱的目标，还会使他们容易受到欺诈和各种形式的身份盗窃的攻击。

网络暴力

人肉搜索的目标往往成为大规模网络和线下骚扰的目标。他们、他们的家人和他们的雇主经常会收到骚扰和威胁的电话和电子邮件。目标甚至可能在离线状态下遭到口头和肢体攻击。

2013 年，一名出租车司机被发现在新疆乌鲁木齐市将车窗摇下，朝一名年迈的无家可归者吐口水。目击者记录了出租车牌照的前几个字母。此事在当地广播电台被报道，直到人肉搜索者得到消息。一场大规模的搜索行动开始寻找出租车司机。乌鲁木齐市的一名出租车司机尹峰，他的车牌号码部分匹配，被指控。人肉搜索者很快就找到了尹峰的所有私人信息，包括他的电话号码、住址、身份证号码，甚至他亲属的联系方式。尹峰坚称自己是无辜的，但他收到了数百个骚扰电话，称他为“耻辱”和“动物”。甚至有人勒索他，如果他不支付一大笔钱，就会烧掉他的房子。

信息质量

人肉搜索者提供的大多数信息后来被发现不过是猜测。往往只有那些与目标人物关系密切的人才能提供准确的信息。缺乏可信信息和大量错误信息会导致无辜个人被指控道德错误，并几乎肯定地面临隐私侵犯和骚扰。^[8]

剥削

人肉搜索引擎的规模化协作和广泛影响力可以被用于恶意或商业目的。^[8]

控制问题

参与人肉搜索的人数众多，使其发展方向难以控制。2007 年，一名名为钱某的醉酒司机撞伤了一名老人，人肉搜索者将目标锁定在许多无辜的人身上，包括她的女儿。愤怒的人们威胁她的女儿，并骚扰她的学校、老师、同学以及同学的家长。^[8]

法律问题

挑战

尽管中国对互联网访问实行严格控制，并定期对其进行大规模审查，但互联网仍然难以控制。确定单一的肇事者也很困难。^[9]

中华人民共和国的立场

负责中国互联网监控的共产党高级官员表示，政府认为人肉搜索引擎是“非法和不道德的”。^[9]

王菲诉张乐意、大旗网和天涯网案

王菲诉张乐意、大旗网和天涯网案是中国首例法院认定网络隐私权的重大司法案件。^[10]2008 年，王菲发现自己受到人肉搜索引擎的攻击，当时人们发现他的妻子姜燕在得知王菲有婚外情后自杀了。在发现事件后的几天内，王菲失去了工作，搬去与父母同住，以躲避指责他导致妻子自杀的愤怒的网民。然而，他被跟踪，他父母的房子被涂鸦，上面写着“杀人犯”的字样。^[9][10]人肉搜索引擎和隐私权的认定都是重大的。然而，该裁决并未构成公认的普通法体系中的司法先例的一部分。^[10]

隐私权

法院认定，“个人不愿向他人公开与其私生活、私人领域或家庭安宁有关的私人信息，以及与其身体利益相关的私人信息的披露或公开，侵犯了隐私权。”法院还概述了确定个人隐私是否受到侵犯的程序。^[10]

名誉权

法院认定，“名誉是指对一个人品德、能力和其他素质的客观全面评价。”法院还认定，公民享有名誉权，通过侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害他人名誉的行为是被严格禁止的。^[10]

责任

2010 年通过的《中华人民共和国侵权责任法》规定了医疗过失、工伤、产品责任等方面的侵权责任。对于隐私权侵犯，该法对互联网用户和 ISP 都施加了责任。^[10]

赔偿

正如王菲和其他许多诉讼案一样，判给原告的赔偿金微不足道，很难想象诉讼会对人肉搜索产生多大影响。^[6]在王菲案中，法院出于一些道德和法律原因降低了赔偿金额，例如原告承认有婚外情，一些信息在事件发生前就已经公开，被告为删除信息所做的努力。^[10]

社会正义的替代方案

中国的法律体系并不完善。根据世界司法项目 2016 年的《法治指数》，中国总得分 0.48（满分为 1），在 113 个受调查国家中排名第 80 位。^[11]因此，公民在寻求法律救济时有时会遇到困难，尤其是在案件与政府官员或机构有关时，甚至会因揭露政府腐败而受到迫害。欧绍坤，或称欧叔（当地市民所知），是一名反腐败活动家，他拍摄政府车辆被滥用的照片并将其发布到网上。2015 年 3 月，欧绍坤在湖南省因“涉嫌嫖娼”被拘留。据《南华早报》报道，欧绍坤在将一辆丰田 SUV 的照片发布到他的微博（中国版的 Twitter）账号后不久就被逮捕，他声称该 SUV 是广州政府的财产，被湖南省官员用于个人用途。^[12]

中国政府还对媒体进行全面审查。尽管《中华人民共和国宪法》保障新闻自由，但报纸经常因发表“泄露国家机密、危害国家安全”的报道而受到谴责。^[13]2003 年非典疫情期间，总部位于广州的《南方都市报》拒绝执行发布“疫情得到控制”的标题的命令。因此，主编被降职，一些记者被开除。^[14]在缺乏发现真相和实现社会正义的方式的情况下，中国公民不得不从受到严格审查的互联网上寻找一个难得的空间，以他们认为合适的方式表达自己的意见。人肉搜索引擎开始以另一种形式出现，成为实现社会正义的替代方案，通常通过集体众包和集体调查性新闻的方式。

华南虎事件

华南虎（Panthera tigris amoyensis）是虎的一个亚种，原产于中国南部。自从 20 多年前最后一次确认的目击事件以来，没有人再在野外看到过成年的华南虎。^[15]

然而，2007年10月12日，山西省林业厅召开新闻发布会，证实了一只成年华南虎的目击事件。在新闻发布会上，展出了两张当地农民周正龙拍摄的目击虎的照片。照片的真实性在网络和学术界引起了热议。^[16][17][18]

当一张库存画的照片在网上出现时，关于照片真实性的争论就停止了。一位来自四川的网友在他家公寓的墙上贴了这张画的照片。这幅画中有一只老虎，大小、外形和姿态几乎与目击照片中的老虎一模一样。一张并排的对比图说明，目击照片中的老虎显然是从这幅画中裁剪并粘贴过来的。^[19]

一些环保人士认为，当地政府为了吸引资金建立虎豹自然保护区，编造了目击事件。^[20]

2008年6月，当地政府证实照片系伪造。周正龙因涉嫌诈骗被捕。十多名当地政府官员牵涉其中。其中包括山西省林业厅副厅长和负责野生动物保护的官员。^[21]

概括和进一步研究

显而易见，人肉搜索引擎被用作发现真相的一种方式，无论其目的和方法如何。但有趣的是，在这一过程中，真相有时是“产生”的，而不是被发现的。在假华南虎照片事件中，真相最终是通过集体努力发现的。然而，在针对出租车司机的围剿事件中，网友找到了司机的人身信息，并且在没有进一步验证的情况下，就认定出租车司机犯了向流浪汉吐口水罪。虽然这种现象部分归因于中国社会对政府缺乏信任，但这在当今的网络空间中是普遍存在的。

例如，维基百科的核心来源政策是“可验证性，而非真实性”。换句话说，维基百科条目中使用的来源必须是可验证和可靠的，无论编辑认为真相是什么。这项政策旨在保护维基百科免受那些声称知道“真相”但实际上并不知道真相的编辑，并包含多种观点，即使已发表的来源并非绝对可靠。然而，维基百科的普通读者可能不了解这种免责声明，并将维基百科条目视为事实。这个问题由于网络空间中不负责任的新闻来源而更加严重。

虽然互联网为不同的人提供了表达自己意见的空间，但算法过滤和个性化可以创造一个过滤泡，在这个泡泡中，不同观点的人很少看到对方的主张。^[22]在一个意见同质的群体中，谣言更有可能传播。^[23]

为了了解谣言如何在群体中传播，以及群体如何接受某些观念作为事实或真相，需要对群体心理学进行进一步研究。更具体地说，可以研究集体智慧。一个成功的群体将拥有更高的群体智商，而不是不成功的群体，因此，希望能够更好地抵御虚假说法和谣言。

进一步阅读

• Lennon Y.C. Chang 和 Ryan Poon (2016) “网络义警：香港大学生的态度和经历”, 犯罪者治疗与比较犯罪学国际杂志. (DOI: 10.1177/0306624X16639037)