Lentis/人类地形系统：军事与文化意识的相遇

介绍

人类地形系统（HTS）是美国陆军的一个项目，旨在利用人类学研究为士兵做好现代战场的准备。2005 年，人类学家蒙哥马利·麦克法特发表的两篇论文强调了现代战争中对文化和社会理解的需要：“美国国家力量的任何要素——外交、军事、情报或经济——在制定或执行政策时都没有明确地将敌方文化考虑在内。”。通过 HTS，人类学家将被嵌入到军事部队中，以更多地了解美军领导的联军部队在伊拉克和阿富汗作战地区的当地居民。HTS 团队成员将陪同士兵进入战场，并将任何有用的发现报告给军事指挥官，以便在做出战术决策时加以考虑。在退役陆军上校史蒂夫·丰达卡罗的指导下，HTS 从一个试点项目发展成一个全面项目。随着该项目在 2006 年获得认可，雅各布·基普博士及其同事为 HTS 制定了正式声明和协议。随着财务成本不断上升，关于该项目有效性的争论，人类学实地调查的伦理模糊性，以及多名 HTS 人类学家的公开死亡，该项目于 2014 年被放弃。

人类地形系统体现了相互冲突的内部议程如何限制项目的有效性。本文探讨了人类地形系统的核心冲突，包括军事决策和人类学研究目标之间的斗争，军事资助的人类学实地调查的伦理问题，以及未能从研究中完全消除个人价值观和动机的影响。本文对 HTS 人类学家死亡事件的描述突出了在实施 HTS 等项目时所面临的脆弱性，而 HTS 本身旨在理解这些项目的社会和文化复杂性。

HTS 的成本与冲突

伦理

美国人类学协会伦理声明规定：“人类学家在履行相互冲突的伦理义务时，必须做出艰难的决定，同时认识到他们有义务不造成伤害。人类学家不得同意改变其研究目的、重点或预期成果的条件。”。作为武装部队的一员，HTS 人类学家必须与这样一个想法作斗争，即他们的研究可能会导致对其研究对象实施直接或报复性的武力。通过与武装部队的议程保持一致，有人可能会争辩说，HTS 人类学家已经同意了可能会扭曲其研究客观性的条款。

HTS 的定义在该项目的内部意识形态派别之间存在差异。人类学家认为 HTS 是一个扩大知识库和减少生命损失的机会。相反，许多军事指挥官，例如国防部副助理部长约翰·威尔科克斯，认为 HTS 项目是“为全球反恐战争的整个杀伤链提供支持”的手段。这种观点的明显差异催生了一套同样两极分化的关于最佳利用该系统的信念；有些人认为 HTS 应该用来确保士兵的安全，而另一些人则发现它是一种新颖的方式，可以发现和利用当地人口的文化复杂性以实现战术优势。

人类地形系统试图重新调整传统训练的美国入伍人员的二元思维方式。与对当地居民的“非黑即白”的“朋友或敌人”的看法形成对比，人类地形系统引入了合作的范围，其中包含了更准确但往往模棱两可的灰色区域，即当地人之间的同盟和对立信仰。

人类地形系统的批评者经常评论说，指挥官没有充分利用该项目的这部分，将其降级为表面情报收集形式，而不是文化分析工具。在军事利用收集到的信息“更好地瞄准[他们]的对手”的案例中，利用了向美国人类学家讲述其文化的当地人。如果人类地形系统的目标是在战争双方减少生命损失，并使美军远征更有效率，那么对人类学资源的误用可以被视为导致该项目恶化的主要原因。

财政

2006 年 6 月，人类地形系统作为一项 4000 万美元的项目启动。2010 年，在经过 4 年的所谓成功后（忽略了人类学家和没有利用该系统的陆军指挥官的死亡事件），HTS 预算增加到每年 1.5 亿美元，以扩大该项目在战场上的团队数量。当该项目于 2014 年关闭时，纳税人已投入了 7.5 亿美元用于 HTS。

死亡事件

妮可·苏维格斯

妮可·苏维格斯是约翰·霍普金斯大学政治学和国际关系专业的博士生，也是前陆军预备役军官，她加入了 BAE 系统公司，参与 HTS 项目。她此前曾在 2006 年担任伊拉克的军事民用承包商，在那里她获得了撰写她的论文“市场与穆拉：全球网络、跨国理念和政治文化的深度游戏”的信息。她于 2008 年 4 月被派往伊拉克。。2008 年 6 月，苏维格斯在伊拉克巴格达的一次爆炸中遇难，另外还有 11 人遇难。作为不到两个月内第二位遇难的社会科学家，这引起了人们对 HTS 的关注。领导人将人类学家安排在军队中，试图降低针对美军的暴力事件。然而，这却导致了这些人类学家的死亡。

迈克尔·巴蒂亚

迈克尔·巴蒂亚 是一位政治学和国际关系学博士候选人，曾在牛津大学学习。他的研究和论文题目为“圣战者：1978-2005年阿富汗战斗人员动机研究”，这使他具备了参与 HTS 计划的独特资格。巴蒂亚评论说，虽然许多人预计 HTS 无法将人类学与军事结合起来，但他加入是为了证明这些批评家是错的；他的目标是挽救生命，并提高对他投入了大量学术生涯的文化意识。巴蒂亚预计自己将参与研究层面，而不是战斗层面。在前往阿富汗开始 HTS 项目之前，他写道：“我已经做好了应对现实和伦理雷区的准备”。他曾多次前往阿富汗进行研究，对这个国家的了解比大多数人要多。在被选中参加该项目后，他与该领域的许多部队合作。步兵和 HTS 人类学家都表示他“才华横溢”。 2008 年 5 月，在阿富汗的萨勒诺，他与美国海军陆战队一起乘坐一辆汽车，当时一枚简易爆炸装置爆炸，导致他和两名美国士兵丧生.。他的死引发了一部关于 HTS 的情感纪录片，“人文地形：战争成为学术”，向大众讲述了 HTS 的历史以及巴蒂亚是如何死亡的。这部电影于 2010 年制作，比该项目结束提前了四年。

葆拉·洛伊德

2008 年 11 月，葆拉·洛伊德与一支车队在阿富汗的切赫勒·加兹村通过，在那里，她被一个她一直与之交谈的当地人浇上汽油并点燃。两名士兵抓住了她，把她滚进了一个污水沟，试图扑灭大火。她团队中的一名承包商唐·阿亚拉追捕了那个人，当他被告知洛伊德的伤势有多严重时，他拔出手枪处决了袭击者。洛伊德在 2009 年 1 月去世，事件发生后 2 个月，以及阿亚拉的审判，是将 HTS 系统置于主流媒体聚光灯下的事件。2009 年，阿亚拉对过失杀人罪认罪，但由于围绕阿亚拉行为的具体情况，他被判处罚款和缓刑的减刑。

参与者或研究人员

人类学是一门建立在客观距离上的科学。研究人员必须在不强加个人动机、偏见或议程的情况下研究他们的研究对象，以获得最准确的结果。相反，军队是其参与的任何冲突的直接参与者。参与者采取行动来实现议程，无论是有意识地还是无意识地，为了实现这些议程而采取的行动都会扭曲任何科学研究的客观性。因此，人文地形系统科学家发现自己处于其使命核心的冲突之中。作为军事团队和学术团队的一员，他的目标直接相互对立。虽然 HTS 在一定程度上取得了成功，但该项目的简短故事表明，在试图通过情报收集进行人类学研究和战术评估的同时，它最终未能恰当地完成这两项工作。迈克尔·巴蒂亚在与人类学协会委员会谈论 HTS 的战术方面时说道：“如果你参与其中，在多大程度上你可以决定不提供信息，或者这仅仅是天真？”人类学家特蕾西·圣贝努瓦回答巴蒂亚说，阿富汗平民“会用与以前不同的眼光看待你。你现在穿着制服，这具有象征意义。这让人知道你不再中立。你已经表明立场。”

结论

HTS 试图通过研究生命来拯救生命。该项目旨在将学术人类学的深度和丰富知识与美国武装力量的资源、影响力和力量结合起来。虽然意图纯净，但该项目在执行中发现自己陷入了冲突。正如指挥官面临着确定当地人口成员意图的困境一样，当地人口成员也被迫确定 HTS 人类学家是介入进行研究、学习和谈判，还是收集情报，这些情报可能会带来伤害或吸引敌对势力的不必要关注。人类学家必须解决帮助他们的军队或保持他们从当地人口中获得的信任的伦理困境。最终，经济开支和公众生命损失促使国会于 2014 年结束该项目。

未来研究

展望未来，一个小组可能希望比较一些 HTS 人类学家在参与人文地形系统之前和之后进行的学术工作。迈克尔·巴蒂亚在作为人文地形系统的一部分返回之前多次访问了阿富汗：他回到阿富汗后，他的视角、他记录的互动以及他的研究对象反应的性质是否有所不同，因为他穿着军装，并由军事人员陪同？由于知道他的工作不仅仅是为了学术探索，而是为了向军事指挥官提供形成战术决定的信息报告，所以他是否存在偏见？未来的小组可以探索军方、教育和民族背景的人文地形系统创始人及参与者。例如： CORDS，另一个越南战争时期称为凤凰计划的项目，HTS，以及可能由《今日美国报》进行的一项调查，表明美军已经启动了一个新项目，全球文化知识网络，据称该项目延续了 HTS 的工作。最后，小组可能希望对人文地形系统创始人及参与者的军方、教育和民族背景进行探索。