Lentis/残疾人出行与无障碍

美国已经尝试过很多方法来为残疾人提供便利。虽然这些努力在描述中似乎很有帮助，但将这些理念付诸实践后，往往会导致对残疾人来说不令人满意或有害的结果。通过考察一些案例中参与者的群体，可以深入了解为什么残疾人服务在引入社会后常常收效甚微。

残疾人停车位

最常见的残疾人无障碍设施被非残疾人利用的案例之一，就是健全人士占用残疾人停车位。在美国部分地区，据估计，有三分之一的车辆显示残疾人标识牌是虚假的 (Wood, 2017)。例如，在旧金山，2017 年 4 月的一次审计发现，“多达 35,000 张发放给已故加州人的停车标识牌仍在使用”（Murphy, 2017）。

其中一个参与者群体是那些在没有有效残疾人标识牌的情况下占用停车位的人。他们中很少有人公开表达自己的观点，因为他们经常受到愤怒评论者的斥责。在一个 Reddit 帖子中，用户 redeyeddeviant (2016) 询问如何获得“假残疾人停车标签”，并声称他需要它们，因为他的居住地停车非常糟糕。在论坛帖子中，用户 4BangN (2011) 抱怨了他与警官之间关于停放在残疾人车位上的争议。他声称他停在那里是因为“离门口最近”，并且是在营业时间之前。许多人为自己占用这些车位辩解，因为他们认为目前的停车情况不公平，或者他们认为自己的行为不会给任何人带来不便。人们还利用残疾人车位来逃避停车费。考虑到这一点，许多城市已经取消了“无限期免费停车的诱因”(Lazarus, 2014)。

大多数公众对他们眼中对这些车位的“不当使用”持反对态度。虽然为占用这些车位辩解的帖子被大量反对，但质疑发帖者道德或理智的回复通常获得最高投票。对于更组织化的群体，Handicappedfraud.com 提供一个报告系统，供公众公开羞辱那些在没有通行证的情况下占用停车位的人。报告包括日期、地点、如果有的话还包括假标识牌号码、车牌号码以及其他评论。每天大约有 5 个来自全国各地的报告。

受这些车位“不当使用”影响最大的群体是那些拥有有效标识牌的残疾人。每当一个健全人士占用一个车位时，他们都会阻止一个残疾人停在那里。作家 Rachelle Friedman (2015) 写道，残疾人社区“对那些假设在他们进去期间没有人需要这个车位……或者使用家人标识牌的人感到恼火”。在一篇发表在《The Might》上的文章中，Goodman-Helfand (2015) 谈论了她与健全人士争夺残疾人停车位的经历。这次经历给她带来了很多情绪上的困扰，让她陷入了自怜之中。

州和市各级政府制定了法律来满足残疾人的需求。残疾人停车位原本只供持有有效标识牌的残疾人使用。非法使用标识牌是违法的，将导致 100 美元至 1000 美元不等的罚款 (My Parking Sign, 2017)。在三年内，加州进行了 270 次执法行动，“并开出了 2,000 多张罚单”(Oreskes, 2017)。

盲道

盲道是一种纹理地面表面指示系统，用于人行道、楼梯和火车站站台，帮助视障行人。美国残疾人法案 (ADA) 要求人行道上设置这些盲道标记。在美国和其他国家，例如中国、日本、德国、印度等等，世界各地对盲道实施的要求从令人讨厌到非常危险。在一些地方，纹理瓷砖被误用为装饰元素，失去了其关键目的。在其他地方，倾斜的瓷砖图案迫使盲道在街道上呈之字形，给使用者带来困扰。

这种误用或错误实施会导致潜在的伤害或死亡。这使得盲人用户难以信任旨在将他们带到目的地的系统。“最糟糕的例子”道路通往树木、洞穴、栏杆，甚至桥边悬崖。

在一个例子中，盲道被证明是致命的。工人们拆除了桥的水平部分以进行维修，但没有封锁楼梯。一个盲人走他通常的路线上了楼梯——但当他到达顶部时，他从五米高的平台上摔倒，头部受伤。他后来在医院去世。

有几个非组织化的群体参与了这个问题。其中一个群体是建筑工人，由于行政部门对瓷砖用途缺乏沟通，导致他们错误地实施了铺设。他们大多不知道瓷砖的含义和用途，因此他们没有意识到自己的行为可能会导致的后果。阻挡盲道的人是另一个非组织化的参与群体。许多人不知道瓷砖的用途，也不认为阻挡盲道会是一个问题。其他人则不在乎瓷砖的使用，即使他们知道它。摊贩可能会在瓷砖上开店，或者人们可能会把车停在盲道上，导致瓷砖对使用它们的残疾人来说变得毫无用处或危险。

政府行政部门负责强制执行盲道的正确实施，并教育人们了解瓷砖的用途。

可以同时组织和非组织化的主要参与群体是使用人行道的残疾人。许多人抱怨盲道问题，试图提高人们的意识，并将注意力吸引到这个问题上。

残疾人权益倡导者是一个有组织的群体，他们试图确保盲道的正确实施，并提请人们注意残疾人可能受到伤害的方式。博客、新闻文章和信件是活动人士试图传达他们关于如何解决这个问题的意见的一些方式。

一些参与者认为，缺乏对盲道用途的教育是导致它们被误用和实施不当的主要原因。其他参与者则不认为需要盲道，或者不在乎它们的用途，认为它只是他们有权使用的路面的一部分。

导盲犬

导盲犬的多样化以及情绪支持动物 (ESA) 和治疗犬的出现，引发了关于动物伙伴的准入权的争议。情绪支持犬不需要训练。它们不是为残疾人执行任务，而是为焦虑和抑郁的人提供安慰 (Marx, 2014)。治疗犬通过访问医院、疗养院和其他公共场所来提供鼓励 (Stace 2016)。这三种类型的辅助动物在美国法律下享有不同的准入特权，导致了人们对动物主人权利的困惑。参与这场辩论的人影响着哪些对残疾人的便利设施得到批准，哪些没有得到批准。

导盲犬辩论中出现了几个群体，每个群体都试图影响对导盲犬的定义。依赖导盲犬的残疾人构成一个参与者群体。假的服务动物有时会造成干扰，增加了人们对训练有素的狗的怀疑 (Stewart 2016)。一位残疾人父亲注意到了公众对导盲犬看法上的这种转变。这位父亲，库尔特·费尔德曼，说：“人们对导盲犬的怀疑更多了。我们去过很多地方，看到了戴着背心的人带着狗，它们确实是假导盲犬”(Stewart, 2016)。因此，许多残疾人希望停止使用他们认为是假的服务动物 (Pheiffer 2017)。

一些公司销售导盲犬识别卡，尽管美国没有官方导盲犬登记处 (Pheiffer 2017)。其中一张卡片的销售说明写道：“你爱你的宠物，你想让它陪在你身边；餐厅……杂货店，甚至飞机。好吧，这就是做到这一点的方法！拿着你的导盲犬 ID，让你的狗的门开着！”(Xpress ID 2017)。这些企业从假的导盲犬中获利。许多企业不确定哪些动物是导盲犬，并且会从导盲犬的官方识别中受益。佛罗里达一家餐厅的总经理梅莉·鲍尔斯抱怨一些狗的主人宣称它们是导盲犬，但这些狗的行为很糟糕：“我们不确定它们是不是真的，我们也不知道如何判断”(Munoz, 2016)。这些利益相关者希望有一种清晰的方法来识别导盲犬，以便他们可以阻止其他类型的辅助动物进入。

许多空乘人员希望限制携带情绪支持动物上飞机。航空公司准入法案要求航空公司允许许多物种的情绪支持动物免费飞行 (航空公司准入法案 2016)。尽管训练有素的导盲犬通常被接受，但这些参与者抗议许多情绪支持动物出现在飞机上。一位匿名空乘人员说，情绪支持动物“没有经过训练，无法长时间控制自己的排泄，因此你可以在飞机地毯上看到‘意外’”(匿名 B)。这个参与者群体将从定义情绪支持动物的更严格的规则中受益。

一些参与者厌倦了带着宠物飞行的高昂费用，声称这是一只情绪支持动物，让它免费飞行。一位宠物主人说，“我的官方 ESA 证书是假的……可能是错的，但我省下了数千元的机票钱”(匿名 A)。这些人从轻松获得 ESA 文件中受益。其他人则希望能够带着他们的狗去任何地方。一位宠物主人，大卫·布雷特，说：“我厌倦了把我的狗绑在外面”(Palmeri 2013)。没有官方导盲犬登记处对这些参与者来说是有利的，允许他们为他们的宠物获得导盲犬的准入特权。一位假装她的宠物是导盲犬的参与者为自己的行为辩解，说“人们贩毒、逃税，而我只是想带着我的狗去喝杯咖啡”(匿名 C)。这群人享受着没有导盲犬的官方文件带来的好处。

结论

这些案例研究揭示了为什么健全人士经常使用或错误地实施残疾人服务。在盲道研究中，将盲道用作装饰物表明了公众对盲道用途的困惑。关于残疾人服务的困惑也出现在导盲犬研究中。由于支持动物的类型不同，许多人不确定他们的动物拥有哪些准入权。在导盲犬研究和残疾人停车位研究中，许多非残疾人参与者认为他们对残疾人服务的利用是无害的。通常，一个人认为自己的行为不会产生明显的影响。例如，一位从国家公园里摘花游客可能会想，“这只是一朵花，能有什么害处？”但是，如果成千上万的人做同样的事情，他们可能会破坏公园里的花。这种“无害”的心态可以解释非残疾人使用残疾人停车位和导盲犬的行为。未来的研究可以更深入地研究这种心态。

参考文献