Lentis/欧洲对转基因生物的反对

转基因生物（GMOs）是指经过人类基因改造，以表现出有利特性的生物体。^[1] 在农业中，转基因生物是指经过基因信息添加或其他改造以改善作物的植物。改进可能包括作物对特定除草剂的免疫，这些除草剂喷洒在田地里以杀死杂草，或者在黄金大米的情况下，是为了生产人类发展所必需的营养物质。^[2]

尽管转基因生物在美国被广泛采用，但在欧洲国家，人们对转基因生物的种植却越来越反对。欧洲人对转基因生物的安全性和人类食用安全性更加怀疑，并担心其对环境的影响。然而，参与者意见不一致，许多团体支持接受转基因生物，西班牙是欧洲最支持转基因生物的国家。

转基因生物在欧洲的历史

转基因生物的种植在 1990 年代得到了欧洲国家的接受。^[3] 但在 21 世纪，许多欧洲国家禁止在其境内种植转基因生物，在某些情况下甚至禁止进口转基因生物。^[4] 2014 年，俄罗斯发布了对所有转基因生物销售的全面禁令。^[4] 尽管限制较弱，但大多数欧盟成员国也效仿了这一做法，当时 19 个欧盟成员国（17 个完整国家和 2 个国家的部分地区）^[5] 禁止种植八种新的转基因作物。^[4] 这些新的禁令是 2015 年 3 月通过的一项欧盟法律的结果，该法律允许成员国在其境内禁止特定转基因生物，尽管该作物已获得欧盟整体的批准。^[6]

欧洲反转基因生物种植趋势的一个主要例外是伊比利亚半岛。^[7] 仅西班牙和葡萄牙就生产了欧盟种植的转基因生物的约 95%。^[8] 主要种植的转基因生物是抗虫玉米，于 1998 年引入，它为农民节省了农药成本并提高了产量。^[7]

一些社会技术专家声称，与世界其他地区相比，欧洲对转基因生物的反对加剧，部分原因是欧洲人对农业科学及其由政府监管的信任度下降。^[3] 许多人推测，这种不信任部分源于英国政府处理 1980 年代和 1990 年代疯牛病爆发的处理方式。^[3] 孟山都发言人布兰登·米切纳描述了欧洲人的情绪：“疯牛病导致公众对科学失去了信心。你看到英国政府说牛肉是安全的，而欧盟则说相反。”^[3] 导致反对转基因生物的其他因素包括对转基因生物可能损害生物多样性的担忧。^[6]

欧洲转基因生物的反对者和支持者

反对者

欧洲人反对转基因生物，原因是他们担心安全性、人类健康和环境等问题。^[9] 在食品安全、农业污染和生产力方面，他们对参与转基因生物开发的机构也缺乏信任。^[9] 因此，工业化农业被指责为导致食品质量下降和环境破坏。^[9] 因此，绿色和平组织和法国自然环境等各种非政府组织强烈反对转基因生物。

绿色和平组织现已成为世界上最大的环保非营利组织。^[10] 该组织反对基因工程和转基因生物，采取的策略包括抗议和破坏转基因作物测试田地。^[11] 此外，通过其在南亚的分支机构，绿色和平组织反对转基因黄金大米，转而支持有机作物。这种宣传还无视科学研究和美国农业部报告，这些报告表明有机产量正在落后。^[11] 据绿色和平组织称，“转基因生物不应被释放到环境中，因为我们对它们对环境和人类健康的影响缺乏充分的科学认识……我们还反对对植物、动物和人类的所有专利。”^[11]

另一个组织，法国自然环境组织，与绿色和平组织持相同观点。法国自然环境组织拒绝新的转基因技术，并怀疑转基因生物会威胁食品安全。^[12] 法国自然环境组织反对转基因生物的方式与绿色和平组织类似：推动反对转基因生物的请愿书并破坏试验田。^[12] 法国自然环境组织还发表声明，引导读者质疑转基因生物：“明天他们可以完全自行决定，完全不受惩罚地将转基因生物强加于我们的田地和餐桌上。我们会让这种事发生吗？”^[12]

支持者

尽管越来越多的担忧和反对，但在欧洲也有一些转基因生物的支持者。例如，西班牙目前在欧盟中拥有最高的 Bt 玉米（一种转基因玉米作物）的采用率，自 1998 年首次引入以来一直如此。^[13] 当被问及采用转基因作物的理由时，农民表示它降低了玉米螟损害的风险，产量更高，收获质量更好。^[13]

英国首相鲍里斯·约翰逊是欧洲另一个转基因生物的支持者。^[14] 约翰逊强烈支持转基因生物，并认为转基因生物将减轻饥荒风险。^[14] 他在一次演讲中也表达了这一点：“现在就开始解放英国非凡的生物科学部门，使其摆脱反基因改造规则；并开发出能养活世界的抗病作物。”^[14]

美国转基因生物政策与欧洲政策比较

美国的转基因生物政策

在美国，转基因作物由食品药品监督管理局 (FDA) 监管，该机构分析了转基因和整个生物体对人类和环境的安全性风险。^[15] FDA 认为大多数转基因生物与传统转基因生物“基本等同”；一旦转基因生物被认定为基本等同，就不需要在种植或食品中使用之前进行进一步批准。^[16]在美国，含有转基因成分的食品无需贴标签，除非超过 5% 的成分来自转基因。^[17] 此外，不含转基因生物遗传物质的食品（如油和糖）也不需要贴上转基因食品标签。^[17] 动物可以食用转基因作物，而来自动物的食品（如鸡蛋和牛奶）也不需要贴上含有转基因生物的标签。^[17]

欧洲对转基因生物的政策

在欧洲，转基因生物受到更严格的控制。欧盟委员会 (EC) 必须批准转基因生物的使用，但它采用了一种“预防原则”，即“当一项活动对人类健康或环境构成危害威胁时…… 活动的倡导者，而不是公众，应该承担举证责任。”^[18] 这意味着转基因开发人员有义务准备申请，提供有关所做修改、修改的风险（对人类和环境的风险）以及其所属国家指定成员的批准信息。^[18] 欧盟对转基因食品的标签要求也比美国严格；在欧盟，任何含有超过 0.9% 转基因成分的食品都必须贴标签，并且任何含有转基因成分的产品都必须可追溯到其来源。^[18]

欧盟对转基因生物使用的另一个障碍是保障条款，任何成员国都可以援引该条款。^[19] 如果一个国家认为转基因生物可能造成比欧盟委员会确定的更大的危害，成员国可以禁止在其领土内种植和销售某种转基因生物。^[19] 这导致了欧盟之间的一场斗争，欧盟希望接受新的科学并显得进步，而成员国则反对转基因生物或认为它们是多余的。^[19]

虽然许多成员国都回避转基因作物，但欧洲的土地面积不足以养活所有居民。^[20] 耕地的缺乏迫使成员国从其他转基因生物监管不那么严格的国家进口食品（特别是小麦、玉米和水稻等谷物）。^[20] 欧洲国家也经常依赖含有转基因成分的动物饲料，每年进口 3000 万吨。^[20]

为什么这些地区不同？

2018 年法国里昂抗议活动中的反孟山都涂鸦

对转基因生物接受度的主要差异之一是气候：美国农田干燥平坦，而欧洲农田与林地混合在一起，降雨量更多。^[21] 这意味着欧洲农民可以耕作土地以破坏杂草，而美国农民则依赖化学物质（并且更乐于接受抗除草剂植物）。^[21] 美国也是监管俘获的受害者，在这种情况下，被监管的公司最终会为自己立法。孟山都是一家占主导地位的农业化学品和转基因生物生产公司，在美国拥有两党支持，并游说支持转基因生物。孟山都对欧洲的影响力并不大，在转基因立法方面的影响力也不大。^[22]

结论

转基因生物的种植是否会在欧洲像在美国一样得到广泛接受，只有时间才能告诉我们。这个问题既是政治问题，也是技术问题，其中存在许多未知因素。不过，有一点是肯定的：在欧洲，科学家们需要证明转基因生物的安全性，而不是反对者需要证明这些作物不安全。

未来的作者可以研究特定欧洲国家的转基因生物政策，甚至可以研究主权国家内下属地区的政策。通过研究特定国家或地区的法规，作者可以调查当地立法背后的独特社会技术基础。