Lentis/峰值石油

峰值石油是基于 M. King Hubbert 理论的一个事件。它侧重于预测石油供应何时耗尽。本章通过关注一般辩论、参与者之间的关系以及从这种分析中得出的结论和教训来探讨这一理论。随着石油供应减少的威胁，本章还探讨了替代资源及其优缺点。

简介

什么是峰值石油？

峰值石油指出，石油的开采无法满足不断增长的石油需求，并在某个时间点达到最大开采率。在那之后，石油开采速度将下降。从 2000 年到 2011 年，石油需求增长了 15%，到 2030 年，全球石油需求很可能达到每年 425 亿桶。

峰值石油的争论集中在石油开采速度何时达到峰值。在这样的争论中，有两个主要阵营：早期峰值倡导者和晚期峰值倡导者。

早期峰值倡导者认为峰值将很快到来。M. King Hubbert 是一位著名的早期峰值倡导者，他预测美国石油产量将在 1970 年达到峰值，而全球石油产量将在 1995 年达到峰值。虽然 Hubbert 对美国石油的预测很接近（发生在 1971 年），但他对全球石油的预测却相差甚远（尚未发生）。 然而，仍然有许多研究人员认为石油将在未来几年内达到峰值。许多观察家，如 Klare 和 Sebrowski 观察到大型新油田发现的减少，并认为世界没有付出足够的努力来发现新的油源。

晚期峰值倡导者认为峰值将推迟到更晚的时间，或者根本不会到来。他们的论据是，早期峰值倡导者没有考虑到两个主要因素：价格对需求的影响和技术。如果某种商品的供应减少，由于稀缺，价格就会上涨。此外，价格上涨会降低对该产品的需求。Hubbert 在他的理论中没有考虑到这一因素；他假设需求将以稳定的速度增长。技术进步发现了新的能源来源，因此反驳了早期峰值倡导者关于没有发现新来源的观点。虽然这些来源的效率非常低，但晚期峰值倡导者敦促通过更多地投资于技术发展来解决这一问题。他们认为，这可以比石油达到峰值更快地完成。

新油和替代能源

科学家正在研究利用能源的新方法，而不是当前的石油开采过程。一种方法是非传统石油沉积物，通过除了油井使用之外的方法开采石油。以下是这些含有石油的资源的例子。

• 页岩
• 油砂

另一个选择是替代能源。科学家正在寻找减少对石油依赖的不同方法。它们分为两类：可再生和不可再生。可再生资源永远不会耗尽，并且自然会得到补充。以下是一些例子。

• 风
• 阳光
• 水

不可再生资源的再生速度不够快，因此供应可能会耗尽。煤炭和石油是例子，但下面列出的其他资源可以取代全球对这些资源的依赖。

• 核能
• 生物燃料

虽然有各种选择，但早期峰值倡导者认为，它们无法取代石油作为主要的能源。除了效率低下之外，利用这些资源的技术造价非常昂贵。这会推高这些来源能源的价格，使其比使用石油更便宜。此外，早期峰值倡导者认为，晚期峰值倡导者没有考虑到政治和环境因素。在政治上，世界担心不稳定国家会将核能用于有害行动。伊朗声称投资核能仅仅是为了替代能源，但其他国家不愿批准这样做，仅仅是因为伊朗与美国和其他主要国家关系紧张。 在环境方面，一些活动家担心使用生物燃料会鼓励森林砍伐。通过从特定作物中提取燃料，公司可以拆除各种土地来种植这些作物。森林砍伐会破坏栖息地，并导致各种物种的灭绝率上升。

峰值石油参与者

欧佩克

石油输出国组织（欧佩克）关心峰值石油的争论。它们是拥有大量已探明石油储量的国家集团，协调石油产量以控制价格。他们的目标是保持高价和稳定。 由于控制着全球很大一部分石油产量，欧佩克通过石油禁运获得了地缘政治谈判力量。欧佩克已报告称其石油储量充足，表明峰值石油在可预见的未来不会出现。 报道供应充足，欧佩克鼓励高需求，以维持其高收益。高需求对于防止像 1980 年代那样的石油过剩至关重要。在 1973 年石油禁运和 1979 年伊朗革命之后，价格飙升，需求下降，石油过剩导致价格暴跌。

1968 年到 2006 年的名义和实际石油价格。

能源公司

埃克森美孚、壳牌和 BP 等能源公司在峰值石油的争论中也占有一席之地。与欧佩克类似，能源公司希望提高供应并保持高需求。像 BP 这样的公司正在投资于从非常规来源（如油砂或页岩油）生产石油的新技术。其中一项技术，水力压裂或压裂，提高了产量，但也引起了环保组织的担忧。这些新技术成本高昂，但如果未来石油价格因稀缺而上涨，可能会证明有利可图。技术也可能改进，从而降低成本。

政府

政府关心峰值石油的争论。石油对于大多数工业经济的运作至关重要。在美国，石油资源约占国家能源消耗的 35%。如果一个国家依赖进口，石油就会成为国家安全风险。未来石油供应的问题指导着能源政策。2005 年，美国发布了《希尔斯报告》，该报告提出了利用新技术作为减缓措施来开采非常规石油资源的计划。

环保组织

像绿色和平组织这样的环境组织认为，石油峰值应该促使人们寻求替代能源解决方案。^[12] 绿色和平组织认为石油峰值是一个威胁，并认为消费模式是问题所在。通过更好的社区设计来最大程度地减少消费，对石油的依赖将下降。这一愿景包括保护农田、社区空间、公共交通、回收利用和富有活力的城市空间的社区。绿色和平组织是早期支持峰值论的倡导者，并且不认为非常规石油是解决方案的一部分。

替代能源公司

替代能源公司采用市场化的方式应对石油峰值。这些公司可以利用石油的稀缺性，开发利用替代能源的产品。特斯拉汽车就是一个例子，它是一家电动汽车制造商。他们将自己的汽车推销为驾驶起来令人满意，同时又具有环保意识。在一次客户访谈中，客户表示，“人们了解环境问题的重要性”。^[13] 特斯拉汽车生产的汽车已准备好迎接石油峰值后的世界，并填补了该市场空白。

确定问题的根源

石油峰值争论之所以如此有争议，是因为在确定石油峰值已经到来或将要到来的时间点时，必须考虑许多因素。总的来说，资源枯竭问题既重要又具有争议性，因为人们对许多不同的资源（例如石油）有着极大的依赖。

案例研究：海洋渔业

过度捕捞和海洋渔业资源枯竭是另一个资源消费的争议性例子。公众普遍认为，海洋渔业处于危机状态，而且已经持续一段时间了，但一些研究人员表示，这种看法是错误的。^[14] 海洋渔业是重要的食物来源，对经济至关重要，因此了解其趋势与石油峰值一样重要。

威廉·斯坦利·杰文斯

杰文斯悖论

确定石油峰值争论的现状很重要，但更重要的是要确定这个问题的根源，以便找到解决方案。英国经济学家和逻辑学家威廉·斯坦利·杰文斯提出了一种被称为杰文斯悖论的现象，它可以充分地描述石油峰值争论的根本问题，即石油消费量的增加。悖论指出，提高资源利用效率往往会导致该资源的消费量增加，因为该资源变得更具成本效益。杰文斯在研究蒸汽机效率提高后煤炭消费量上升时提出了这个悖论。^[15] 同样，杰文斯悖论可以将内燃机效率提高后石油消费量的上升归因于此。

可推广的教训和结论

找到解决杰文斯悖论的办法涉及分析技术在社会中的作用。悖论的结果是，在试图解决能源使用问题时，人们采取的是纯粹的技术方法。也许以社会为导向的解决方案会更有效。一个成功的以社会为导向的解决方案的例子是日本在 2005 年实施的“酷爽商务”活动。该活动的目的是通过减少空调使用来降低能耗。为了应对办公室温度的升高，日本员工从标准的闷热的商务着装转变为更轻松休闲的着装。该活动被认为是成功的，因为第一年就减少了 46 万吨二氧化碳排放量，相当于一百万户家庭一个月的用电量。^[16] 从这个例子中可以得出可推广的教训：为了避免在减少能源消耗时陷入杰文斯悖论，必须采取以社会为导向的方法。

由于全世界对石油的极度依赖，实施一项社会解决方案来抑制石油消费将非常困难。目前正在兴起的一个运动是汽车共享，即短时间租赁汽车。随着插电式混合动力汽车加入汽车共享公司的车队，石油消费量可以大大减少。^[17] 虽然与其他石油使用来源相比，消费量的减少微不足道，但如果未来能够采用更多类似的运动，那么应对石油峰值将变得更加容易管理。