Lentis/开源运动

LibreOffice 7.2.4.1 Impress 屏幕截图

介绍

本章将讨论开源软件 作为一种社会技术现象。我们将考虑四个相关社会群体的互动：开源开发者、闭源开发者、最终用户和政府。为了简洁起见，我们将法律讨论范围限制在美国政府及其知识产权法。

开源软件与闭源软件之间的竞争

开源开发者经常复制闭源软件的功能。著名的例子包括 OpenOffice.org（克隆微软的 Office 软件）、GNU 图像处理程序（GIMP，复制了Photoshop 的许多功能）、K 桌面环境（KDE，实现了闭源桌面操作系统的窗口功能）以及WINE（WINE 不是模拟器，实现了 Windows API 的广泛使用部分）。这一趋势表明开源软件社区与闭源软件社区之间存在竞争。在以下部分中，我们将展示这两个社区如何采取行动来支持这一观点。

商业界对开源的反对

在本节中，我们将讨论闭源开发者为防止开源软件的扩散而采取的行动和言论。

专有软件开发者可能会使用软件专利 作为向政府提出的限制开源开发的诉求。软件专利可能会根据解释，阻止开源努力复制闭源项目的软件功能，但目前，软件专利的范围和合法性仍在争论中。美国最高法院有几个案件涉及这个问题，包括Gottschalk v. Benson 和Bilski v. Kappos。

即使法院判决没有反对开源开发，非法指控也是一种有效的恐惧、不确定性和疑虑（FUD）宣传，通过威胁采取法律行动来阻止开源开发，并造成对开源软件的普遍不信任。最近的一个例子是国际知识产权联盟（IIPA）在 2010 年发布的报告 ，报告中暗示印尼政府鼓励使用开源软件等同于盗版，并将“拒绝软件公司获得公平公正的市场准入”（第 51 页）。IIPA 将此作为将印尼列入版权保护和执法“优先观察名单”（第 50 页）的原因。

在微软 Office 官方 YouTube频道 上发布的视频 也展现了 FUD。该视频试图用“如果一个开源免费软件解决方案崩溃了，谁来修复它？”的修辞问题来吓唬潜在的 OpenOffice.org 用户。它还试图通过暗示开源软件与微软专有办公软件的高级功能不兼容来灌输恐惧。第二个论点与专有软件供应商与开源软件竞争的另一种方式相关：拥抱、扩展和消灭策略。通过吸引用户使用最初开放的标准，然后以专有的方式扩展它，闭源供应商可以通过打破兼容性来建立忠诚度。

虽然开源倡导者可能会将扩展-消灭策略描述为专有供应商的阴谋，但闭源开发者经常争辩说专有附加功能是创新的改进，否则不可能实现。著名的闭源开发者比尔·盖茨 在2008 年的一次演讲 中声称通用公共许可证（GPL，一种开源许可证）创造了一种环境，在这种环境中“没有人能够改进软件”。

开源界对闭源的反对

在本节中，我们将讨论开源社区反对开发和使用闭源软件的论点。请注意，开源社区更多地诉诸意识形态，而专有开发者主要讨论实际后果或法律后果。

暗示闭源开发不道德的言论

开源倡导者，尤其是“自由软件”运动中直言不讳的成员（由自由软件基金会（FSF）代表），认为闭源软件是不道德的。术语“自由”以及 FSF 对它的定义 ，“自由是指权利，而不是价格”，比“开放”一词背后简单易懂的可访问性建议更具意识形态色彩。这与用来宣传对政府的爱国奉献的言论相同，这可能会抵消闭源 FUD 运动的暗示，这些暗示将自由和开源软件与不稳定的法律地位联系起来。

著名的自由软件倡导者理查德·斯托曼 通过使用宗教言论，超越了对民族主义宣传的模仿。他经常以圣 IGNUcius 的身份，身穿服装来宣传他的事业，他是“Emacs 教会”的守护神。虽然他通过指出“过于认真地对待 Emacs 教会（或任何教会）可能对你的健康有害”来强调该机构的讽刺地位，但潜在的信息仍然暗示一个自由软件项目（Emacs 文本编辑器）应该得到崇拜。该教会还要求其信徒反复吟唱“除了GNU，没有别的系统”。这些论点没有任何实际因素；它们模仿宗教布道，完全诉诸于听众的良心，并要求忠诚地遵守道德原则。

法律依据

虽然诉诸原则是一种有效的修辞技巧，但在法庭上站不住脚。开源运动已经开发出其他机制来保护自己免受法律攻击。其第一道防线是许可。最著名的自由软件许可证是盖茨谴责的GPL。它有一项条款，确保对 GPL 授权代码库的所有修改也必须是 GPL 授权的，从而阻止专有项目吸收开源代码。开源开发者也可能试图使用软件专利。红帽公司 是一家开源开发者，在其网站上发布了专利政策 ，该政策声称软件专利“与开源/自由软件不一致”，同时为其自己的“出于防御目的的软件专利组合”辩护。

商业界参与开源

虽然以上描述了开源和闭源社区是水火不容的敌人，但在许多情况下，这两者之间和平共处。营利性公司经常资助外部开源开发人员，以期获利，或者在内部采用开源和闭源开发的混合模式，即使是在同一个项目中也是如此。

商业支持的开源项目

主要科技公司，例如苹果、谷歌和IBM，这些公司从事闭源项目，但公开表示支持开源开发，积极为这些努力提供资金和贡献。以谷歌参与开源网络浏览器为例，谷歌向Mozilla基金会（开源 Firefox 网络浏览器的开发商）提供了大量资金。根据Mozilla 2006 年财务常见问题解答，这笔资金占基金会 2006 年收入的 85%。该常见问题解答还提到了“提供 Google 服务的产品部分（例如 Firefox 开始页面）”，这表明 Google 的慷慨背后可能存在自我推销的动机。谷歌通过发布Google Chrome 的源代码并托管开源Chromium 项目，更深入地参与了开源网络浏览。这种营利性公司的进一步参与表明，谷歌管理层认为这种开源开发是有利可图的。

遗留代码的发布

公司将以前私有的源代码在自由许可下发布已成先例。这种做法在电脑游戏开发商中比较普遍，因为粉丝的怀旧情绪造成了对维护长期过时的软件的特殊需求。维护可能占软件开发总成本的一半。发布不再是最新技术（因此不太可能被竞争对手复制）的代码，可以使开发人员免于自己维护这些代码。许多id Software 过去项目的可执行文件的完整源代码都可以在他们的 FTP 服务器 上获取，但需遵守 GPL 许可。该公司的粉丝们已经开发了这些程序的改进版和现代化版本，在官方支持停止很久之后，他们仍然维护着这些程序。

用户感知

商业闭源软件与免费开源软件模仿者的共同生存，证明了潜在用户的混合感知。2007 年的一项研究收集了用户对教育领域开源软件的意见。该研究发现用户对在教育机构使用开源软件持赞成和反对两种态度。赞成采用开源软件的论据是，它可以降低许可费，并允许机构定制自己的软件。一位用户批评了闭源软件系统（Blackboard）的价格，他说“我们希望所有选项都开放，这样我们就不必只支付 Blackboard 要求的价格”（第 440 页）。另一位用户称开源替代方案对 Blackboard 的可塑性是“最具吸引力的功能之一，大多数商业应用程序不提供此功能”（第 441 页）。对开源软件的负面看法包括，它学习曲线陡峭，运营成本高。一位用户表达了这样的观点：“我不认为开源会免费提供”（第 440 页）。许多机构的技术人员的技能集中在闭源解决方案上，他们担心过渡到没有官方支持的新软件。值得注意的是，受访者的回答中没有提到理查德·斯托曼等自由软件倡导者提出的道德论据。这表明大多数用户并不关心这些问题。

开源软件不可用且专供经验丰富的计算机黑客使用的看法，超出了教育机构的范围。这种看法出现在大众媒体中，例如兰道尔·门罗的网络漫画xkcd。漫画456 将开源 Linux 操作系统描述为通过提出技术挑战来吞噬新用户的生命。漫画619 讽刺了 Linux 所感知的狭窄技术侧重点，将 Linux 开发人员的目标与普通用户的需求进行了对比。

虽然存在许多不同的开源项目，其质量水平各不相同，但并非所有项目都符合这种刻板印象。Samoladas 和 Stamelos 回顾了大量比较自由/开源软件 (F/OSS) 与闭源软件的可用性研究。他们得出结论：“总体结果似乎表明，F/OSS 已达到可接受的质量水平”（第 1 页）。具体来说，他们展示了一项可用性研究的结果，该研究发现用户在 Linux/KDE 环境中执行常见任务所花费的时间与使用 Windows XP 所花费的时间大致相同。

必要开源软件

以上所有开源软件的例子都与闭源软件或商业利益有关：它们涉及开源和闭源社区之间的竞争或合作。在本节中，我们将介绍第三类开源项目——除了自身源代码之外没有太大意义的项目。这些项目本质上是开源艺术作品，通常没有实际用途。例如国际混淆 C 代码竞赛 (IOCCC) 和匿名的"黑色 Perl" 诗歌。整个深奥编程语言 存在于世，为的是创作这样的艺术作品。像INTERCAL 和Brainfuck 这样的语言，主要吸引的是软件爱好者，他们以源代码的形式展示自己令人困惑的程序，以供人们欣赏实现细节而不是功能。这些项目通常没有严肃的最终用户，这使得它们在开源开发人员社区中保持着独特的孤立状态。

结论

开源运动仍然是闭源开发人员和软件用户批评和赞扬的目标。专有软件公司往往根据实用价值来辩论和行动，支持或反对开源。自由软件倡导者往往围绕道德和伦理原则构建论据。开源的反对者传播恐惧，认为使用免费许可的程序会导致用户的生产力和利润下降，而闭源的反对者则将其使用描绘成一种罪过，甚至采用宗教人士的装饰。双方都利用知识产权法中的灰色地带（例如软件专利）来推动各自的事业。

尽管开源软件对专有领域的侵蚀存在争议，但它拥有自己的地盘，例如开源艺术作品。本章的进一步贡献者可能会调查开源社区内部尚未引起外界注意的重大发展。这将提供一个案例研究，说明技术孕育了一种独特的亚文化，而不仅仅是扰乱更大的社区。