Lentis/全景监狱

全景监狱是一个概念，源于希腊语“无所不见”。该术语最初用于描述由 杰里米·边沁 于 1787 年为监狱设计的建筑设计，后来被米歇尔·福柯用来描述现代的社会控制方法。

历史

杰里米·边沁与全景监狱

威利·雷维利大约 1791 年绘制的全景监狱图。牢房用 (A) 标出；天窗用来提供光线和通风。

边沁于 1787 年在“俄罗斯克雷切夫”写的一系列信件中首次提到了全景监狱，该城市可能指的是现代白俄罗斯的 克里切夫。 尽管他的计划从未实现，但他研究了全景监狱如何成为有效的监狱建筑。他的信件描述了一座圆形建筑，囚犯的公寓或牢房占据圆周，而监察员的住所则占据中心。全景监狱的牢房旨在限制囚犯看到其他囚犯和监察员住所的能力。边沁设想，这种限制可以让一名警卫监控整个监狱；由于囚犯永远无法知道他们是否正在被监控，因此他们会“一直感觉到自己像是在接受检查”。 仅仅是被监控的可能性就会影响囚犯的行为。这种现象类似于“选择架构”一词。选择架构是指通过精心设计系统或建筑环境来有针对性地操纵决策过程。

在边沁作品集《全景监狱；或，检查室》中，他指出，他的设计不仅适用于监狱，还适用于任何需要让人们接受检查的情况。边沁还包括“贫民院、隔离医院、工业场所、制造厂、医院、工作场所、疯人院和学校”。

第一座这种类型的监狱，米尔班克监狱，于 1821 年根据边沁的最初设计建成。尽管米尔班克被怀疑会导致囚犯患上精神疾病，而边沁也反对监狱管理的具体方法，但最终还是根据全景监狱模型在整个英格兰建造了 54 座其他监狱。

在全球范围内已经建造了许多全景监狱。最臭名昭著的是古巴的模式监狱。模式监狱的普遍管理不善导致了拥挤的条件、微薄的食物配给和不卫生的住所。由于不人道的待遇，很难将监狱建筑的具体心理影响孤立出来。

米歇尔·福柯与全景主义

法国哲学家 米歇尔·福柯 在其 1975 年出版的著作《规训与惩罚：监狱的诞生》中探讨了边沁的全景监狱。福柯提请人们注意 18 世纪末现代以监狱为基础的刑罚制度的兴起，并认为全景监狱不仅仅是一种监狱设计，它代表了一种福柯称之为 全景主义 的纪律性社会控制形式。

“全景监狱[...] 必须被视为一种纯粹的建筑和光学系统：它实际上是一种政治技术的形式，可以并且必须从任何具体用途中分离出来”

福柯对全景监狱和全景主义的探索主要是批判性的，称全景监狱为“一个残酷的、巧妙的笼子”。

全景主义要求个人遵守社会规范，并使公共和私人空间可见。监督的目光和自我管理主要依赖于视觉。全景主义优先考虑视觉以进行监控，允许在边缘化群体中实施权力动态。福柯将全景主义描述为技术，指出它是“一种微妙的、经过计算的、征服的技术”。

全景主义与建筑环境中的权力

空间可以用作维持种族、阶级和性别的霸权结构的工具。缺乏私人和公共空间之间清晰界限的空间更容易受到全景目光的监控。性别表达尤其容易受到全景目光的监控，因为它与浴室有关。希拉·卡瓦纳，约克大学性学研究项目的前任主席，指出性别是由性别行为规范来约束的。 尽管多个立法机关允许更多 包容性的公共厕所 设计，但性别少数群体仍然受到监督的目光和骚扰，而这正是由建筑设计和围绕厕所的 异性恋规范 造成的。然后，个人有机会通过在建筑环境中规范个人的活动来对不同性别的人施加权力动态。

全景主义的权力动态一直被利用在美国城市的种族历史中。

芝加哥南部的罗伯特·泰勒住宅区照片。

二战后，为了解决战后住房短缺问题，美国政府推行了公共住房计划，然而这一计划却导致了黑人美国人经济和空间上的边缘化，最终催生了一系列高层建筑的“经济适用房”项目。 建筑师兼城市规划师勒·柯布西耶设计了位于芝加哥南部的罗伯特·泰勒公寓(RTH)项目。勒·柯布西耶认为，建筑环境的多样性是一个需要管理的问题，以维持美国社会结构。RTH由28栋高层建筑组成，拥有约4400套公寓，其建造目的是以经济适用房的名义维持种族和阶层隔离。 高层建筑以U形分布在两英里长的单一区域内，为监视提供了充足的视线。混凝土建筑和建筑布局与标准监狱的建筑风格相似。

根据对被监禁的知识分子，如约翰·伍德兰，拉沙德·沙巴兹的访谈，他表示RTH住房的“持续警力巡逻、对个别单位的突袭、宵禁和视频监控，通过融合监狱的惩罚性元素和日常生活中的现实，为一代黑人男性打下了进监狱的基础”。 高层住房项目在实践中产生的监狱后果将住宅与监狱联系起来，促成了监狱-工业复合体。RTH案例强调，建筑环境可以作为一种技术工具，利用监视的可能性或行动来影响居民的行为，从而操纵社会关系。

数字全景监狱

隐蔽监视

隐蔽监视是指从个人视角进行的记录。该术语由史蒂夫·曼恩提出，与监视形成对比。史蒂夫·曼恩将隐蔽监视概括为“来自底部的警惕”。 隐蔽监视也可以从社会意义上的“底部”进行观察，包括使用视频监控出租车司机的驾驶行为、学生对教授的评价等等。

隐蔽监视可以被看作是全景监狱的逆转，即那些掌权者被公民所监视。曼恩等人将隐蔽监视与“反身主义”并列，该术语也是由曼恩提出的， 隐蔽监视观测了组织的观察者。 因此，隐蔽监视是逆转全景监狱的一种方式，即观察观察者。

隐蔽监视也可以通过可穿戴技术进行。执法人员通常使用随身摄像头来保证其行为的可问责性。然而，全景监狱也发挥着作用，因为有研究表明，当执法人员认为自己被随身摄像头监控时，其行为会发生改变。亚利桑那州立大学对梅里维尔区执法人员进行的研究发现，“佩戴摄像头的执法人员在正式记录的投诉数量上下降了22.5%”。 这一结果具有统计意义。

社交媒体

Facebook、Twitter、Instagram等鼓励用户发布关于其生活的更新。Facebook的使命是“赋予人们建立社区和让世界更加紧密的力量”。 这些更新可以在用户不知情的情况下让其他人了解他们的生活，模拟了一个全景监狱。

贾斯汀·萨科因在社交媒体上发表“要去非洲，希望不会感染艾滋病，开玩笑，我是白人！”的言论而被解雇。 马克·米钱因在互联网上发布了一段“极其令人反感的视频”而被指控违反了《2003年通讯法》，该视频中他的女友的狗对各种短语做出纳粹敬礼，并因此被罚款800英镑。 社交媒体的演变是由人们想要以最佳状态被观察到的愿望所驱动的。妮娅·西蒙·麦克劳德指出，Instagram的“内容比以往任何时候都更加美颜、滤镜和赞助”。 社交媒体用户现在开始思考发布的“最佳”时间和照片的最佳灯光，这一切都源于他们想要被观察到的愿望。社交媒体通常被用作发布个人生活的工具，但雇主和执法人员会利用这种自愿的全景监狱。

Life360

Life360 声称它“通过旨在保护和联系最重要的人的智能功能让您的家人更加紧密”。 该应用程序旨在通过共享其孩子当前位置和经常访问的位置，为父母用户提供安全保障。

Life360也可以被视为全景监狱的一种形式。使用该应用程序的人始终处于被监视的风险中，这会引发反弹。Twitter用户@OkiAli1表示：“如果您的手机安装了#Life360来追踪您的行踪，就很难保守秘密。老大哥知道你去了哪里。#你不告诉配偶的事情。” Twitter用户@laurenfix声称“Life360 是夏季旅行的必备品！它可以确保家人安全并保持联系，甚至还拥有驾驶保护功能，包括碰撞检测、路边援助和驾驶报告。”

被监视的青少年经常使用TikTok发布关于Life360的内容。TikTok用户保罗·萨尔瓦发布了一段视频，展示了如何关闭应用程序的移动数据，将位置保留为上次已知位置，并且不会向那些监控用户的人发出通知。 TikTok上还有许多其他用户发布类似内容，或者抱怨该应用程序过于侵入性。TikTok用户@katiefeeneyy表示：“Life360的口号是‘Life360，让家人更加紧密’，但实际上应该是‘Life360，毁了青少年的社交生活’。”

bSafe

bSafe和Noonlight是智能手机应用程序，它们利用数字全景监狱创造一种安全的幻觉。凭借“您的员工、会员和学生将永远不会独自一人”的口号， 该应用程序让用户安心，因为他们被监视着，所以他们得到了保护。该程序的工作原理如下：(1) 用户选择一名“监护人”来监控其旅行途中的位置，(2) 如果用户感到危险或受到威胁，用户按下按钮通过智能手机通知提醒“监护人”，(3) 用户的“监护人”会收到其当前位置和求救信号的通知。目前没有证据支持该应用程序是否能阻止或预防犯罪。然而，该应用程序的评价总体上非常积极，向公众表明该应用程序确实在发挥让用户感到安全的作用。Zoya S 在bSafe网站上提供了一份评价：“它让我有信心，可以安全地做我喜欢做的事情。” 这抓住了全景效应的核心：全景监视不是关于实际被观察，而是关于被观察的威胁对被观察者产生的影响。bSafe利用了这种差异，因为该应用程序不需要真正让人们更安全——它只需要让人们感觉更安全即可。

交通执法中的全景监视

交通监视的方式

在美国，用于在道路上执行限速的科技反映了全景监视。警察使用雷达测速仪和测速摄像头来监控驾驶员。就像在边沁的全景监狱中的囚犯一样，驾驶员知道他们的车速可能随时会被这些设备追踪，但他们并不确切知道何时会被追踪。这是否会影响驾驶员的行为？在一项研究中，两组驾驶员在模拟的赛道上被告知，测速摄像头将对超速行为处以经济处罚。 第一组知道摄像头的确切位置，而第二组则不知道。Marciano等人发现，那些知道摄像头位置的驾驶员在测速摄像头之间超速行驶，但那些不知道摄像头位置的驾驶员则严格遵守限速，这表明全景监视比显式监视更能影响行为。

限速标志由飞机执行。

“限速由飞机执法”标志表示驾驶员的时速可能正在被监控，但没有提供飞机是否存在的确切验证方式。一些曾经使用飞机抓捕超速驾驶员的州在停止空中监控后留下了这些标志。例如，尽管从 2012 年起就停止了交通执法飞行，“因为与飞机运营相关的成本”，这些标志在弗吉尼亚州仍然存在。爱荷华州巡警中尉汉森解释说：“我们竖起这些标志是因为我们希望您了解并遵守限速”，即使并非每天都有飞行。 在一项建立飞机执法项目的修正案中，弗吉尼亚州议会命令，这些标志不仅“是为了通知驾驶员”，而且还要成为“州际系统中超速驾驶员的威慑”。 这些标志的用途类似于空警车或红灯摄像头，它们被仔细地放置以威慑违反交通法规的行为。

规避监控

美国全国驾驶员协会 (NMA) 是一个自称“驾驶员联盟”的组织，致力于保护驾驶员的利益和权利。NMA 反对使用速度执法技术，理由是技术局限性；具体而言，NMA “反对使用摄影设备开出罚单”，因为“它可能会产生虚假读数”。

驾驶员使用移动应用程序互相通知警察设的超速路障。其中一个应用程序是 Waze，它具备报告超速路障位置的功能；其他驾驶员会收到该位置的信息，并知道要减速。

警惕的邻居

一些因住宅区内快速驾驶而感到沮丧的市民发现，支持交通监控对自己有利。一些警察局为志愿者提供借用雷达枪的机会，让他们在自己的社区使用雷达枪追踪车辆速度。虽然市民不能开出罚单，但警察局通常会提供发送警告信的选项，告知违规者他们被发现超速。这类项目存在于伊利诺伊州罗塞尔； 威斯康星州迪福雷斯特； 俄勒冈州尤金； 伊利诺伊州内珀维尔； 以及其他地区。

英国的泛光学

英国闭路电视的兴起

在 20 世纪 90 年代中期，英国为应对爱尔兰共和军袭击以及 20 世纪 80 年代的高犯罪率，努力降低犯罪率。这场运动在 1994 年的“与犯罪作斗争的伙伴”倡议中获得动力，该倡议催生了闭路电视挑战赛，在全国范围内对闭路电视技术投资了 1.2 亿英镑。从那时起，闭路电视在英国的日常生活变得越来越普遍。英国被称为“世界上监控最严密的国家”，目前拥有约 400 万至 600 万个闭路电视摄像头，监控着超过 6500 万的人口，这意味着每 11 个公民就有一个摄像头。

现行闭路电视使用法律

2016 年，议会通过了《调查权力法》，修改了 1994 年的《情报服务法》。该法案允许政府进行某些通信拦截，但也对未经合法授权拦截通信者进行法律处罚。 该法案还要求互联网服务提供商保存每位客户 12 个月的浏览历史记录。《内政部》表示，该法案旨在赋予政府识别和阻止国内恐怖主义的必要能力。其他人则担心这会侵犯公民自由，因为该法案还合法化了“大规模设备干扰”，这可以被解释为对私人设备的大规模黑客攻击。

英国有法律限制私人监控的范围。根据 2012 年的《保护自由法》，任何捕获公共财产影像的私人摄像头都必须遵守所有适用于政府项目的关于数据存储的相同法律。这限制了人们将影像上传到网络或其他地方的能力，以及其他规定。

闭路电视与犯罪率

在 20 世纪 90 年代，内政部犯罪预防预算的 78% 用于公共空间监控系统。 结果喜忧参半。与没有安装闭路电视的地方相比，安装了闭路电视的地方，与车辆相关的犯罪，包括车辆盗窃和从车辆盗窃，减少了 51%。暴力犯罪基本没有受到影响。有些人认为，这是由于暴力犯罪的冲动性相对于其他形式的犯罪而言。

执法部门和政府

2009 年，苏格兰场 95% 的谋杀案都是使用闭路电视影像作为证据破案的。 因此，警察部门不愿减少其所在地区的闭路电视覆盖范围。他们主张采用更智能的布局，并使用能够最大限度减少监控需求，更有效地利用资源的闭路电视。然而，他们确实认识到，私人摄像头数量远远超过公共摄像头，并且私人摄像头在犯罪预防和调查中发挥着重要作用。

反对

像“老大哥观察”和“无闭路电视”这样的组织对现行闭路电视规模和监管政策提出了严厉的批评。前者在其网站上提供关于英国隐私政策的事实说明书，试图教育公民了解他们的权利。他们还公开反对闭路电视，包括在浴室和更衣室等敏感区域。 “无闭路电视”列出了多份报告，这些报告声称闭路电视对犯罪率没有显着影响。对他们来说，限制公民自由的成本大于收益。

2014 年，英国政府任命迈克尔·波特为监控监督员。有些人说他的权力有限，而其他人则批评他对事业的忠诚。他曾公开谈论过增加监控的危险，因为它可能改变英国“社区的心理”。

文化影响

监控的泛滥影响了英国大众媒体。由幽默作家查理·布鲁克创作的热门电视节目《黑镜》在其《你的整个历史》一集中批评了监控，在该集中，每个人都植入了摄像头，可以重播他们人生中的任何时刻，当一名男子根据派对上的一个瞬间怀疑妻子有外遇时，就会引发混乱。

另一集《评分游戏》则强烈批评了社交媒体及其对用户的表演压力。在该集中，每个人都有一个 1 到 5 星的评分，根据个人互动决定社会地位。该集探讨了数字泛光学的想法，即人们的行为基于他人的观察和判断，在他们不知道自己不被观察之前，没有人能真正感到自由。

学术全景监狱

弗吉尼亚大学荣誉制度

弗吉尼亚大学的荣誉制度是一个学生自治组织，其宗旨是“维护和支持信任的社区”。 学生被鼓励以正直的态度行事，尊重同侪和教师的工作，并对任何违规行为负责。相反地，说谎、作弊和偷窃行为受到单一制裁的威胁：被大学社区开除。

荣誉制度体现了另一种全景监视的形式。由于学生和教师负责举报彼此的违规行为，学生感到自己处于持续的监控之下，并被有效地强迫遵守荣誉制度的价值观。出于这个原因，荣誉制度已经在全国各地的大学和学院实施，以效仿这种效果。

学习环境

国会图书馆一楼

许多学习空间（如图书馆和教室）的布局模仿了全景监狱，例如加劳德特大学图书馆和国会图书馆。这些平面图包括一个中央位置来监控区域，同时图书馆的读者使用围绕中央位置的书籍或学习空间。这种建筑利用全景监视效应来监控和帮助读者。

结论

行为改变

全景监视理论认为，当人们认为自己正在被监控时，他们倾向于遵守规则。这一想法在很大程度上得到了关于限速执行的研究的证实。 那些知道有监控但不知道监控实施情况的司机遵守了限速。现实世界中的交通执法策略，例如“限速由飞机执行标志”——这些标志没有飞机伴随——试图将这一原则付诸实践。关于这些现代全景监狱的有效性仍然存在问题。现实世界中全景监视技术在多大程度上能够改变被观察者的行为？当人们认为自己正在被监视时，他们的行为会发生多大的变化？

扩展监控能力

现代监控技术已经远远超过了全景监狱诞生时所能达到的水平。正如这里讨论的两个案例研究所示，全景监视不再局限于建筑设计。摄像头和信息技术使监控能够在公共和私人场所秘密进行。像美国通信协助执法法案 (CALEA) 这样的法律要求电信运营商和电信设备制造商宽带互联网和VoIP提供商遵守执法机构对客户信息的请求，从而使监控能够在越来越多的数量和位置进行。

随着互联网的兴起，监控正在超越物理监控，收集的信息也比以往更加详细。像谷歌这样的公司可以根据用户的网络流量数据创建个性化的个人资料。 CALEA 现在也包括宽带互联网和VoIP提供商，使执法机构能够访问互联网数据，例如电子邮件。网络世界的监控能力为隐私问题开辟了新的议题，这些议题将是未来对现代全景监视进行研究的有趣话题。

权力平衡

正如边沁和福柯预测的那样，全景监视技术可以赋予观察者对被观察者的权力。在大多数情况下，边缘群体在掌握全景监视目光的人手中遭受的苦难最多，例如罗伯特·泰勒住宅开发项目和男女共用洗手间的案例。但是，现实世界的案例研究表明，在实践中，权力动态比理论中更复杂。监控对象可以使用像 Waze 这样的应用程序来抵抗和颠覆监控。其他群体，例如公民雷达执法志愿者，则拥抱监控技术，扩展了全景监视目光的范围。

权力集中

现代技术不断扩展的监控能力将监控权力交到了更少的人手中，这反映了边沁的愿景，即一个守卫就能监控整个监狱。集中监控权力会增加权势者议程的权重。这引发了重大的伦理问题。谁有权决定监控多少人以及何时监控？关于一个人的信息应该收集多少？这也引发了隐私问题。在未经其许可的情况下监控人是合法的吗？掌权的组织需要获得许可吗？如果信息是公开的，比如在社交媒体上？关于现代执法的问题也是相关的。如何使用收集到的信息？未经许可收集的信息怎么办？