Lentis/学校到监狱管道
“学校到监狱管道”是一个起源于美国的理论概念，它认为，弱势青年入狱率的差异是由于国家政策以及学校内部的做法造成的。本章探讨了学校到监狱管道的历史以及现代科技进步如何影响这一概念。
学校到监狱管道指的是不成比例地影响弱势背景学生的纪律政策和做法。这些政策往往会增加这些学生在学业上受苦或在以后的生活中入狱的可能性。诸如零容忍政策和在学校部署警官等做法延续了这种模式。反过来，这会导致许多学生过早接触执法部门，从而造成持久性的负面影响[1].
“学校到监狱管道”一词是在尼克松总统的“禁毒战争”期间创造的，时间是在20世纪70年代后期。美国开始制定更严格的毒品法，导致全国范围内入狱人数增加。反过来，学校开始通过停学的方式对轻微的违规行为进行更严厉的打击[2]。将学生赶出课堂作为惩罚会增加他们最终进入刑事司法系统的可能性。在资金不足的学区，这种情况更加严重；这些学区缺乏合格的教师，也缺乏对学生进行适当纪律处分的条件。1994年，无枪支学校法案在全国范围内实施。这是第一个全国性的零容忍政策。根据该法，将枪支带到学校会导致强制性的为期一年的停学。随着第一个零容忍政策的实施，学校到监狱管道成为一个突出的全国性话题，也是全国各地各种社会团体的关注焦点。这些政策至今仍在现代学校和州级学区以及全国范围内使用[3]。
在美国，许多现行政策都影响着弱势青年和有色人种儿童在学校的表现。当今最具影响力的两项政策是学校内的零容忍政策以及在中小学实施学校资源警官 (SRO)。这两项政策都巩固了制度性种族主义在教育中的作用， perpetuates a cycle that has a net-negative effect on the ability of minority groups to pursue an education as stated by the 国家教育协会 (NEA)所述。
NEA 最近发布的一项政策声明，“零容忍政策指的是学校纪律政策，这些政策为特定违法行为或违规行为设定了预先确定的后果或惩罚。零容忍政策禁止有权势的人员行使自由裁量权或改变惩罚以适应个人情况”[4]。在学校使用零容忍政策的依据是，对轻微罪行的强硬执法方式可以防止更严重的罪行发生。由于惩罚通常导致停学/开除，无论违规行为如何，学生往往会与同伴疏远，并在有组织的学习环境之外的时间里走向犯罪活动。
学校资源警官最初被添加到学校是为了通过在学校内部建立执法力量来打击校园枪击事件[5]。然而，这个想法考虑不周，因为绝大多数校园枪击案的肇事者并不是不知名的袭击者，而是目标学校的学生。SRO 不仅在实现其预期目的方面无效，而且他们的存在对他们“保护”的学生来说也非常有害。学生从小就学会了害怕执法人员，而他们应该在最具塑造性的几年里尽可能少地与刑事司法系统接触。美国执法部门有明显的错误种族特征识别黑人和拉丁裔学生的记录，这种趋势被 SRO 延续了下来[6]。
关于这些政策是否有效存在很多争议。例如，增加学校资源警官的理由是为了防止校园枪击事件和暴力犯罪。然而，当比较有和没有学校资源警官的学校时，在发生暴力事件或与毒品相关的事件方面，几乎没有差异。唯一的显著区别是，有 SRO 的学校，无序行为逮捕率增加了近四倍。此外，自尼克松的“禁毒战争”以来，校外停学人数增加了一倍多。根据加州大学伯克利分校的 Shoshana Jarvis 和 Jason Okonofua 进行的研究，“非洲裔美国学生被学校停学的可能性是白人学生的近四倍。”[7] 研究表明，错过上学时间不仅会对学生的学业成绩产生负面影响，还会增加他们在未来入狱的可能性[8]。
在COVID-19 大流行期间，科技支持差距急剧扩大，甚至在流行病前的几年中就已显露出令人担忧的影响。科技支持差距是指，随着最近将大量普通学生的学习转移到网上的趋势，许多来自低收入学区或低收入家庭的学生正在被他们更有特权的同伴远远抛在后面。研究表明，教育成就差异与家庭收入的关联程度比其他任何人口统计因素都要高，这突出了儿童家庭收入在其参与学校和避免学校到监狱管道的可能性方面的重要性。CNN 的一篇文章指出，在流行病之前，美国 70% 的教师布置了在线作业，但 17% 的青少年学生由于缺乏科技资源而无法完成作业[9]。
COVID-19 大流行预计会增加布置给学生的在线作业量，但它也以不太明显的方式延续了学校到监狱管道。随着疫情期间在线课程的普及，教师和 SRO 能够直接看到学生在课堂上家里的情况，无论学生是否同意。这种隐私侵犯为学校当局提供了在学生家中进行监督的机会， often incorrectly leading to visits from Child Protective Services (CPS) and disrupting a child’s life outside of school. 由于家中没有 Wi-Fi 接入，参加在线课程对学生来说要困难得多，这导致停课处罚不成比例地落在了低收入学生身上。
在学校中实施人脸识别软件，体现了现代社会对技术影响学校到监狱管道现象的关注。这种令人惊讶且不必要的安全措施近年来得到了技术安全公司的广泛支持，例如 RealNetworks 公司甚至免费为 K-12 机构提供将其现有安全系统升级到包含新的人脸识别软件。该软件跟踪学生在校期间超过 7 小时的生物识别数据，对于学生来说，这是一次巨大的隐私入侵，因为这些数据通常会被存储起来，可能会存在泄露或被黑客攻击的风险。人们对这项技术的另一个担忧是它的无效性。即使不考虑学生故意欺骗软件的情况，孩子们在青春期期间不断成长，面部特征也在不断变化，这将影响人脸识别软件的准确性。除了学生面部特征的变化，该软件的数据库通常来自警察部门，而警察部门的数据库中充斥着有色人种。这种差异会导致有色人种学生受到偏见对待和歧视，加剧了少数民族在学校到监狱管道中的比例失衡。考虑到误识别可能给无辜学生造成心理创伤，将基于人工智能的识别软件应用于学校的风险远远超过其带来的益处。
替代解决方案
“学校到监狱管道”现象的出现，造成了少数民族社区的年轻人普遍被认为会在教育系统中失败，并通过刑罚系统被抚养长大的文化。必须推动替代方案，以改变少数民族社区的年轻人对教育和未来的看法。禁止使用停学和开除，可以最大程度地减少学生在社区中遇到麻烦或接触不良影响的时间。让学生留在学校可以给教师机会找出课堂上的问题，并努力创造一个让学生能够在课堂环境中有效学习的空间。如果学校决定禁止停学/开除，他们必须为这一变化提供更多资金，用以支付受过良好教育的教师和指导老师的工资，这些老师和指导老师愿意花更多时间帮助学生取得成功。对教师、指导老师和教职工的期望是，他们要与学生建立牢固的联系，让学生信任并相信教职工愿意帮助他们获得高中毕业证。建立师生之间牢固联系的一个步骤是实施恢复性实践。据麦克卢尔说，恢复性实践“可以显著改善学校氛围，增强年轻人和成年人的社会和情感技能”。在课堂中引入圆圈，将鼓励学生敞开心扉，用积极的方式表达自己的感受，以便他们能够表达自己。这不仅是教师指导有困扰的学生的一种工具，还让学生拥有自主权，并能够掌控自己的教育。随着教职工在恢复性实践上投入更多时间，并与学生建立更牢固的关系，学校安保人员在学校的驻守需求应该会减少。据肯德里克·华盛顿说，“有安保人员的学校的逮捕率是无安保人员学校的 3.5 倍，在一些州，逮捕率甚至高达无安保人员学校的 8 倍”。这些逮捕案的集中发生，是基于诸如迟到、成绩不好、使用粗话等非严重事件。这导致了学生在学校环境中学习如何行为规范与社会将其贴上“罪犯”标签之间的界限模糊。学校安保人员使年轻人比没有安保人员的学校更早接触到刑罚系统，却没有给学生生活和学习的机会。