文学批评/形式主义文学批评

文学批评
形式主义文学批评

形式主义文学批评主要关注写作的清晰度、质量和复杂性。形式主义批评家主要关注语法、文学手法以及写作的流畅性。形式主义文学批评可以分为两类：描述性和规范性。

描述性形式主义侧重于对文本中文学和语言手法的技术分析，特别关注这些手法如何使文本成为“文学作品”，即文本如何以特殊方式使用语言，将其与日常话语区分开来。规范性形式主义倡导一种与日常话语尽可能区分开的文学写作风格，因为他们认为，文学作家有责任让读者以新的方式看待事物。

规范性形式主义通常与马克思主义联系在一起。早期苏联批评家什克洛夫斯基认为，文学的功能是“使石头更像石头”，即使用具有异化效果的挑战性手法，以避免向读者提供直接、透明的意义，从而迫使他们积极地参与文本，从文本中发现新的意义，这与政治意识的发展类似。贝尔托尔特·布莱希特认为，讽刺等文学形式通过“陌生化效果”起作用，即以不熟悉的方式呈现熟悉的事物，从而唤醒读者和观众对他们假设的意识形态性质的认识。

描述性形式主义是20世纪30年代在剑桥兴起的“新批评”流派的中心，该流派由F.R.利维斯、威廉·埃普森和克林斯·布鲁克斯领导，鼓励学生进行“实践批评”，将文学文本视为自成一体的制品，应该用其自身术语来解释，而不是参考外部信息，如传记和历史细节。这种鼓励细致分析阅读的方法与二战后兴起的结构主义流派非常相似，该流派由罗兰·巴特、拉康、巴赫金和列维-斯特劳斯等人倡导。

后结构主义和解构主义从结构主义流派中产生，但批评结构主义的分析方法过于简化和还原主义。后结构主义者关注文本与其所指之间的关系，以及阅读作为一种创造性过程的无限可能性，他们认为文本不仅仅是自成一体的结构，而是位于社会和意识形态更大的元结构中，读者同样是在这些结构中形成自己的解读的。解构主义者同样认为，文本解释是一个永远无法达到任何文本的最终、固定“权威”解读的过程，因为它发生在读者意识形态假设的限制之内，并且还关注文本内部的矛盾以及作者有缺陷的意识形态假设。德里达、福柯和库勒是该领域一些著名的批评家。