现代历史/印度的印巴分治
1947年8月15日午夜，国家诞生。1948年，新生的兄弟（？）之间爆发了第一次战争......印度和巴基斯坦。
印度分治的原因 - 只有一个原因。
-1-
我是那些不幸的人中的一员，他们忍受并从旁遮普迁移到旁遮普，或者从印度迁移到印度，但现在从印度迁移到巴基斯坦。从安巴拉到瓦加的七小时火车旅程，历时四天，我的母亲伤得很重，随时可能死去。我的母亲在进入巴基斯坦后的几天后去世，被埋葬在拉合尔。旅途中死去的人被扔给了野兽，我们看到我们亲近的人被猛兽撕裂。当然，这种情况在双方都发生过。巴基斯坦的穆斯林在抢劫、强奸和绑架方面一点也不逊于他们的印度教和锡克教同胞，这取决于机会、贫困或个人的不道德良心，我在一年后在巴基斯坦亲身经历了这一点。
然而，在所有关于分治原因和理由的描述中，都没有提到导致印度灾难性分治的唯一原因。在任何地方都没有提到，是穆斯林联盟首先批准了内阁使命计划，以保持印度的统一。穆斯林联盟由于其极端主义义务而无法批准内阁使命计划。而后来，经过一段时间，国大党也表示同意，但在经过投票表决之后。
这表明，穆斯林联盟根本不希望印度统一，因为这对他们的利益可能构成危害，也因为穆斯林领导人对个人权力的贪婪。而印度国民大会由于甘地受到的压力而同意了印度的分裂。
Quotations from Abul Kalam Azad's 'India Wins Freedom' appear in articles and books on the subject. there are numerous works on this very much discussed topic of utter altercation.
对于许多印度人来说，自由伴随着分治造成的失落感，对于巴基斯坦的许多穆斯林，尤其是他们的国家意识形态，分治本身就意味着自由。因此，难怪“分治”恰好是南亚史学中最具争议的话题；仅仅在这一领域产生的文献数量就令人震惊。例如，对于一些巴基斯坦历史学家来说，分治是始于19世纪，由赛义德·艾哈迈德·汗等人发起的漫长历史进程中的解放经历。对于艾扎兹来说，分治是“原始的分裂”。对于另一位历史学家阿克巴尔·艾哈迈德来说，巴基斯坦的概念是“穆斯林中不可抗拒且普遍存在的”。1947年，他们“被迫分离”，因此为他们自己“宣称了他们自己的独立历史”。与这种立场相反，还有其他重要的著作，以不同的方式对讨论中的主题提出了质疑。例如，乌玛·考拉、斯坦利·沃尔珀特、阿尼塔·因德拉·辛格、R.J.穆尔、伊恩·塔尔博特和穆希鲁尔·哈桑认为，尽管在强调、细微差别和语义上存在一些差异，但国大党，即其领导人，一直到最后都始终支持一个世俗的、统一的印度。但最终，是金纳和穆斯林联盟，从1940年开始倡导“两民族理论”，对南亚大陆的悲伤而可避免的肢解负有责任。金纳从1937年后开始与国大党疏远，如果他对巴基斯坦要求的定义和细节稍微灵活一些，直到英国宣布退出，“这始终都在计划之中”。正如哈立德·曼苏里所说，这基于两个基本假设“两个分治神话”，即“联盟的分治”和“国大党的统一”。
当巴基斯坦最终成立时，它包含了6000万穆斯林，而剩下的4000万穆斯林留在了非穆斯林印度。因此，艾莎·贾拉尔通过提出一个重要问题，发起了她的“修正主义”批评：“如何才能出现一个如此不适合大多数穆斯林利益的巴基斯坦？”在她看来，拉合尔决议既没有提到“分治”也没有提到“巴基斯坦”，是金纳的“战术行动”——他的“讨价还价手段”，以便让国大党和英国接受建立一个独立的穆斯林民族国家的诉求。但国大党或英国绝不会在任何情况下接受分治，这是一个错误的假设，国大党最终还是接受了分治，因此金纳在自己的智慧游戏中失败了......因此，阿西姆·罗伊在支持贾拉尔的著作中写道，一个相当强烈的感情陈述，“最终，不是联盟，而是国大党选择用刀子刺穿了印度母亲的身体。”
金纳先生始终公开地竭尽全力维护印度的统一，以表明自己的决心，而这只是假的。
我不是甘地的粉丝，但我可以凭我的生命保证，如果金纳能够控制住自己的野心，并在实现自己成为印度总理或后来成为巴基斯坦总理的肮脏和自私的梦想后保持诚实。地球上没有任何力量能够将这个古老的大陆分裂。他的私利总是为了在任何情况下都维护真理。将印度分治的灾难和随之而来的所有破坏归咎于金纳先生，固然是公正的，但还有其他几个因素和其他丑陋的面孔需要责怪。
从同时代人提供的事件描述来看，很明显，印度灾难性分治并没有只有一个原因，而是在当时，金纳令人厌恶的、肮脏的、毫无道理的、公然不诚实的外交手段，以及随之而来的穆斯林联盟的宗派主义性质！
历史已经记录了它。我带着极度的沮丧注意到，历史中穆斯林联盟在肮脏的蒙巴顿勋爵的总体统治下犯下的这起滔天罪行，在所有地方都被遗漏了。
这只是为了澄清事实，并启迪印度和海外被误导的穆斯林。阿夫塔布·库雷希和萨利尔·夏尔马，阿利格尔