开放教育手册/关于OER和版权的误解

当您公开授权教育资源时，您保留您的版权，同时允许通过开放许可证使用您的作品，为世界提供法律权利和许可，以重用、修改、混音和重新分发您的作品。大多数 OER 创建者使用 Creative Commons 许可证 来公开授权他们的 OER，这些许可证被认为是公开授权像教育资源这样的内容的全球标准。

教育工作者对版权有一些常见的误解。版权只是几种知识产权 (IPR) 中的一种。您不需要研究法律的复杂性，但您应该了解教育中知识产权的基本概述。对知识产权的无知或绅士般的做法可能会适得其反，尤其是在受保护的材料被重新发布到公共领域作为 OER 时。

“当然我可以使用版权材料，因为它是为了教育目的”

没有针对教育目的的通用许可证。这是一个误解，它将美国法律与英国法律混淆在一起（合理使用/合理使用）。通常，您的机构将与版权机构签订许可协议，规定您可以做什么（在英国：通常是制作您机构拥有的任何书籍中 5% 或一章（以较大者为准）的任意数量的影印件。这并不自动包括扫描/数字化以用于您的 VLE。

“当然我可以使用版权材料，因为它是在封闭的环境中（我们的 VLE 只能通过密码供我的机构的教职工或学生访问）”

您可能不太可能被发现，但您仍然违反了知识产权。许多机构会存档 VLE 内容，事情可能会在将来反噬。甚至有报道称学生试图勒索老师关于他们侵犯版权的行为。您真的想暴露自己吗？

“它没有版权，因为它没有 © 符号”

© 符号只是一个符号，创建者可以选择使用它来表示版权保护。仅仅因为没有 © 符号并不意味着该作品不受保护。例如，在美国，创建者在其作品创作时就被授予独占版权；她不需要注册它或在上面添加 © 来获得这种保护。任何带有或不带有 © 标记的文物在英国和其他地方都受知识产权保护。

“它可以在网络上免费获得，所以我可以使用它。”

不行。当地和国际版权法适用于互联网。

“我的机构与版权机构签订了许可协议，所以我们可以使用所有内容”

影印许可证与在线/数字化许可证之间存在差异。最好咨询您的机构。典型的许可证将是：教职工被允许从机构拥有的任何书籍中制作任意数量的用于教学的影印件，最多可以达到一章或 5%（以较大者为准）。这并不自动意味着这些影印件可以扫描并放在机构 VLE 上。您的机构将（或不）拥有一个单独的数字化内容许可证，例如限制数字化仅限于在特定司法管辖区（例如，仅限英国和/或美国）出版的书籍。尽管这很烦人，但这意味着您只能合法地离线使用一些教学材料，而不能在线使用。

最后但同样重要的是，这也是学术信誉问题，个人和机构的声誉面临风险。避免剽窃是一个基本的学术价值观，应该始终得到尊重。