开放学术出版社文集：政策/合作与社区参与

知识动员和翻译

+ Anderson, Colin R. 和 Stéphane M. McLachlan。2016。“变革性研究作为知识动员：跨媒体、桥梁和层次。”行动研究14（3）：295–317。https://doi.org/10.1177/1476750315616684

Anderson 和 Colin 试图创造一种变革性研究范式，该范式提倡知识动员而不是制度化的知识转移模式，在这种模式中，科学界占据着精英中心地位，并自上而下地传播知识。 首先，这是通过打破权力关系和将通常处于边缘地位的代理人（如农民和其他社区研究人员）纳入科学对话来实现的。 作者对加拿大草原的参与式行动研究 (PAR) 项目进行了案例研究，以突出参与的过程。 他们建议，向知识动员的转变是实现包容性、有用性和反思性学术和实践的必要步骤，尽管它可能很混乱。 作者采用了三种主要策略来将参与项目的学术和非学术行动者拉近距离。 第一个是分层，它涉及以对所有参与者都可访问的方式确定正确的语言以及细节和复杂性的程度，而不是坚持疏远的行话。 第二种沟通策略——搭建桥梁——致力于克服将知识动员者在“认识论、话语和学科分隔”方面的界限（8）。 这可以像在非正式的、友好的环境中会面一样简单，在这样的环境中，鼓励所有参与者在尊重环境中表达他们的意见。 最终的知识动员策略，跨媒体，允许行动者通过不同的媒体形式展示他们的想法，以便更有效地与更广泛的受众沟通。 尽管这项研究成功地使学术研究人员和社区研究人员相互沟通，但仍然按照知识转移模式（而不是知识动员模式）运作的制度等级制度经常破坏这些努力。

¤ Arbuckle，Alyssa。2020。“我们如何扩大和多样化人文学科知识翻译？”流行！公共。公开。参与1。https://doi.org/10.48404/POP.2020.12

人文学科研究对于 21 世纪的挑战和机遇具有极高的相关性。 Arbuckle 认为，尽管人文学科研究的著作越来越多，但从学术作品到更广泛的社区的明确翻译机制却很少。 在此前提下，Arbuckle 着眼于知识翻译在其他领域发生的地点，以及可以从中学到什么，以便更广泛、更有效地传播人文学科作品。

+ Cooper，Amanda 和 Ben Levin。2010。“加拿大对理解知识动员的一些贡献。”证据与政策：研究、辩论和实践杂志6（3）：351–69。https://doi.org/10.1332/174426410X524839

Cooper 和 Levin 描述了与知识动员相关的挑战，并提出了克服这些挑战的各种方法。 他们将知识动员定义为一个新兴领域，致力于加强跨学科和跨部门的研究、政策和实践之间的联系。 作者断言，研究、政策和实践之间的差距是两个主要因素造成的：缺乏研究影响证据，以及知识动员通常是跨学科的，因此缺乏正式的制度。 Cooper 和 Levin 指出，加拿大卫生研究院 (CIHR) 和加拿大卫生服务研究基金会 (CHSRF) 支持了知识动员的大部分贡献。 他们断言，协作实践对知识动员至关重要，因为整体改进取决于不同群体之间的共同努力。 作者还介绍了支持教育实践的研究 (RSPE) 项目，该项目致力于在各种教育环境中进行实证研究。 最后，他们提供了一份快速、可实现的实践清单，可以改善各种环境中的知识动员。

人文学科和社会科学联合会。2017。人文学科和社会科学影响评估方法。https://www.federationhss.ca/sites/default/files/sites/default/uploads/policy/2017/impact_report_en_final.pdf

联合会报告基于 2014 年的报告人文学科和社会科学研究的影响：工作文件，讨论了评估人文学科和社会科学研究影响的目标、益处和潜在陷阱，并为评估此类影响的方法提供了建议。 该报告注意到，大学管理人员和研究人员对影响评估的需求日益增长，因此提供了一组案例研究，说明了在各种加拿大研究环境中的影响评估，并讨论了研究与影响途径作为一个有用的模型。 在其建议中，它指出，尽管评估人文学科和社会科学研究影响的益处很大，但“影响”应被广泛定义，指标应用得当以反映人文学科和社会科学研究的多样性以及学科对影响的定义。 由于工作的增量性和解释性以及影响发展的时间范围，影响应集体评估。 研究人员应该主导关于他们工作影响的讨论，但必须建立制度支持以减轻研究人员的行政负担。

Graham，Ian D.，Jo Logan，Margaret B. Harrison，Sharon E. Straus，Jacqueline Tetroe，Wenda Caswell 和 Nicole Robinson。2006。“迷失在知识翻译中：是时候绘制地图了吗？”健康专业继续教育杂志26：13–24。https://doi.org/10.1002/chp.47

在健康科学研究和实践的背景下，Graham 等人分析了知识翻译和其他类似概念的各种定义，以解决研究发表与这些发现应用于实践、政策或其他方面的“知识到行动”（KTA）差距。 他们指出，缺乏明确的相关术语定义会导致混淆，因为各种术语经常被互换使用。 他们观察到，知识转移、知识交流、研究利用和研究实施都在不同的语境中用于指代研究（在本例中为健康研究）在实践中的应用，尽管每个术语都有其特定的含义。 然而，研究传播和研究扩散，对知识的创造和应用于实践的描述不太具体。 他们为知识到行动过程提供了一个概念框架，并确定了“知识漏斗”中创建知识和应用知识的行动周期的几个阶段，并指出这些过程是迭代的，并且经常相互告知。 作者得出结论，需要在知识到行动术语方面达成更多共识，这需要对知识到行动本身及其利益相关者社区有共同的理解。

+ Kondratova，Irina 和 Ilia Goldfarb。2004。“虚拟实践社区：协作和知识创建设计。”在产品和过程建模欧洲会议论文集中。

Kondratova 和 Goldfarb 讨论了在线社区中的知识传播和协作。 他们通过查看包含机构、政府和组织、专业和社交门户的门户类型，对设计功能进行了研究。 该研究包括 80 个标准，这些标准被分组在内容、讨论论坛功能、特性、工具和学习模块、搜索功能、成员资格和主题专家下。 基于这项研究，作者开发了一个新的模板，因为他们认为需要进行进一步的类似调查。

+ Lavis，John N. 2006。“研究、公共政策制定和知识翻译过程：加拿大在建设桥梁方面的努力。”健康专业继续教育杂志26（1）：37–45。https://doi.org/10.1002/chp.49

Lavis 解决了在进行制度安排时公共政策制定中涉及的过程以及在这些情况下及时进行知识翻译的必要性。 作者在健康科学领域开展研究，并观察到公共政策制定者有时被要求在缺乏相关高质量研究的情况下做出相当快速的决定。 他认为，知识翻译可以通过多种方式在研究和公共政策制定之间建立有意义的联系：通过解决公共政策制定者提出的问题的系统评价；通过对感兴趣的各方的研究人员的“推动”努力，他们向政策制定者提供关于某一问题的研究；通过这些相同群体使用的“用户拉动”方法，可以帮助政策制定者识别与他们正在处理的主题相关的相关研究；以及通过代表系统评价的“友好前端”方法，该方法具有分级入口格式。 Lavis 强烈倡导通过改进知识翻译过程来弥合研究和政策制定之间的差距。

¤ Letierce，Julie，Alexandre Passant，John Breslin 和 Stefan Decker。2010。“了解如何使用 Twitter 传播科学信息。”WebSci10 论文集：扩展在线社会的前沿4 月 26 日至 27 日。北卡罗来纳州罗利。

Letierce、Passant、Breslin 和 Decker 旨在了解如何使用 Twitter 传播学术知识，尤其是在会议上。 为此，他们收集并研究了来自三个不同会议的推文，并对活跃在社交媒体上的同事进行了访谈。 调查结果倾向于学术领域对学术信息的参与。 作者使用 Twitter 作为新兴趋势和热门话题对话的指标，这可能与那些研究学科形成或特定实践社区的人有关。

Mitton，Craig，Carol E. Adair，Emily McKenzie，Scott B. Patten 和 Brenda Waye Perry。2007。“知识转移和交流：文献回顾和综述。”米尔班克季刊85（4）：729–68。https://doi.org/10.1111/j.1468-0009.2007.00506.x

Mitton、Adair、McKenzie、Patten 和 Perry 对医疗保健领域和知识传播与交流 (KTE) 文献量的增长进行了调查，探索了与“进行/实施 KTE 以及评估研究人员与政策和决策者之间的 KTE”相关的研究 (732)。他们指出，该领域最近的增长可能是由于对基于证据的决策的责任制需求增加造成的。作者与一位医学研究馆员合作，查询了八个数据库中与知识生成、翻译、传递、吸收、交流、经纪和动员相关的文章。这产生了 4,250 篇摘要，他们根据与调查的相关性对这些摘要进行了排名。这得出了 169 篇全文，他们按主题对这些文章进行了分类。他们发现，尽管该领域的人员坚定地相信知识传播与交流的价值，但只有 10 篇论文报告了正式严格研究的结果。文献中提供的大多数证据都是轶事性的。作者得出结论，如果无法通过基于证据的研究证明知识传播与交流具有明确且一致的积极结果，则应停止在基于证据的政策决策中使用它。

+ Phipps，David。2012 年。“一份详细介绍大学知识动员部门发展的报告，该部门增强了研究外联和参与。”《学术研究与传播》2(2)。http://src-online.ca/index.php/src/article/view/31

Phipps 分享了他作为实践者的知识动员观点，他在大学环境中提供各种知识动员服务已有五年多的时间。他将知识动员定义为“一系列服务、行动和活动，共同支持研究外联和参与”(2)，将研究人员和决策者联系起来。Phipps 描述了知识动员部门开发的六项服务，这些服务属于四种一般方法：生产者推动、用户拉动、知识交流和共同生产。他认为，当研究人员和决策者有效沟通，并得到训练有素的经纪人的支持时，可以实现成功的知识动员策略，这些经纪人可以利用适当的知识动员服务来满足决策者的需求。Phipps 提供了一般性建议，这些建议可能有助于制定知识动员行动计划，包括寻找合适的领导者、收集可作为未来评估依据的数据、寻找种子资金的资助以及聘请合适的知识经纪人。

社区参与

† Avila，Maria。2010 年。“学术界的社区组织实践：故事和伙伴关系模型。”《高等教育外联与参与杂志》14(2)：37-63。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/430

Avila 分享了她洛杉矶东北部奥克西登特学院公民参与模型的细节——该模型侧重于社区和学者之间的实用性、长期、双向伙伴关系，而不是抽象地讨论维护这些伙伴关系所涉及的问题。Avila 的模型包括评估学院成员（例如，教职工、社区合作伙伴和学生）的兴趣、组建领导团队、制定动态策略和计划以及进行批判性反思。她最后推测，其他渴望建立学术社区伙伴关系以带来积极的文化和社会变革的机构是否可以采用她的模型。

+ Barnes，Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。2009 年。“在系统模型中建立和维持与社区的真实伙伴关系。”《高等教育外联与参与杂志》13(4)：15-29。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/605

Barnes 等人介绍了密歇根州立大学开发和实践的社区伙伴关系方法。这些方法侧重于社区的声音，并且本质上是发展性的、动态的和系统的。作者简要介绍了自 1980 年代以来的大学外联和参与历史，以及该大学外联方法中的关键术语的可视化图表。该策略旨在融入压力-资产-基础解决方案，并为协作网络建设社区能力。作者提供了一份当前大学伙伴关系中挑战的清单，并评估了参与努力。未来的研究将检验学者、社区和召集者如何定义伙伴关系的成功。

+ Butin，D. 和 S. Seider，编。2012 年。《参与式校园：证书、辅修和专业作为新的社区参与》。2012 年版。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

Butin 和 Seider 编辑了这本论文集，论文集中论证了高等教育在公民身份和创造丰富公民生活和社区生活方面的重要作用。这本论文集的核心概念是将教育目标视为对民主的理想理念，以及对更公正和更公平的世界承担个人、社会和政治责任。反思是论文中讨论的服务学习类型中的主要概念和实践。本书侧重于服务学习项目、体验式学习以及跨学科、积极和参与式研究的作用。编辑和作者试图打破行动与知识之间的界限，并通过社区伙伴关系的证书、专业和辅修来创建公共参与式校园模型。

+ Butin，Dan W. 2012a 年。“当参与不足时：构建下一代参与式校园。”载于《参与式校园》，由 Dan W. Butin 和 Scott Seider 编辑，1-11。高等教育中的社区参与。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦美国公司。 https://doi.org/10.1057/9781137113283_1

Butin 讨论了专业、辅修和证书课程在机构中的实际应用及其改革社区与机构关系的潜力。Butin 认为，过去 25 年的理论论点质疑了社区和参与的每一个假设、实施和方向。他认为，当前的社区参与运动仍然缺乏将其纳入高等教育所需的严格学术研究。Butin 认为，高等教育中社区参与的下一个方向必须参与跨界努力，并必须拥抱批判性的学术空间。这包括摆脱他认为无效的“走廊活动家”模型，在这种模型中，理论和实践是脱节的。

+ Butin，Dan W. 2012b 年。“重新思考‘自由的学徒制’：高等教育中社区参与学术项目的论证。”《大学与品格杂志》13(1)。 https://doi.org/10.1515/jcc-2012-1859

Butin 阐述了“参与式”校园的模型，他认为，该模型可以通过专注于社区参与的学术项目来实践。证书课程、辅修和专业为公民和社区参与的深入制度化提供了补充愿景，可以帮助振兴他称之为学生、教职工和工作人员的自由学徒制。Butin 指出了机构“参与上限”中的一个主要问题，即高等教育中对公民参与的持续投资的制度化水平较低 (1)。他通过研究得出结论，认为高等教育中缺少平等、水平和同等合法性的知识构建模型，因为学术知识及其发展、批判和扩展被认为是高度专业化研究人员的责任。Butin 认为，社区参与需要在学术空间进行，这些空间培养和加强学术界在社区伙伴关系中寻找的品质。

¤ Chan，Leslie，Budd Hall，Florence Piron，Rajesh Tandon 和 Lorna William。2020b 年。“开放科学超越开放获取：为了社区，也与社区一起。迈向知识去殖民化的步伐。”加拿大联合国教科文组织委员会的 IdeaLab。 https://doi.org/10.5281/zenodo.3946773

Chan、Hall、Piron、Tandon 和 Williams 认为，现在是时候超越对开放获取和开放科学的基础理解了。他们建议学术机构和研究人员应该进一步开放自己，以在更广泛的公民社会概念中提高相关性。作者概述了学术活动相对开放和封闭于更广泛社会的一些历史原因，包括知识工作者在大学寻求避难所，以在没有审查或更糟的情况下批判性地思考，免受其时代统治者的控制。然而，Chan 等人迅速指出，这种自我保护发展成为一种排外的做法，或者说是一种守门人的方式，决定谁被认为是专家，谁不被认为是专家。这对当今社会产生了诸多影响，包括对土著人民和边缘化人群的影响，他们的知识在科学语境中往往得不到重视。总的来说，作者建议，随着开放式学术计划、政策和理论的发展，应该将其扩展到包括更去殖民化的知识创造和分享方法。

¤ Cuthill，Michael。2012 年。“大学的‘公民使命’：参与式学术和社区参与式研究。”载于《高等教育与公民参与：比较视角》，由 Lorraine McIlrath、Ann Lyons 和 Ronaldo Munck 编辑，81-99。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

Cuthill 探索了参与式学术的构建，认为其是大学公民使命的象征。对于 Cuthill 来说，大学有伦理义务为共同利益做出贡献，他认为这可以通过社区参与式研究来实现。Cuthill 还认为，参与式学术具有经济效益，从而将社区参与与大学作为组织的可持续性联系起来。

+ Hall，Peter V. 和 Ian MacPherson。2011 年。《社区-大学研究伙伴关系：设计道德参与模型》。维多利亚：维多利亚大学。 https://dspace.library.uvic.ca//handle/1828/3878

Hall 编辑了这本关于加拿大各种社区与大学关系的论文集。本书包括有关 2005-2011 年加拿大社会经济研究伙伴关系的主题、评估研究伙伴关系过程的新提案、尊重和向社区学习，以及不列颠哥伦比亚省-阿尔伯塔省研究联盟对社会经济的影响。论文集的附录包含区域特定信息，例如不列颠哥伦比亚省和阿尔伯塔省节点以及大西洋节点。本书侧重于先前拨款和大学-社区伙伴关系的结果，以及资金在大学相关伙伴关系中的作用。

+ 荷兰，芭芭拉和朱迪思·A·拉姆利。2008年。“为社区与大学合作创造支持性环境：概念框架。”载《2008年澳大利亚高等教育研究与发展协会大会论文集》。新西兰罗托鲁瓦：澳大利亚高等教育研究与发展协会。 https://www.herdsa.org.au/publications/conference-proceedings/research-and-development-higher-education-place-learning-and-62

荷兰和拉姆利认为，知识生产、全球性问题以及教育作用的不断变化，影响着大学的智力策略、关系、社会角色以及对大学如何为学生做好职场准备的期望。教育机构必须越来越多的采用跨学科和协作框架，以应对不断变化的社区环境。研究的结论是，作者建议大学停止将社区作为研究和学习的实验室，而是与社区合作并承认社区中存在的必要专业知识和智慧。这种转变将改变目前的理解，并促使学者们认识到自己是学习者，并尊重社区领导者作为其领域专家的身份。

+帕斯克，佩妮，布鲁斯·马洛里，瑞安·斯梅雷克，布里吉德·德怀尔和尼克·鲍曼。2005年。“高等教育合作机构促进社区参与和改善。”《教育奖学金》4。 http://scholars.unh.edu/educ_facpub/4

帕斯克、斯梅雷克、德怀尔、鲍曼和马洛里编纂了2004年10月27日至29日在威斯康星州拉辛举行的“高等教育合作机构促进社区参与和改善”的温斯普雷德会议的论文集。会议的召开是为了考察高等教育机构（尤其是那些在联盟、联合体和州立系统中运作的机构）在催化影响社区和社会问题上的当前和不断变化的作用。这次活动也是为拥有共同利益的团体设立的论坛，包括一系列已建立合作伙伴关系的工作组。论文集中涉及的问题包括如何让教师克服在参与社区改善方面得到的很少的激励和准备，以及大学如何将与社区合作视为提升职业生涯的途径。这些讨论重点关注大学与社区的关系及其长期可持续性。

萨拉查-波西奥，玛格丽特。2015年。“艺术和人文教育的生态：连接大学和博物馆的世界。”《高等教育中的艺术与人文》14 (3): 274–92。 https://doi.org/10.1177/1474022215583949

玛格丽特·萨拉查-波西奥讨论了博物馆对美利坚合众国的至关重要的意义。她回顾了自己在国家美国历史博物馆（NMAH）担任策展人的经历——以及该领域的师生和专业人士的经历——强调了博物馆在促进公民教育方面的重要性。本文可能会引起考虑博物馆合作关系或制定艺术资助计划的政策制定者的兴趣，以及那些致力于促进公民学习的人的兴趣。她的结论是，由于博物馆具有教授公民技能的能力，它们对于民主社会至关重要。

舒策，汉斯·G。2012年。“大学及其社区——参与和服务作为首要使命。”载《高等教育与公民参与：比较视角》，由洛林·麦克伊拉思、安·莱昂斯和罗纳尔多·芒克编辑，61–77。纽约：帕尔格雷夫·麦克米伦。

舒策讨论了影响大学和社区参与的因素，有时被视为继研究和教学之后的“第三项使命”（61）。他讨论了社区参与的历史作用，指出虽然它是美国赠地机构的创始使命的一部分，但在欧洲机构中，它却没有得到那么大的重视。舒策指出，随着高等教育市场变得越来越全球化和竞争激烈，社区的概念也发生了变化，政策制定者对社区参与的兴趣也越来越大。大学，尤其是大型大学，现在为全球研究界以及远程和国际学生提供服务，此外还为当地学生和社区提供服务。当地社区参与的类型可能包括知识转移、继续教育以及社区参与式研究和服务学习。舒策的结论是，将社区参与纳入大学的使命和战略规划是实施它的第一步，但实施它仍然存在障碍。当资金短缺时，大学往往会关注研究和教学，而且由于奖励机制往往重视研究而不是教学和服务，因此教师往往看不到参与社区的多少激励。由于社区参与难以量化，它通常不被包括在大学排名中，而且此项工作的资金往往来自竞争性的短期资助，这不利于可持续的参与。

+西尔卡，琳达和保莱特·雷诺·卡拉吉安尼斯。2007年。“社区与大学研究伙伴关系：制定道德参与模型。”《高等教育外展与参与杂志》11 (2): 171–83。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/572

西尔卡和雷诺·卡拉吉安尼斯讨论了以前社区与大学伙伴关系所面临的问题。这些伙伴关系通常涉及有权势的大学学者和相对弱势的社区成员。资助机构现在呼吁研究人员建立伙伴关系，以调查贫困城市社区中的健康差异。目前，这种伙伴关系所面临的挑战是超越现有的指导方针（这些指导方针并非旨在提供道德指导），并与社区合作建立相互尊重。研究议程、方法、用途和目的都需要通过与社区的讨论来确定。

公共奖学金

* 布伦南，谢丽尔。2016年。“公共，第一。”载《数字人文辩论2016》，384–89。明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。

布伦南研究了“公共数字人文”一词的使用情况，并认为它在某些情况下被盗用了。她认为，仅仅将数字人文项目放到网上并不意味着它是公共的；相反，如果数字人文主义者想要创建公共项目，他们必须首先考虑公众。布伦南将罗伊·罗森茨魏格历史与新媒体中心作为公共数字人文/数字历史的典范。她还简要概述了公共数字人文项目应该如何才能被潜在受众所接受。总的来说，布伦南认为，公众和公众参与应该是公共数字人文的最前沿，不应该被视为将数字人文作品放到网络上这一默认行为的要素。

+坎托尔，南希和拉维恩，史蒂文·D。2006年。“认真对待公共奖学金。”《高等教育纪事》52 (40)。 https://www.chronicle.com/article/taking-public-scholarship-seriously

坎托尔和拉维恩声称，当今的终身教授制和晋升制度付出了高昂的代价，这对社区来说是昂贵的，并且剥夺了他们与教育合作伙伴建立关系的机会。作者指出，致力于公共利益的创造性学者与那些获得晋升的学者之间存在差距。波特兰州立大学就是一个例子，它接受了研究、教学和参与之间模糊的界限，这些都是公共奖学金卓越的标志。对于公共奖学金的未来发展来说，重要的是，教师和评估者不要建议初级同事如果他们的兴趣所在是公共奖学金，就推迟公共奖学金。作者认为，机构需要更加灵活的奖学金、研究和创造性工作的定义。

科尔贝克，卡罗尔·L和丽莎·D·维弗。2008年。“教师参与公共奖学金：基于动机系统理论的视角。”《高等教育外展与参与杂志》12 (2): 7–31。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/509

科尔贝克和维弗研究了教师参与公共奖学金的动机。与类似的研究关注内在和外在动机不同，科尔贝克和维弗将这些因素与马丁·福特提出的动机系统理论相结合，以更全面地了解参与者选择参与公共奖学金的原因，并考虑如何利用这些发现鼓励其他教师也参与其中。作者对宾夕法尼亚州立大学12位从事公共奖学金的教师进行了访谈，并对访谈进行了定性分析，考察了包括专业身份、目标以及其研究、教学和服务角色的融合在内的维度。他们还考察了参与者对自己能力以及自己所在部门、学院和机构的看法，并根据动机系统理论创建了“动机图”。他们的结论是，参与者的动机过于复杂，无法通过简单的内在/外在动机模型来理解，并且注意到学科、性别、种族和职位似乎并不影响参与公共奖学金，但大多数参与者——他们之所以被选中是因为他们已经在从事公共奖学金——把自己认定为跨学科学者，并将研究、教学和服务视为高度融合的。作者的结论是，对公共奖学金提供强大而有意义的制度支持，不仅可以鼓励教师参与公共奖学金，还可以帮助留住高动机和参与度高的教师。

*埃利森，朱莉。2013年。“新公共人文主义者。”《现代语言协会公报》128 (2): 289–98。 https://doi.org/10.1632/pmla.2013.128.2.289

埃利森观察到公共人文领域发生了变化，传统上，公共人文领域被认为与学术人文领域相对立，现在向更介于两者之间的位置转变。她认为，在过去的几十年里，“公共人文”的概念已经转变为人文领域的公众参与式奖学金。这种转变使得识别参与者变得困难：埃利森称之为“新公共人文主义者”的群体。作者列举了各种项目和机构的例子，以说明公共人文的想法并非在没有学术合作的情况下被考虑。因此，作者指出，进行、理解和撰写公共人文项目意味着在组织内部以及组织之间承担复杂的角色。此外，她的结论强调了考虑如何运用制度力量来维持新公共人文学者群体的重要性，因为他们可能会在传统部门中边缘化。

*许，温迪。2016年。“从公民领域汲取公共人文经验教训。”载《数字人文辩论2016》，由马修·K·戈德和劳伦·F·克莱因编辑，280–86。明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。

许分享了在公共部门与公民技术合作的专业经验中吸取的一些经验教训，以便思考数字人文领域的公共工作。作者主张，在项目初期和过程中包括公众参与的重要性，以与社区而非为社区建设项目，考虑到不仅仅是解决问题，而且定义问题也必须集体完成。许借鉴后殖民知识分子盖娅特丽·斯皮瓦克的著作指出，愿景、推测和反思的人文实践植根于解释，这也可以导致创造性的行动，如制造和设计。因此，她声称，数字人文主义者应该更多地倾听公众，集体解释问题，并将他们的数字制作和设计技能应用于以公民事业为目的的组织公共项目，原型化社区驱动的数字对象，或以一种推动他们走向更多社会正义的方式介入公民进程。此外，许还指出，学术机构及其成员更接近决策权力的中心，与社区合作是跨越权力线进行对话的一种方式。

¤杰伊，格雷戈里。2010年。“参与式人文：公共奖学金和教学的原则与实践。”《社区参与与奖学金杂志》3 (1): 51–63。 https://doi.org/10.54656/ROWM8434

杰伊将参与式或社区学术研究的概念与人文科学联系起来。他认为，如果人文科学采用这种实践，并更充分地整合新媒体工具和技术，那么该学科可能会在经费削减的时代获得相关性和公共价值。作者解释了为什么参与式学术研究在人文科学领域不像在其他学科中那样突出：对杰伊来说，人文科学基于推演式的书面批评，这与基于项目的社区参与并不一样，比如社会科学或医学科学中的倡议。尽管如此，杰伊认为社交媒体、数字人文和多模态传播的兴起为人文科学提供了宝贵的机会，使其能够围绕传统上是人文探究核心的文本和主题，提升社区参与度。在整个过程中，杰伊谨慎地强调了学术/社区合作需要问责制，以及避免大学过去经常采用的那种传教式的公共参与方式的重要性。

¤ 罗杰斯，卡蒂娜。2020。《让人文博士发挥作用：理论、实践和超越课堂繁荣的模式》。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。

以研究生教育改革为使命，罗杰斯认为，当前的研究生培训并不适合目的：它主要训练博士生成为终身教职人员，而实际上很少有终身教职职位，大多数博士最终都在其他岗位或行业工作。罗杰斯认为，这样做，学术界复制了不平等，因为只有极少一部分人（通常是有钱人）愿意冒着这样的风险，在没有毕业后保证就业的情况下进行投资。她建议，使学术生产方式和产出多样化，将鼓励研究生群体更加多样化，她为此支持公共参与活动。

众包和公民科学

+ 卡莱蒂，劳拉，德里克·麦克奥利，多米尼克·普莱斯，加布里埃拉·吉安纳奇，和史蒂夫·本福德。2013a。“数字人文和众包：一项探索”。《博物馆与网络 2013》，编辑：N. 普罗克特和 R. 樱桃。波特兰：博物馆与网络。 http://hdl.handle.net/10871/17763

卡莱蒂、麦克奥利、普莱斯、吉安纳奇和本福德调查并确定了数字人文领域当前众包项目中的新兴实践。卡莱蒂等人基于对众包的早期定义，将众包定义为一种在线的、自愿的活动，通过公开征集将个人与倡议联系起来（Estelles-Arolas 和 Gonzalez-Ladron-de-Guevara 2012）。这个定义被用来选择当前研究的案例研究。研究人员发现，在研究中包含的 36 个倡议中，有两个主要趋势：众包项目要么利用大众来（a）整合/丰富/配置现有资源，要么（b）创建/贡献新资源。总的来说，众包项目要求志愿者在策展、修订、定位、分享、记录或丰富材料方面做出贡献。调查的 36 个倡议根据项目目标被分为三类：公众参与、丰富资源和构建资源。

+ 考瑟，蒂姆，和梅丽莎·特拉斯。2014。“众包边沁：超越传统学术史的界限”。《人文与艺术计算国际杂志》8 (1): 46–64。 https://doi.org/10.3366/ijhac.2014.0119

考瑟和特拉斯反思了在 Transcribe Bentham 众包倡议中的一些关键发现。Transcribe Bentham 的推出旨在证明众包可以成功地用于学术工作和公众参与，通过允许所有类型的参与者访问和探索文化材料。考瑟和特拉斯注意到，Transcribe Bentham 的大多数工作是由一小部分用户或“超级抄写员”完成的。只有 15% 的用户完成了任何抄写，大约 66% 的用户只抄写了一份文件——这使得极少数人负责该项目生产的核心。作者说明了用户抄写中的部分内容如何有助于我们理解杰里米·边沁的一些核心价值观：动物权利、政治和监狱条件。总体而言，考瑟和特拉斯展示了由广泛的在线受众进行的学术抄写如何能够发现重要的材料。

+ 考瑟，蒂姆，贾斯汀·托恩拉，和瓦莱丽·华莱士。2012。“抄写最大化；费用最小化？众包和编辑《杰里米·边沁全集》”。《文学与语言计算》27 (2): 119–37。 https://doi.org/10.1093/llc/fqs004

考瑟、托恩拉和华莱士讨论了使用 Transcribe Bentham 项目作为案例研究，用户生成的手稿抄写带来的优势和劣势。该项目的目的是通过创建杰里米·边沁手稿作品的数字可搜索存储库，让公众参与到他的思想和作品中。考瑟、托恩拉和华莱士在本文开头列出了该团队希望在众包的潜在优势方面评估的五个关键因素：成本效益、开发、质量控制、可持续性和成功。该项目中的证据展示了开放访问 TEI-XML 抄写在创建长期可持续档案方面的巨大潜力。此外，用户报告说，他们被为更大的利益做出贡献和/或获得认可的意识所驱动。在 Transcribe Bentham 的经验中，众包抄写可能不是最便宜、最快或最简单的途径；然而，作者认为，那些时间尺度更长的项目可能会发现这种方法既自给自足又具有成本效益。

† 考瑟，蒂姆，和瓦莱丽·华莱士。2012。“建立志愿者社区：来自‘Transcribe Bentham’的结果和发现”。《数字人文季刊》6 (2)。 http://digitalhumanities.org:8081/dhq/vol/6/2/000125/000125.html

考瑟和华莱士反思了为众包的 Transcribe Bentham 项目生成用户和材料的经验。Transcribe Bentham 项目的目的是创建一个杰里米·边沁论文的开源存储库，该存储库依赖于志愿者抄写手稿。考瑟和华莱士认为，众包是一种可行且有效的策略，前提是它得到充分的促进，并召集了一批愿意的志愿者。他们发现，留住用户与招募用户一样重要。因此，他们通过外展、社交媒体和奖励系统来培养一种社区意识非常重要。参与 Transcribe Bentham 的活跃用户数量受媒体宣传的影响很大。用户报告说，友好的竞争激励他们参与，但总体时间不足限制了他们的贡献。

亨德里，瑞秋，和杰森·吉布森。2019。“众包下乡”。《库拉：知识创造、传播和保存研究》3 (2 月): 22。 https://doi.org/10.5334/kula.52

瑞秋·亨德里和杰森·吉布森讨论了 GLAM (画廊、图书馆、档案馆和博物馆) 行业中众包项目的优缺点，以两个澳大利亚众包项目作为案例研究：地图印刷，绘制启蒙 (MPCE) 项目和霍维特和菲森的档案 (霍维特和菲森) 项目。他们将霍维特和菲森与开创性的众包项目 Transcribe Bentham 进行比较，并注意到，在这两种情况下，付费抄写劳动都可以产生更大的产出，因为志愿者招募、培训和支持需要大量的时间投入。然而，MPCE 的目标是付费学术学者，但发现，机器学习自动化等替代方案效率更高。这可能是因为众包还没有被视为合法的学术劳动。亨德里和吉布森认为，即使大多数定期贡献是由少数活跃志愿者做出的，众包仍然是一种可行的非传统学术方法，因为澳大利亚的资助机构将其视为实现公众影响和参与的一种手段。

+ 霍利，罗斯。2010。“众包：图书馆如何以及为什么要这样做？”《D-Lib 杂志》16 (3/4): n.p. https://doi.org/10.1045/march2010-holley

霍利定义了众包，并提供了一些实际建议来帮助启动众包项目。她断言，众包使用社交参与技术来帮助一群人共同努力完成一个共享的、通常是重要的倡议。众包项目的根本原则是，它需要比单个个人所能提供的更多努力、时间和智力投入，因此需要更广泛的社会参与。霍利的观点是，图书馆在公共参与方面已经很熟练，但需要改进他们在共同目标方面的工作方式。她建议了 10 个基本实践来帮助图书馆成功实施众包。这些建议中的许多都集中在项目透明度和激励用户方面。

+ 麦金利，唐奈尔。2012。“图书馆、档案馆和博物馆中众包的实用管理策略”。《惠灵顿维多利亚大学报告》。 http://nonprofitcrowd.org/wp-content/uploads/2014/11/McKinley-2012-Crowdsourcing-management-strategies.pdf

麦金利报告的目的是回顾众包的文献和理论，并考虑它与图书馆、档案馆和博物馆的研究计划之间的关系。麦金利首先声称，新兴的数字技术促成了参与式文化的兴起。此外，她认为，这一点也反映在越来越多的图书馆、档案馆和博物馆使用众包的现象中。麦金利列举了五类不同的众包：集体智慧、大众创作、大众投票、大众筹资和游戏。作为结论，麦金利对众包项目提出了以下建议：（a）了解背景并传达项目的益处；（b）选择具有明确定义目标的方法；（c）确定大众并了解他们的动机；（d）支持参与；（e）评估实施。

† 莫伊尔，马丁，贾斯汀·托恩拉，和瓦莱丽·华莱士。2011。“众包手稿抄写：Transcribe Bentham”。《Liber 季刊》20 (3/4): 347–56。 https://liberquarterly.eu/article/view/10594/11337

莫伊尔、托恩拉和华莱士概述了 Transcribe Bentham 项目从最初阶段开始的目标。Transcribe Bentham 希望利用众包的力量来开发一个杰里米·边沁手稿的开源存储库。除了数字化和抄写手稿之外，该项目还旨在创建抄写界面，促进社区志愿服务，并推出文本编码倡议 (TEI) 抄写工具，等等。作者对抄写界面的设计理念和 TEI 工具栏进行了探讨，这两个工具都旨在掩盖标记的复杂性。项目团队希望这项倡议能够刺激公众进一步参与学术档案，并将边沁的作品介绍给新的受众。

+ 里奇，米娅。2013b。“从标记到理论化：通过众包深化与文化遗产的互动”。《策展人：博物馆杂志》56 (4): 435–50。 https://doi.org/10.1111/cura.12046

Ridge 探讨了众包与文化遗产资料之间的关系。她认为，公众与博物馆或图书馆藏品的互动促进了参与者的持续兴趣和满意度。Ridge 调查了 GLAM 机构（美术馆、图书馆、档案馆和博物馆）中的众包，并考虑了众包与其他用户生成内容（如调查反馈）之间的区别。她概述了开发众包项目的有效技术，包括游戏整合和采用适当支架的精心设计。Ridge 强调了将众包视为公众参与活动的重要性，即使“大众”和项目发起者从未面对面交流。

+ Rockwell, Geoffrey. 2012b. “人文科学的众包：社会研究与协作。” In 数字人文领域的协作研究, edited by Marilyn Deegan and Willard McCarty, 135–55. Surrey, England: Ashgate Publishing.

Rockwell 建议，众包和其他社区参与项目提供了一条更轻松地吸引公众并重申人文科学价值的途径。他认为，无论人们对人文科学中协作作用的看法如何，学者都需要重新考虑分布式知识的普遍性和价值，以及有目的地促进社会知识创造的项目。为了说明自己的观点，Rockwell 提供了他参与的社会知识创造项目的例子，包括“野生词典”和“数字人文的一天”（现在简称为“DH 日”）。他还提到了其他常见的众包项目，例如维基百科和转录本特汉姆。根据自己的经验，Rockwell 为其他正在进行众包或基于社会知识的项目的人提供建议。

+ Ross, Stephen, Alex Christie, and Jentery Sayers. 2014. “链接现代主义项目的专家/众包。” 学术与研究传播 5 (4). http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/186/368

Ross、Christie 和 Sayers 讨论了由加拿大社会科学与人文研究理事会（SSHRC）资助的链接现代主义项目的创建和演变。作者展示了该项目如何通过使用数字、视觉和网络方法，协商对单个作品和更广阔的文化现代主义领域进行的有效研究。链接现代主义采用四层信息矩阵来积累用户生成的关于现代主义材料的调查数据。作者认为，由此产生的信息使人们能够偶然发现数据，并强调可发现性。链接现代主义专注于开发与数据动态性质相符并符合开放获取原则的学术出版模式。

* Terras, Melissa. 2017. “数字人文领域的众包。” In 数字人文新指南, edited by Susan Schreibman, Ray Siemens, and John Unsworth, 420–39. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Ltd.

Terras 解释了数字众包作为研究历史、文化、遗产和一般人文科学方法的作用。她认为，在数字人文领域工作的学者应该支持希望参与众包并在人文领域创建项目的学生。此外，她相信，通过鼓励更多人参与与人文科学相关的项目，我们可以创造一个更美好的社会，它将更加了解自己的文化和社会遗产。最后，Terras 总结道，众包在这一领域的开发可以促进对遗产、历史和文化的更多信息的获取，这反过来又可以吸引更广泛的受众。

+ Walsh, Brandon, Claire Maiers, Gwen Nelly, Jeremy Boggs, and Praxis Program Team. 2014. “众包个人解读：微任务与多任务之间。” 文学与语言计算 29 (3): 379–86. https://doi.org/10.1093/llc/fqu030

Walsh、Maiers、Nally、Boggs 等人追踪了 Prism 的创建过程，Prism 是一款由弗吉尼亚大学 Praxis 项目开发的个人文本标记工具。Prism 的设计是为了响应杰罗姆·麦甘对文本标记工具的呼吁，该工具强调主观性，因为它说明了不同群体读者如何与文本互动。Prism 旨在协助将两种众包方法结合在一起的项目：微任务和宏任务。Prism 的一个引人注目的特点是，它平衡了生成有效元数据所需的约束与促进与文本对象进行社会性、可协商的交互所需的灵活性。因此，Prism 有望重新定义数字人文领域的众包。