开放学术出版社收藏：政策/基本政策和政策框架

大学与研究图书馆协会 (ACRL)。2019 年。“ACRL 关于学术图书馆员开放获取学术的政策声明。”ACRL。 http://www.ala.org/acrl/standards/openaccess

大学与研究图书馆协会 (ACRL) 关于开放获取的政策声明概述了对学术图书馆员发布开放获取研究的最佳实践建议。该协会指出，学术图书馆员的研究在影响政策制定和专业实践以及推动图书馆和信息科学领域方面具有价值，因此建议图书馆员公开所有研究成果并将其授权供重复使用，同时保留作者权利。此外，该声明建议研究人员遵循所有引用和归属标准，并呼吁图书馆和信息科学学术出版商实施开放学术实践，并呼吁图书馆员为此进行倡导。

澳大利亚研究委员会 (ARC)。2021 年。“ARC 开放获取政策 2021.1 版。”澳大利亚研究委员会。 https://www.arc.gov.au/sites/default/files/2022-06/Open%20Access%20Policy%20Version%202021.1.pdf

澳大利亚研究委员会 (ARC) 开放获取政策的第一版于 2013 年生效，旨在确保澳大利亚的公共资助研究能够为研究人员和整个社会公开获取。该政策指出，从 2013 年 1 月起，澳大利亚研究委员会资助的所有研究成果（除受不同数据管理政策约束的研究数据外）必须在出版后 12 个月内开放获取，无论通过出版商还是通过存储库。此外，所有研究成果的元数据必须发布在机构存储库中，该委员会也强烈建议使用知识共享许可证。除了提供有关出版方式的详细信息外，该政策还概述了报告要求以及研究过程中利益相关者的角色和责任。

布朗，帕特里克·奥，黛安·卡贝尔，阿拉文达·查克拉瓦蒂，芭芭拉·科恩，托尼·德拉莫特，迈克尔·艾森，莱斯·格里维尔等。2003 年。“关于生物医学研究开放获取的贝塞斯达声明”。https://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:4725199

贝塞斯达声明旨在促进生物医学研究的开放获取。它提供了开放获取的定义以及三个参与工作组的原则声明。该声明将开放获取出版物定义为在互联网上可供所有人免费获取阅读、分发和使用，并带有署名，并存放在开放存储库中。机构和资助机构工作组、图书馆和出版商工作组以及科学家和科学协会工作组的声明承诺为开放获取出版提供资金、基础设施、机构和其他支持。

¤ 布林格，汉斯-约尔格，卡尔·马克思·艾因豪普尔，彼得·盖特根斯，彼得·格鲁斯，汉斯-奥拉夫·亨克尔，沃尔特·克罗尔，恩斯特-路德维希·维纳克等。2003 年。“柏林关于科学和人文领域知识开放获取的宣言”。https://openaccess.mpg.de/67605/berlin_declaration_engl.pdf

柏林关于科学和人文领域知识开放获取的宣言 (柏林宣言) 是一项协调一致的努力，旨在支持、合法化和承诺学术研究的开放获取。该文件的编制者认为，通过互联网广泛和全面传播知识的承诺对于科学和更广泛的社会来说都是至关重要的，可以获得最大的利益。通过在承诺开放获取知识生产和共享的框架下将国内和国际签署方汇集在一起，该文件认可并赋予了开放获取运动以重要地位，尤其是在网络技术背景下。除了令人印象深刻的签署方名单外，柏林宣言还包括具体的目标、定义和条件（针对作者、权利持有人和作品本身），进一步使它的信息合法化。

¤ 陈，莱斯利，达里乌斯·库普林斯卡斯，迈克尔·艾森，弗雷德·弗兰德，亚娜·格诺瓦，让-克洛德·盖顿，梅丽莎·哈格曼等。2002 年。“布达佩斯开放获取倡议”。匈牙利布达佩斯：布达佩斯开放获取倡议。 https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

布达佩斯开放获取倡议 (布达佩斯倡议) 认为开放获取是一种公共利益，通过实施这种公共利益，教育将得到丰富，研究将得到加速，并将变得更加有用。根据该倡议，这种积极的益处将有助于将人类团结起来，共同寻求进一步的知识。布达佩斯倡议签署方明确了他们认为构成开放获取的内容：研究成果在互联网上免费提供，任何人都可以合法使用。本文件建议了两种实现研究成果广泛开放获取的策略——自我归档和开放获取期刊——并也提到了潜在的资助方案。

¤ 加拿大政府。2013 年。“利用大数据：加拿大推进数字学术的政策框架”。社会科学与人文研究理事会。 https://www.sshrc-crsh.gc.ca/about-au_sujet/publications/digital_scholarship_consultation_e.pdf

本报告的加拿大政府编制者从鸟瞰的角度介绍了加拿大的数字基础设施（截至 2013 年），包括其关键的政府或政府支持的参与者和利益相关者。他们认为加拿大的数字基础设施是新兴的，很有前途，但需要更多资源和协调。尽管他们赞扬加拿大迄今为止的举措和投资，但编制者也指出，“数据驱动的数据的潜力已经超过了我们管理和发展满足 21 世纪需求所需的更广泛数字基础设施生态系统的能力”（6）。为了解决这个问题，编制者提出了三个主要建议：1）建立一种管理文化；2）协调利益相关者的参与；3）发展能力和未来的资金参数。本文件的首要目标是为数字学术和基础设施的协调一致的资金政策进行辩护。尤其是，该文件重点关注数据管理的重要性。

+ 加拿大政府。2015 年。“三机构关于出版物的开放获取政策”。http://www.science.gc.ca/default.asp?lang=En&n=F6765465-1

加拿大政府通过三机构（加拿大卫生研究院 [CIHR]、加拿大国家科学与工程研究委员会 [NSERC] 和社会科学与人文研究委员会 [SSHRC]）概述了其对研究共享和传播的态度和方法。本文件的目标是说服研究人员公开其成果，并使政府对该问题的立场正式化。既定的目标是改善对三机构资助研究成果的获取，以及增加研究成果的共享、传播和交流。

加拿大政府。2021 年。“三机构关于数字数据管理的原则声明”。渥太华：加拿大创新、科学与经济发展部。 https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_83F7624E.html

在本声明中，加拿大的三个联邦资助机构——加拿大卫生研究院 (CIHR)、加拿大自然科学与工程研究委员会 (NSERC) 和加拿大社会科学与人文研究委员会 (SSHRC)——为通过公共资助项目创建的研究数据应如何管理制定了期望。它还概述了研究人员、研究社区、机构和资助者的责任。这些期望与数据管理计划、遵守适用义务和标准以及存储和保存等内容有关。作为许多相关政策和原则声明之一，这些指南旨在确保公开资助的加拿大研究尽可能开放和可获取，以最大限度地提高其价值和影响范围。

加拿大政府。2018 年。“加拿大 2018-2020 年国家开放政府行动计划”。https://open.canada.ca/en/content/canadas-2018-2020-national-action-plan-open-government

认识到开放政府在以公民为中心的治理中的重要性，本计划建立在以前的工作基础之上。它是通过包括政府和社区成员的多方利益相关者开放政府论坛，通过公开咨询以及通过基于性别的分析同行评审而制定的。一些解决的问题包括使政府更加用户友好，提高财务问责制和透明度，增加公司透明度以及发展开放和包容的数字服务。推进开放科学也是一个关键问题，就像加强加拿大的民主进程和公民参与一样。该计划还解决了对信息更透明获取的需求，在公共参与中实现更大的包容性和多样性，以及继续致力于与加拿大的土著人民和解和建立关系。

¤ 加拿大政府和加拿大工业部。2015 年。“咨询：制定数字研究基础设施战略”。渥太华。 https://ised-isde.canada.ca/site/plans-reports/en/canadas-st-strategy/consultation-developing-digital-research-infrastructure-strategy

快速发展的技术对政府提出了挑战，政府必须迅速适应，以维持一个健壮且最新的数字基础设施。加拿大政府认识到这些挑战，并建议加拿大需要制定适当的战略来应对这些挑战。报告作者隐含地认为需要制定新的政策；他们写道：“加拿大当前的 [数字研究基础设施 (DRI)] 生态系统需要根据这些快速变化进行审查”（n.p.）。该文件的目标（和方法）是重申需要制定新的战略，简要概述下一步行动，并将咨询问题提交给更广泛的社区。

加拿大政府。2021 年。“三机构研究数据管理政策”。加拿大创新、科学与经济发展部。 https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_97610.html

加拿大三机构——加拿大卫生研究院 (CIHR)、加拿大自然科学与工程研究委员会 (NSERC) 和加拿大社会科学与人文研究委员会 (SSHRC)——的这项政策旨在促进公开资助研究的研究数据管理 (RDM) 和管理实践。它包括对机构和研究人员的要求。机构必须制定机构研究数据管理战略，并支持研究人员的努力，包括提供必要的基础设施。研究人员必须在他们的资助申请中考虑研究数据管理，其中一些申请需要正式的数据管理计划，并且数据必须存放在数字存储库中。虽然公开这些数据不是必需的，但该政策呼吁研究人员在遵守 FAIR（可查找、可访问、可互操作、可重复使用）原则和学科标准的情况下这样做。该政策还认识到，来自土著人民进行和与之合作的研究数据必须按照这些社区的意愿和批准进行管理，并遵循土著人民自决和数据主权的原则。强调需要采用以差异性为基础的方法来管理与、由和为第一民族、梅蒂斯和因纽特社区管理的数据。

希克斯，黛安娜，保罗·沃特斯，卢多·沃特曼，莎拉·德·里杰克和伊斯梅尔·拉福尔斯。2015 年。“文献计量学：莱顿研究指标宣言”。《自然》520（7548）：429-31。 https://doi.org/10.1038/520429a

Hicks、Wouters、Waltman、deRijcke 和 Rafols 简要介绍了数据在研究评估中的应用历史，并介绍了 2014 年在荷兰莱顿举行的第 19 届科学技术指标国际会议上制定的 10 项研究评估原则。莱顿原则将新想法与计量文献学家们熟悉的想法结合在一起，主张建立一个评估体系，在这个体系中，指标能够支持而非取代稳健、开放和透明的定性评估实践。他们还呼吁认识到全球研究界的多样化目标、方法、惯例、语言和地域。

Jussieu Call Group. 2017. “Jussieu Call for Open Science and Bibliodiversity.” https://jussieucall.org/jussieu-call/

Jussieu Call 起草于 2017 年的巴黎，旨在通过促进替代性开放获取商业模式的发展和实施来推动开放获取，这些模式不依赖于文章处理费用 (APC)。该倡议包括八项声明，广泛地阐述了文献多样性的理念：由社区主导、以研究人员为中心的写作、同行评审、编辑和出版实践的多样性，得到国家和国际层面的法律、金融和数字基础设施的支持。

Lin, Dawei, Jonathan Crabtree, Ingrid Dillo, Robert R. Downs, Rorie Edmunds, David Giaretta, Marisa De Giusti, et al. 2020. “The TRUST Principles for Digital Repositories.” Scientific Data 7 (1): 144. https://doi.org/10.1038/s41597-020-0486-7

TRUST 原则旨在培养研究界对知识库及其在数字管理和保存中的作用的信任和信心。这些原则是透明度、责任、用户为中心、可持续性和技术。FAIR 数据原则（可查找、可访问、可互操作、可重用）已成为数据开发和管理的最佳实践；TRUST 原则是对它们的补充，作为指导 FAIR 数据的管理和保存随着时间的推移的标准。实施透明度原则可以包括清楚地说明知识库的任务说明和使用条款，而实施责任可以包括负责任地管理知识产权。知识库可以通过遵循社区标准和监控其不断变化的需求来体现以用户为中心；而拥有稳定的资金和风险管理和灾难恢复计划则是可持续性的形式。跟上不断变化的技术并保护数据免受网络或物理威胁，是建立知识库用户信心的另一种方式。通过以易于理解的语言提供一组原则，TRUST 原则成为知识库利益相关者社区之间沟通的宝贵工具。

Murray-Rust, Peter, Cameron Neylon, Rufus Pollock, and John Wilbanks. 2010. “Panton Principles: Principles for Open Data in Science.” Panton Principles. https://pantonprinciples.org/

Panton 原则推荐了使科学数据开放的实践，认识到科学建立在能够重复使用、构建和响应现有知识体系的基础之上。这四项原则规定，数据应明确使用专门为数据设计的许可证进行许可，这些许可证不应限制用于商业或任何其他目的的重复使用，并且理想情况下，公共资助的数据应置于公共领域。本质上，作者指出，数据应免费在线提供，除了访问互联网本身固有的障碍之外，没有其他访问障碍。

Open and Collaborative Science in Development Network. 2017. “Open Science Manifesto.” OCSDNet. https://ocsdnet.org/manifesto/open-science-manifesto/

认识到开放科学运动在许多方面复制了传统科学的排他性做法，开放与协作科学发展网络 (OCSDNet) 的开放科学宣言呼吁开放科学具有包容性、代表性和协作性。该宣言是在与拉丁美洲、非洲、亚洲和中东的研究人员协商后制定的，包括七项开放与协作科学原则，这些原则涉及创建知识公地、认知正义、情境开放、承认每个人进行研究的权利、公平协作、包容性基础设施和可持续发展。该宣言的设想并非是背离科学的核心价值观，而是回归这些价值观。

+ RECODE Project Consortium. 2014. “Policy Recommendations for Open Access to Research Data.” https://doi.org/10.5281/zenodo.50863

欧洲开放获取研究数据政策建议 (RECODE) 项目联盟概述了 RECODE 项目，并介绍了开放获取研究数据的五个跨学科案例研究，这些案例研究有助于考察重要挑战。该报告总结了项目发现和一般建议。此外，它还研究了针对资助者、研究机构、数据管理人员和出版商的政策，并提供了制定政策的实用指南。该报告还包括资源以进一步推动政策制定过程及其实施。作者最后列出了分组资源和项目合作伙伴。

DORA Group. 2012. “San Francisco Declaration on Research Assessment.” Accessed July 20, 2021. https://sfdora.org/read/

旧金山研究评估宣言 (DORA) 为改进如何评估研究成果的质量提供了五项建议，重点是同行评审的期刊文章，但也承认数据集和其他类型成果的重要性。它是在 2016 年美国细胞生物学学会 (ASCB) 在旧金山的年度会议上制定的，很大程度上是对关于期刊影响因子 (JIF) 被用作学术价值的替代指标的担忧的回应。它为资助机构、机构、研究人员、出版商、研究人员和提供指标的组织提供了建议，并提出了一个普遍的建议，即反对使用期刊级指标（如期刊影响因子）来评估单个文章。

UNESCO. 2021. “Towards a UNESCO Recommendation on Open Science: Building a Global Consensus on Open Science.” https://en.unesco.org/sites/default/files/open_science_brochure_en.pdf

2021 年 2 月，联合国教科文组织宣布将领导制定一项 UNESCO 建议，以在全球范围内就开放科学达成共识，包括一个共同定义和一套共同价值观和举措，以推动开放科学向前发展。该公告解释说，此类建议旨在指导国家政策制定和法律框架，并指出该建议将借鉴现有相关建议和其他 UNESCO 倡议。它指出，该建议将在两年内通过社区和利益相关者的协商制定，并提供其制定的路线图。

UNESCO. 2021. “UNESCO’s Open Access (OA) Curriculum Is Now Online.” UNESCO. https://en.unesco.org/news/unescos-open-access-oa-curriculum-now-online

作为联合国教科文组织开放获取战略的一部分，该战略重点关注公共资助的学术成果，该组织制定了两套开放获取课程：一套针对图书馆学校，另一套针对研究人员。两者都是自导的，并通过联合国教科文组织数字图书馆以知识共享许可证的形式免费在线提供。针对图书馆学校的模块包括开放获取入门、开放获取基础设施、资源优化以及互操作性和检索。针对研究人员的模块包括学术交流、开放性和开放获取的概念、知识产权、研究评估指标以及在开放获取中分享您的工作。

¤ Wilkinson, Mark D., Michel Dumontier, IJsbrand Jan Aalbersberg, Gabrielle Appleton, Myles Axton, Arie Baak, Niklas Blomberg, et al. 2016. “The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship.” Scientific Data 3 (1): 160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18

Wilkinson 等人提供了 FAIR（可查找、可访问、可互操作、可重用）数据管理原则发展的背景和历史。据作者介绍，现在众所周知的 FAIR 原则最初是在 2014 年荷兰举办的“共同设计数据公平港”研讨会上制定的。在这次研讨会的基础上，未来研究传播和电子学术 (FORCE 11) 社区的成员成立了一个专门的 FAIR 工作组，对这些原则进行了细化和改进。作者认为，FAIR 原则将提高研究的质量和可用性，尤其是包括大型数据集的研究。