开放学术出版社集刊：政策/基础设施
▲ Adema, Janneke 和 Gary Hall. 2015. 真的，我们正在帮助构建这个...业务：Academia.Edu 文件. https://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106236504/The%20Academia_edu%20Files
- 在这份文件汇编中，11 位作者批评了 Academia.edu 和其他将自己定位为开放获取平台的点 com 网站，而这些网站却从风险投资家那里获得投资，最终需要偿还这些投资。作者将 Academia.edu 看作一家极具影响力的公司，有望收集——并可能利用——大量数据。他们认为，Academia.edu 的有效性和持久性最终可能会因其以利润为导向的模式和这种模式可能产生的行为而受到损害。作者认为，Academia.edu 之类的网站是一种有问题的学术社交媒体形式，在这种形式中，用户参与度越高，网络中的竞争以获得认可的社会资本就越高，通常以福柯的“自我技术”来描述这一功能。最后，作者提到了理论化一个更加经济上进步的学术社交网站的想法，该网站不依赖于风险投资，预示着共同拥有、开源以及经济和社会进步的社交媒体，旨在培养/与学术研究互动作为一个共同体。
¤ Arbuckle, Alyssa. 2019. “开放 +：开放社会学术的版本化”。KULA：知识创造、传播和保存研究 3 (2 月): 18. https://doi.org/10.5334/kula.39
- 开放获取运动的倡导者自 1990 年代初以来一直在争取对研究成果的免费和不受限制的获取。开放获取是公平、高效的学术交流体系的关键要素，在这个体系中，所有人都能够找到、解释和使用公共资助的研究成果。Arbuckle 认为，将学术作品跨不同模式和格式进行版本化将使学术交流从简单的开放获取系统转变为更具吸引力的多社区环境。得益于网络技术和开放学术政策的制定，普遍的开放获取现在比以往任何时候都更加可能。但是，Arbuckle 问道，在提供对研究的访问之后会发生什么？
CFI (加拿大创新基金会). 2015. “为加拿大开发数字研究基础设施：CFI 观点”。https://www.innovation.ca/sites/default/files/Funds/cyber/developing-dri-strategy-canada-en.pdf
- 加拿大创新基金会 (CFI) 的这份报告概述了加拿大现有的数字研究基础设施 (DRI)，展示了其对不断发展数字研究基础设施生态系统的愿景，并提出了实现这一愿景的行动建议。该报告认为，随着所有学科的研究越来越依赖数据，对完善的数字研究基础设施生态系统的需求也越来越明显。不断发展的研究环境导致了关于数字研究基础设施的范式转变，包括从强调单个数据集、计划和数字平台转向集体、协作和分布式基础设施。加拿大创新基金会设想的数字研究基础设施是分布式的，能够响应用户的需求，并拥有稳健的治理和稳定的资金以确保可持续性。其推荐的行动强调与整合现有组成部分、技术投资和用户需求相关的规划活动，以及制定协调一致的方法来实现这些计划目标，包括通过培训高素质人员。
▲ Duffy, Brooke Erin 和 Jefferson Pooley. 2017. “‘学者的 Facebook’：自我品牌和社交媒体逻辑在 Academia.edu 上的融合”。社交媒体 + 社会 3. https://doi.org/10/1177/2056305117696523
- Duffy 和 Pooley 描述了学者参与自我推销行为的日益增长的趋势，例如为自己创造和维护品牌，尤其是在数字世界中。他们分析了 Academia.edu 的硅谷创业公司美学和商业模式，以及在该网站上体现的社会文化，以论证 Academia.edu 等学术社交网站的流行与学者面临的自我营销和工作营销的巨大压力息息相关——但也加剧了这种压力。Duffy 和 Pooley 确定了 Academia.edu 的社交媒体特性，例如优先考虑反馈机制、分析和用户生成材料。这些因素促成了作者的断言，即 Academia.edu 与新自由主义大学中学术文化的不健康方面密切相关。作者最后警告说，Academia.edu 之类的网站可能会导致学者将市场压力内化，以及 Academia.edu 假装是一家拥有海量用户数据和会员访问障碍的营利性公司，同时声称是通往开放获取未来的可行途径。
+ Hiebert, Matthew, William R. Bowen 和 Raymond Siemens. 2015. “实施社会知识创造环境”。学术和研究传播 6 (3). https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a223
- Hiebert、Bowen 和 Siemens 介绍了 Iter Community，这是一个由电子文本文化实验室和 Iter：通往中世纪和文艺复兴的门户网站创建的公共面向网络平台，重点关注该平台如何旨在促进社会知识创造。作者认为，被称为社会知识创造的新兴研究领域促成了对学术知识生产更传统流程的批判性干预。这种类型研究越来越得益于新兴技术，这些技术使研究小组能够更积极地参与和贡献他们的工作，并与其他合作伙伴进行沟通。Iter Community 页面旨在对学术生产和出版模式进行批判性干预，并为如何实施支持社会知识创造的功能来促进新的研究机会，以及邀请学者和社区成员参与知识创造提供模型。该平台以最终增强研究实践和社区外联的方式促进在线知识生产和传播。
* Jones, Christopher. 2015a. “开放的制度支持”。网络化学习：数字网络时代的教育范式，124-26. 施普林格，瑞士，沙姆。 https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-01934-5.pdf
- Jones 断言，为了发展和可持续性，开放教育资源 (OER) 应获得各种制度支持，包括技术和资金方面。此外，考虑到 OER 提供的大量信息，大学有责任保证其生产材料的质量。Jones 担心，如果没有适当的大学支持，OER 会被技术精英和商业部门控制。因此，它们将失去其主要目的。他声称，即使考虑到 OER 可以取代、改革或创造新的制度方法，它们仍然需要制度结构。
¤ Lovett, Julia, Andrée Rathemacher, Divana Boukari 和 Corey Lang. 2017. “机构存储库和学术社交网络：竞争还是补充？一项关于开放获取政策合规性与 ResearchGate 参与度的研究”。图书馆学与学术传播杂志 5 (1): eP2183. https://doi.org/10.7710/2162-3309.2183
- Lovett、Rathemacher、Boukari 和 Lang 着手比较罗德岛大学的教员是否更多地将他们的作品存入 ResearchGate 还是机构自己的存储库。为此，作者对 500 多名教员进行了人口学研究和调查。他们发现，倾向于将作品存入一个系统的学者很可能也会将作品存入另一个系统。因此，Lovett 等人认为，图书馆员不应该将社交网站视为机构开放获取存储库的竞争对手。然而，作者建议，仍需进行进一步的教育，以了解开放获取政策的含义、商业存储库和学术存储库之间的区别，以及开放获取出版的好处。
¤ Neylon, Cameron. 2017b. “通过集体行动维持学术基础设施：奥尔森能教给我们的经验教训”。KULA：知识创造、传播和保存研究 1 (1): n.p. https://kula.uvic.ca/index.php/kula/article/view/120
- Neylon 思考如何最好地为大型学术交流基础设施提供可持续性。Neylon 的目标是探索“我们如何维持支持学术界的共享平台系统，这些系统通过收集、存储和传输共享资源来实现”（n.p.），并提供了一些学术基础设施及其资助模式的例子。在政治经济学文献的背景下比较这些举措，Neylon 得出结论，一个较小的治理机构协调学术基础设施的发展将是宝贵的，因为它将确定合理的决策者数量来指导集体行动。由于学术交流涵盖了成千上万的机构和参与者，因此几乎不可能以其他方式协调大型基础设施。这样，就可以开发出一个可持续和可维持的基础设施——一个相对于社区规模和范围的变化而相对和反应灵敏的基础设施。
+ Ridley, Michael, Clare Appavoo 和 Sabina Pagotto. 2015. “兼顾全局和局部：加拿大研究知识网络 (CRKN) 的集成数字学术生态系统 (IDSE) 项目”。大学与研究图书馆协会会议 7. http://hdl.handle.net/11213/17907
- Ridley、Appavoo 和 Pagotto 介绍了加拿大研究知识网络 (CRKN) 的集成数字学术生态系统 (IDSE) 项目。加拿大研究知识网络是 75 家加拿大大学的合作伙伴关系，致力于为加拿大研究增加数字内容，这对加拿大的研究和学术图书馆具有重大影响。本文介绍了对这些机构内数字学术的研究结果，重点介绍了集成数字学术生态系统的第一阶段，这是一个旨在通过探索数字环境现状来推进加拿大研究的计划。第一阶段解决的一些重要问题是图书馆的作用、保存、研究议程的制定、晋升和任期，以及解决和维持社区声音的方法。据作者介绍，集成数字学术生态系统是一个有助于指出需要解决的数字学术领域的生态系统。
ζ Winter，Caroline，Tyler Fontenot，Luis Meneses，Alyssa Arbuckle，Ray Siemens 以及 ETCL 和 INKE 研究团队。2020。“加拿大人文社会科学共同体的基础：探索数字研究社区的可能性。”Pop! Public. Open. Participatory 2（10 月）。https://popjournal.ca/issue02/winter
- 本文介绍了加拿大的人文社会科学 (HSS) 共同体，这是一个开放的在线空间，加拿大人文社会科学研究人员和利益相关者可以在此汇聚，分享信息和资源，建立联系并构建社区。加拿大 HSS 共同体位于数字学术、开放获取、数字人文和社会知识创建领域的交汇处，正在作为一项研究计划的一部分开发，该计划研究了非营利性、社区合作伙伴关系研究共同体如何使加拿大的人文社会科学界受益。本文探讨了对共同体进行概念化的知识基础、其潜在益处以及其在加拿大学术出版生态系统中的作用；它探讨了加拿大 HSS 共同体的开放式、社区驱动的平台如何补充现有的为加拿大的人文社会科学研究界服务的现有研究基础设施。
+ Kitchin，Rob，Sandra Collins 和 Dermot Frost。2015。“开放获取数字数据存储库的资金模式。”在线信息评论 39 (5): 664–81。 https://doi.org/10.1108/OIR-01-2015-0031
- Kitchin，Collins 和 Frost 概述了没有核心来源资助的数字开放获取存储库的财务模型。作者列出了开放获取面临的挑战，包括 Christine Borgman 的“肮脏的小秘密”：尽管提倡开放数据共享，但实际上并没有进行多少共享。作者建议，仅仅创建开放获取数据存储库不足以改变学术界的态度；研究实践必须发生重大文化变革，应鼓励研究人员在完成研究后将其数据存入存储库。调查涵盖了开放获取研究数据存储库的 14 个潜在资金来源。作者认为，缺乏完整的核心资金和通过付费使用获得的直接资金来源给此类存储库的负责人带来了巨大的财务挑战。没有资金维持的收藏品面临着严重丢失的风险，例如比特腐烂和其他技术挑战。
¤ Shearer，Kathleen。2011。关于开放获取出版物和研究数据的综合简报，供联邦资助机构使用。渥太华：加拿大卫生研究院、加拿大自然科学与工程研究理事会和加拿大社会科学与人文研究理事会。 https://policycommons.net/artifacts/1229984/comprehensive-brief-on-open-access-to-publications-and-research-data-for-the-federal-granting-agencies/1783057/
- Shearer 回顾了其他与加拿大经济状况类似的国家在支持开放获取方面所做的事情。她特别关注澳大利亚、荷兰、英国和美国（尽管她有时也会考虑泛欧活动）。据 Shearer 称，英国已经在这方面投入了最多的资源，并且正在顺利构建强大的开放获取基础设施。相比之下，加拿大在这方面表达了善意，但缺乏切实可行的协调的国家政策、立法或基础设施。总体而言，Shearer 提到了开放获取的经济可能性，以及其他国家的进步政策和支持性活动，以及了解消费者和了解公民的重要性。
+ Tanenbaum，Greg。2014b。“北美校本开放获取基金：五年进展报告。”SPARC。 https://sparcopen.org/wp-content/uploads/2016/01/OA-Fund-5-Year-Review.pdf
- Tanenbaum 概述了北美校本开放获取基金的成功之处和面临的挑战。该报告提供了定量数据，以显示这些基金如何鼓励作者参与开放获取出版。它还包括对成功、挑战、满意度水平以及与教职工和行政部门沟通的定性分析。作者指出，在更多机构启动基金将突出显示这种机制对学术交流的影响，并补充说“SPARC 预计将持续参与校本开放获取基金”（5）。
+ Corrall，Sheila，Mary Anne Kennan 和 Waseem Afzal。2013。“文献计量学和研究数据管理服务：图书馆支持研究的新兴趋势。”图书馆趋势 61 (3): 636–74。 https://doi.org/10.1353/lib.2013.0005
- Corrall，Kennan 和 Afzal 分析了图书馆支持研究的当前趋势。大学和学院的管理人员以及资助机构越来越多地质疑学术图书馆的价值，尤其是在网络变得更加易于访问和用户友好时。作者认为，电子研究应该激励图书馆将服务扩展到物质档案之外。美国的图书馆，例如麻省理工学院 (MIT) 的图书馆，更迅速地适应数字服务，2009 年的美国研究图书馆协会发现有 21 家图书馆已经为电子科学提供了基础设施或支持，另外 23 家计划这样做。作者进行了一项调查，询问受访者有关其组织、文献计量学、研究数据管理和未来计划的问题。Corrall，Kennan 和 Afzal 建议参与研究支持的学术图书馆员需要了解政府和机构的研究议程，以便他们能够支持战略和政策的制定和实施。
+ Gargouri，Yassine，Chawki Hajjem，Vincente Larivière，Yves Gringas，Les Carr，Tim Brody 和 Stevan Harnad。2010。“自选还是强制，开放获取提升了高质量研究的引用影响。”PLoS ONE 5 (10): n.p. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0013636
- Gargouri，Hajjem，Larivière，Gringas，Carr，Brody 和 Harnad 比较了因指令或自选而存储在存储库中的开放获取文章和非开放获取文章的相对影响。Gargouri 等人的目标是测试自选偏差假设，关于人们所说的开放获取优势，并且他们引用了主张此假设的各种文章。开放获取优势是经过检验的证明，表明将研究文章存储在开放获取存储库中会增加其引用次数。那些认为自选偏差起作用的人认为，这些文章被引用得更多是因为作者主要存储他们最好的或最易引用的作品（因此，无论如何这些文章都会被引用得更多）。根据他们的发现，作者得出结论，自选存储的文章（作者选择）的引用次数并不一定比强制存储的文章（无作者选择）更多。因此，自选偏差假设不适用。
McKiernan，Erin C.，Lesley A. Schimanski，Carol Muñoz Nieves，Lisa Matthias，Meredith T. Niles 和 Juan Pablo Alperin。2019。“期刊影响因子在学术评审、晋升和终身教职评估中的使用。”PeerJ 预印本 7: e27638v2。 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.27638v2
- McKiernan 等人分析了来自美国和加拿大的机构的评审、晋升和终身教职 (RPT) 文件，以确定如何在评审、晋升和终身教职政策和流程中使用期刊影响因子 (JIF)。他们解释说，期刊影响因子最初是作为一项指标开发的，供图书馆决定订阅哪些期刊，而将它继续用作期刊质量的替代指标是有问题的，包括在评审、晋升和终身教职评估中使用它时。作者发现，在评审、晋升和终身教职文件中，绝大多数对期刊影响因子的引用都支持其使用，并将其视为期刊质量的标志，进而扩展到出版物，或者不常使用，而是扩展到声望。他们认为，这些文件频繁宣传期刊影响因子表明评审、晋升和终身教职评估流程需要改进，并指出，除了来自这些文件的证据之外，期刊影响因子在非正式政策和文化中也发挥着作用。
¤ Pooley，Jefferson。2017。“影响平台。”参数：数字条件下的知识（博客）。 http://parameters.ssrc.org/2017/01/the-impact-platform/
- Pooley 权衡了最近开发的网站（如The Conversation）的利弊，这些网站展示了为非专业受众撰写的学术作品。Pooley 认为，这种类型的出版场所存在缺陷和问题，因为它鼓励对数据驱动的定量指标的依赖来判断学术工作的价值。许多人认为，这种转向指标是不公平的，因为访问和使用指标不能准确地反映读者参与的深度或智力影响。Pooley 将这一缺点与所谓的影响平台作为开放学术的成功仲裁者的价值进行了衡量。他还赞扬了The Conversation的开放许可和对重用/重新发布的强调，将其作为积极的开放获取机制的例子，这些机制鼓励学术作品的广泛传播和参与。
Wang，Xianwen，Chen Liu，Wenli Mao 和 Zhichao Fang。2015。“开放获取优势：考虑引用、文章使用和社交媒体关注。”文献计量学 103 (2): 555–64。 https://doi.org/10.1007/s11192-015-1547-0
- Wang 等人分析了Nature Communications中开放获取文章和非开放获取文章的参与率差异，同时考虑引用率以及其他指标，包括文章浏览量、社交媒体（Twitter 和 Facebook）上的提及以及文章下载量。他们指出，以前关于开放获取引用优势的研究结果差异很大，并解释说，使用数据的增加，包括每月和每日或动态使用数据，使得能够随着时间的推移分析对文章的参与度。他们的发现证实了考虑静态和动态使用数据时开放获取引用优势，并表明这种差异在稳步增加，表明随着时间的推移，使用方面存在持续的开放获取优势。
¤ Boon, Marcus. 2014. “从复制权到复制实践。”载Rosemary J. Coombe、Darren Wershler和Martin Zeilinger编著的《动态公平交易：在网上创造加拿大内容》中，第56-64页。多伦多：多伦多大学出版社。
- Boon主张支持复制，并认为当前对知识产权的解释过于限制。作者建议知识产权和复制不应由像Access Copyright这样的私人组织监管，并指出这类组织是加拿大出版业的代理，由其提供资金。相反，Boon认为复制是一种重要的文化实践，应该鼓励和促进，而不是刑事化。
¤ Lawson, Stuart. 2017. “获取、伦理与盗版。”《见解》30 (1): 25-30. http://doi.org/10.1629/uksg.333
- Lawson简要探讨了“学术盗版”现象，即在SciHub或aaaaarg等网站上共享受版权保护的付费获取研究。他们依赖Adrian Johns在其著作《盗版》中提出的历史框架，来加强知识产权并非自然或必要状态的观点，而是在18世纪英国书籍肆意复制的背景下才出现的。虽然Lawson并非完全反对盗版（暗示有时“道德”与“合法”并不相同），但他们认为开放获取是广泛合法分享学术成果的一种方式。Lawson认为学术盗版网站证明了当前限制性的学术交流体系已不再适用：开放获取提供了一种合法的替代方案。
¤ Sale, Arthur, Marc Couture, Eloy Rodrigues, Les Carr和Stevan Harnad. 2014. “开放获取授权和‘公平使用’按钮。”载Rosemary J. Coombe和Darren Wershler编著的《动态公平交易：在网上创造加拿大内容》中，第189-200页。多伦多：多伦多大学出版社。
- Sale等人探索了实施开放获取实践和政策的一种方法：公平使用按钮。公平使用按钮是机构知识库的附加组件，源于个人长期以来给作者写信请求文章副本的传统。当作者将封闭获取文章存入知识库时，其他人只能看到文章的元数据。有了公平使用按钮，用户仍然可以查看元数据，还可以生成自动请求，向作者请求查看完整文章。即使文章是封闭获取的，公平使用按钮也能让读者获得文章的单份副本，用于个人、研究、创作或新闻用途。Sale等人将此过程称为“近似开放获取”（191），并认为公平使用按钮使开放获取授权更易于实现。对于作者来说，这是一个有效的、简化的绿色开放获取和知识库存储策略：机构可以规定所有文章在出版时或之前存入知识库——无论其状态是开放、封闭还是禁运——因为所有封闭获取的副本都可以按需提供。
+ Snijder, Ronald. 2015. “通过许可证实现更好的共享？衡量知识共享许可证对开放获取专著使用率的影响。”《图书馆学与学术交流期刊》3 (1): 1187. https://doi.org/10.7710/2162-3309.1187
- Snijder衡量了知识共享许可证对开放获取专著使用率的影响。他认为，实际上没有证据表明，与个人使用许可证相比，在开放获取许可证下提供书籍会导致更高的下载量。对于Snijder来说，仅仅将开放许可证应用于书籍并不能导致更多下载。开放许可证为其他中介机构提供了新的发现和聚合服务的机会。Snijder的研究打破了以往对开放许可证的研究传统，通过衡量自由许可证的影响；他专注于自由许可开放获取专著的影响，而不是讨论围绕版权法和知识共享的法律框架。
Brown, Josh. 2020. “为英国研究开放获取制定持久标识符路线图。”《Jisc》。https://repository.jisc.ac.uk/7840/
- Brown概述了英国持久标识符（PIDs）的使用和提供情况，概述了需要新持久标识符的领域，并提出了国家持久标识符战略建议，以支持开放式学术研究。他指出，这些标识符是开放数字研究生态系统中的重要链接结构，并提到了它们在FAIR（可查找、可访问、可互操作、可重用）原则和Plan S等政策和标准中的使用。该报告概述了针对金色和绿色开放获取出版的模型持久标识符优化工作流程，展示了它们如何在出版流程中自动化信息传输，从而减少可能阻碍开放出版的行政负担。该报告指出，虽然从信息管理的角度来看，为每个实体采用单个持久标识符提供者（例如，研究人员使用ORCID ID，出版物使用数字对象标识符）是可取的，但在依赖单个提供者，尤其是商业提供者时，存在风险。这些风险可以通过社区主导、透明的组织治理和可持续的商业模式来缓解。该报告建议建立一个英国PID联盟，以英国ORCID联盟为蓝本，战略性地优化最广泛使用的持久标识符，支持新兴持久标识符的采用并确保其可持续性，并支持创建和采用新的高优先级持久标识符。该报告最后指出，尽管制定满足国家研究社区在国际背景下工作需求的国家持久标识符战略是一项挑战，但朝着促进开放式学术研究的共同目标努力，为这些努力提供了方向。
Haak, Laurel L., Alice Meadows和Josh Brown. 2018. “在研究评价中使用ORCID、DOI和其他开放标识符。”《研究指标与分析前沿》3. https://doi.org/10.3389/frma.2018.00028
- Haak、Meadows和Brown讨论了在研究评价中使用开放持久标识符（PIDs）的好处。他们指出，研究评价涉及将项目的目标与结果进行比较，手动查找这些数据可能非常费力，并认为使用开放标识符可以使这一过程更加有效、高效和可靠。研究评价中遇到的两个挑战包括缺乏明确的项目目标和缺乏可用数据：期刊引用数据通常是唯一使用的数据。为了更全面地看待研究成功，需要建立基础设施，以识别各种类型研究成果，以及参与其中的个人、组织和其他身份。其中一些已经存在，例如研究人员的ORCID ID和出版物的数字对象标识符，但拥有持久标识符的实体越多，数据就越丰富。虽然数字研究基础设施的这一部分仍在开发中，但研究评价人员可以解释其价值并倡导其发展。
Marshall, Kelli. 2015. “如何作为学者管理你的数字身份。”《高等教育纪事》（博客）。1月5日。 https://www.chronicle.com/article/how-to-curate-your-digital-identity-as-an-academic/
- Marshall为学者提供了关于创建和控制其在线身份的建议。她认为，有意创建在线身份至关重要，特别是对于正在求职或申请终身教职的人来说。Marshall建议所有学者创建一个专业网站，并在其社交媒体资料中添加链接，以建立在线网络。她还建议在不同平台上使用一致的头像和签名，并在其中包含联系信息，并保持其内容和外观的最新状态。最后，她建议定期监控数字身份，并指出管理在线身份是学者展示其技术技能的重要途径。
ORBIT 资助工作组. 2019. “ORCID 和赠款 DOI： 参与社区确保资助信息的公开性和透明性。” https://doi.org/10.23640/07243.9105101.v1
- 本文件概述了持久标识符（PIDs）在赠款资助工作流程中的交互作用中的优势，特别是使用ORCID ID 来识别个人，使用Crossref 数字对象标识符来识别赠款。基于持久标识符能够准确、高效和透明地管理与资助相关信息的原则，该文件提出了四种可能的流程场景，这些场景涉及不同程度的准确性和所有相关方付出的努力。其推荐的工作流程是，资助方在赠款申请中收集ORCID ID，通过Crossref 为赠款注册数字对象标识符，并将研究人员的ORCID ID 附加到这些Crossref 记录中。该文件最后提出了一些针对不同利益相关者群体的建议：研究人员在申请赠款和发表研究时应该使用和分享他们的ORCID ID，资助方应该收集ORCID ID 并为赠款注册数字对象标识符，Crossref 和其他索引机构应该促进持久标识符之间的链接，出版商应该收集和使用ORCID ID 和赠款数字对象标识符，ORCID 应该促进这些流程。
Allison-Cassin, Stacy和Dan Scott. 2018. “维基数据：用于图书馆链接开放数据的平台。”《Code4Lib 期刊》40 (五月). https://journal.code4lib.org/articles/13424
- Allison-Cassin和Scott讨论了维基数据在链接开放数据（LOD）方面为GLAM机构（美术馆、图书馆、档案馆和博物馆）提供的可能性，并指出，尽管链接开放数据对图书馆的价值早已被人们认识到，但技术和基础设施障碍阻碍了其广泛应用。维基数据是维基媒体基金会的一个项目，作为创建和使用链接开放数据的开放平台，消除了许多障碍。作者根据他们使用维基数据的经验，概述了维基数据的工作原理，并讨论了其在社区外联和图书馆系统中的应用。最后，他们指出，由于维基数据的链接开放数据是社区创建的，使用它可以帮助解决现有描述和元数据结构中的一些系统性偏差。
研究图书馆协会（ARL）维基数据和链接开放数据工作组. 2019. “ARL 关于维基数据的白皮书：机遇和建议。”报告。研究图书馆协会。 https://apo.org.au/node/254221
- 研究图书馆协会（ARL）概述了维基数据的历史、当前应用和在研究图书馆中的潜在应用，以及为图书馆和图书馆员提供的一系列建议，以促进参与或与之合作。作者认为，尽管维基数据不能也不应该取代图书馆系统，但它为图书馆在将链接开放数据集成到其系统中时面临的一些挑战提供了一种低门槛解决方案。该报告的建议包括将维基数据作为第一步进行尝试，并建立与维基数据社区的互动，以及开发使用该平台从本地项目创建和分享链接开放数据的试点项目。其他建议包括接待维基媒体驻馆专家，并为图书馆员、研究人员和社区成员（包括代表性不足的群体）提供支持，以参与这些工作。
+ Brown, Susan 和 John Simpson。2015。“以任何其他名称命名的实体：链接开放数据作为分散动态学术出版生态的基石。”学术与研究传播 6 (2). https://doi.org/10.22230/src.2015v6n2a212
- Brown 和 Simpson 提出，链接开放数据能够创建更易于导航的学术环境，允许更好地整合研究材料，并加强个人和机构之间的互联性。他们将链接开放数据整合视为复杂系统中各个部分及其关系之间的生态问题。生态的不同部分会根据系统中的关系而共同演化和改变。作者建议需要建立自动化条件的工具；评估链接开放数据资源的来源、权威性和可信度的工具；以及开发便于进行纠正和增强的工具。作者解释说，本体协商工具将是对语义网最有价值的贡献。此类工具将为知识经济的不同部门之间的合作提供机会，并允许语义网发展成为不断发展的知识生产和传播空间。
Byrne, Gillian 和 Lisa Goddard。2010。“最牢固的纽带：图书馆和链接数据。”D-Lib 杂志 16 (11/12). https://doi.org/10.1045/november2010-byrne
- Byrne 和 Goddard 调查了链接数据对图书馆的潜在益处和挑战，并提出了一些建议，供图书馆参与开发语义网。他们指出互操作性和联合搜索是主要优势，并指出虽然存在一些技术障碍，但最重大的障碍并非技术性的，而是文化和信息性的，包括缺乏对链接数据是什么以及它能为图书馆提供什么的理解，以及与隐私和权利管理相关的担忧。作者最后指出，资源描述方面的变化正在进行中，这将促进链接数据的采用，图书馆和图书馆员可以通过开发小型链接数据项目和本地受控词汇、参与图书馆和链接数据社区以及向供应商宣传链接数据（包括链接开放数据）来不断推动事物向前发展。
Crompton, Constance，Lori Antranikian，Ruth Truong 和 Paige Maskell。2020。“熟悉的维基数据：建立值得信赖的数据源的理由。”Pop! 公共的。开放的。参与的 2 (十月). https://popjournal.ca/issue02/crompton
- Crompton、Antranikian、Truon 和 Maskell 介绍了维基数据作为结构化人文数据源，并讨论了其应用的案例研究。他们为维基数据的价值以及人文研究人员参与其开发提出了理由，并指出需要他们的专业知识来添加有关实体以及它们之间本体关系的数据。作者描述了从 Bartlett 的《熟悉的引言》中提取传记数据并将其贡献给维基数据的 方法，作为“链接熟悉度”项目的一部分。他们得出结论，使用维基数据并非没有挑战，但它为人文研究人员通过开放式社会学术使用和创建链接开放数据提供了一个低门槛的机会。
+ Akers, Katherine G. 和 Jennifer Doty。2013。“教职工研究数据管理实践和观点的学科差异。”国际数字馆藏期刊 8 (2): 5–26. http://ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/263
- Akers 和 Doty 对教职工研究数据管理实践和观点的学科差异进行了调查。作者将教职工成员分为四个广泛的研究领域：艺术与人文科学、社会科学、医学科学和基础科学。考虑了每个领域教职工的百分比，以及对开放获取数据的态度和对数据管理基本术语的熟悉程度。调查还旨在了解教职工对数字文档和保存的态度。两位作者都致力于为埃默里大学研究人员创建使用 Shibboleth 身份验证访问 DMPTool，该工具可以引导研究人员完成为资助提案创建数据管理计划的过程。作者还指出，当前的机构知识库 OpenEmory 不值得进一步开发研究数据，可以将更多精力集中在促进数据在学科知识库中的存储或设置 Dataverse Network 的实例上。认真考虑不同学科之间的异同可以指导学术图书馆员开发一系列与数据管理相关的服务。
Baker, David，Donna Bourne-Tyson，Laura Gerlitz，Susan Haigh，Shahira Khair，Mark Leggott，Jeff Moon，Chantel Ridsdale，Robbin Tourangeau 和 Martha Whitehead。2019。“加拿大研究数据管理：背景资料。”Zenodo。 https://doi.org/10.5281/ZENODO.3341596
- Baker 等人调查了加拿大研究数据管理 (RDM) 生态系统以及研究生命周期，讨论了良好数据管理的重要性，并考虑了加拿大研究界面临的一些挑战。报告认为，强大的、协调一致的研究数据管理政策和实践对于实现加拿大研究数据的承诺以及数字研究基础设施（包括数据存储库）至关重要。虽然包括加拿大研究图书馆协会 (CARL) 和加拿大研究数据 (RDC) 在内的社区主导组织在构建研究数据管理实践社区方面带头，但需要国家协调以确保全国范围内资源的公平获取和可持续性。虽然加拿大有机会成为资源数据管理的领导者，但其挑战包括缺乏稳定和安全的资金、缺乏国家协调以及需要将文化转变为认识和重视资源数据管理。
+ Fear, Kathleen。2011。“‘你制作了它，你就照顾它’：数据管理作为个人信息管理。”国际数字馆藏期刊 6 (2): 53–77. http://www.ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/183
- Fear 的文章探讨了密歇根大学的数据管理，调查了塑造研究人员实践的因素，并试图了解扩展或抑制数据管理实践变化的动机。她认为，机构应该对保护其研究人员的数据感兴趣。对于 Fear 来说，改善数据共享和可访问性的基础设施是提高数据管理标准的一种方式。她进行了一项调查，调查问题包括研究人员是否认为数据是个人信息、研究人员如何短期管理其数据、研究人员申请资金时提供的哪种数据管理计划、保存数据的长期方法以及他们对数据管理基本知识的熟悉程度。研究得出的结论是，数据管理是一系列流程的一部分，随着研究人员从一份文档移动到另一份文档，这些流程往往会模糊在一起。根据 Fear 的说法，研究人员认为将数据管理与其他研究活动分开是令人困惑且适得其反的。
+ Henty, Margaret，Belinda Weaver，Simon Bradbury 和 Simon Porter。2008。“调查澳大利亚大学的数据管理实践。”APSR。 http://eprints.qut.edu.au/14549/1/14549.pdf
- Henty、Weaver、Bradbury 和 Porter 对澳大利亚大学提供数据管理基础设施的不断变化的期望进行了调查。大多数受访者是学术人员，有相当数量的研究生参与，而名誉教授或兼职教授的回复率很低。询问受访者的问题集中在研究人员对数字数据的认识、收集的数字数据类型、数据选择的规模、用于分析和处理数字资产的软件以及研究数据管理计划上。问题还涉及数据管理的机构责任和结构，例如，团队以外的研究人员是否被允许访问共享的研究数据，以及如何访问和使用数据。Henty 等人收集了来自昆士兰科技大学、墨尔本大学和昆士兰大学的数据。
+ Jones, Sarah，Alexander Ball 和 Cuna Ekmekcioglu。2008。“数据审计框架：数据管理挑战中的第一步。”国际数字馆藏期刊 3: 112–20. https://doi.org/10.2218/ijdc.v3i2.62
- Jones、Ball 和 Ekmekcioglu 对他们的工具——数据审计框架进行了总结，该框架为组织提供了识别、定位和评估其研究资产当前管理状况的方法。该框架旨在无需专门或专业人员即可应用，这使得图书馆员成为该计划的合适审计员。困扰机构级数据管理的常见问题包括访问数据存储、缺乏对数据政策的认识以及缺乏长期遗留数据保存机制。作者认为，制定关于数据创建、管理和长期保存最佳实践的机构数据政策将极大地帮助部门维护数字资产。然后，他们提供了一个组织列表，部门可以从这些组织那里获得有关最佳实践的建议以及可以为研究生和部门成员提供必要支持以制定完善的数据管理计划的服务。数据审计框架确定了主要数据问题（包括数据存在风险的领域），并帮助开发解决方案。
+ Krier, Laura 和 Carly A. Strasser。2013。图书馆数据管理：Lita 指南。芝加哥：ALA TechSource。
- Krier 和 Strasser 的图书馆数据管理指南，旨在帮助那些正处于机构数据管理计划初始化早期的图书馆。开篇章节提供了数据管理、不同类型的研究数据、数据管理和生命周期的定义。指南中包含了如何启动一项新服务的建议，以及帮助读者决定哪种计划最适合其机构的要点式问题。作者建议识别那些乐于与图书馆合作的研究人员，并请求他们协助数据管理计划或数据管理服务。指南概述了描述性、管理性和结构性元数据，并解释了其在数据管理中的作用。文章讨论了存储、保存和归档之间的区别，并定义了领域和机构知识库。作者随后简要描述了保存流程。最后的章节简要介绍了访问和数据治理问题，这些问题在过去导致了数据管理的难题。
+ Lewis, M. J. 2010 “图书馆与研究数据管理”。载于《展望未来学术图书馆服务》，145-168 页。伦敦：Facet 出版社。 http://eprints.whiterose.ac.uk/11171/
- Lewis 在本章开头提出了一个修辞问题，即数据管理是否属于大学图书馆的工作范围。他认为，作为全球研究知识库的一部分，帮助管理数据是大学图书馆职责的一部分；然而，挑战的规模要求众多利益相关者（不一定是图书馆员工）共同行动。Lewis 建议机构制定多项研究数据管理政策，包括培养图书馆工作人员的数据信心，提供研究数据建议，提高研究数据意识，教授研究生数据素养，将数据纳入本科生研究型学习，发展本地数据管理能力，确定图书馆和信息科学学院所需的数据技能，引领本地数据政策制定，以及影响国家数据政策。这些举措需要大量的研究经费，并应通过主要研究委员会的为期两年的“先锋”阶段来引导。Lewis 最后指出，为了发展这种培训，需要颁发学位证书的课程（数据管理人员的硕士级培训，以及希望在数据中心寻求职业发展路径的职业数据科学家的培训）、短期课程认证，以及数据馆员的培训。
+ Romary, Laurent。2012。“人文学科中的数据管理”。《ERCIM 新闻》（4 月）。https://ercim-news.ercim.eu/images/stories/EN89/EN89-web.pdf
- Romary 描述了人文学科中几种数据管理工具。第一个工具是 HAL，这是一个跨学科的开放获取档案，用于存放和传播科学研究文献，无论其出版状态如何。作者随后将注意力转移到艺术与人文学科数字研究基础设施 (DARIAH) 项目，该项目旨在创建一个坚实的基础设施，以确保数字资产的长期稳定性和为原始工具开发广泛的服务。该项目依赖于数字替代品的概念，可以是元数据记录、扫描图像、数码照片，或任何形式的现有数据的提取或转换。一个统一的人文学科研究数据环境将稳定研究人员在传播其数据方面的体验。Laurent 建议必须制定适当的许可政策，以确定数据资产传播的法律条件，参与艺术与人文学科数字研究基础设施等计划的研究人员需要与数据提供者沟通，以创建无缝的数据环境。
+ Surkis, Alisa 和 Kevin Read。2015。“研究数据管理”。《美国医学图书馆协会期刊》103 (3)：154-156 页。https://www.doi.org/10.3163/1536-5050.103.3.011
- Surkis 和 Read 为那些对研究数据管理几乎没有经验的图书馆员提供了一份入门资源。文中定义了一些基本概念，如数据在处理和分析中的流动性以及数据生命周期。作者认为，出版物和数据之间的界限很模糊，数据管理对于使数据和出版物可发现至关重要。他们认为，这是图书馆员的核心任务。随后，作者推荐了在线课程 MANTRA：研究数据管理培训，以向图书馆员和研究人员介绍该主题。
+ Wilson, James A. J.，Luis Martinez-Uribe，Michael A. Frazer 和 Paul Jeffreys。2011。“发展研究数据管理基础设施的机构方法”。《数字管理国际期刊》6 (2)：274-287 页。http://ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/198
- Wilson、Martinez-Uribe、Frazer 和 Jeffreys 建议牛津大学需要开发一个集中式的机构平台，用于管理数据生命周期的所有阶段，该平台反映了该机构高度联邦结构的框架。博德利图书馆目前正在开发一个数据存储系统（Databank），该系统有望提供元数据管理和资源发现服务。研究人员被赋予了指导和验证每个数据开发阶段的任务，随着项目的进展而进行。机构数据管理优于建立国家知识库。作者最后建议，数据管理可能更适合放在机构内部或与机构内部实施但并不属于机构的云服务集成。