开放学术出版社合集：政策/简介

开放学术政策景观调查

Caroline Winter (UVic)

在过去几年中，开放学术运动的势头不断增强，政策已成为一个关键问题。特别是，有关开放学术政策的问题包括：政策如何以及在多大程度上推动开放学术？政策对个人及其工作有何影响？政策如何影响开放学术实践？

这份开放学术出版社合集政策文件调查了有关开放学术政策的现有文献，提供了一个关于政策分析和批评领域的快照。它旨在绘制该领域的轮廓，并确定主要的批判性路径，认识到，作为快照，它无法详细捕捉该领域的全部内容。

本资源建立在开放学术政策观察站的基础上，这是一个关于开放学术各个方面的信息和资源中心，包括政策文件合集以及政策分析。开放学术政策观察站是实施新知识环境 (INKE) 伙伴关系政策集群的一项举措，由 Tanja Niemann 和 Lynne Siemens 共同主持，并由加拿大社会知识研究所 (C-SKI) 协调，该研究所位于维多利亚大学的电子文本文化实验室 (ETCL)。它跟踪和反映了加拿大及其他地区与开放学术相关的政策发展，分析政策变化及其对研究人员、信息专业人士、图书馆员、教师和决策者的相关性。它植根于开放学术政策观察站，因此这份书目具有加拿大特色，并对人文和社会科学 (HSS) 感兴趣，但它采用了广泛的视角，将开放学术视为一项国际和跨学科运动。观察站的创建是为了认识到开放获取政策和授权数量众多且不断增加，以及对各种开放获取途径以及哪种方法最有效感到困惑（Milligan 等人，2019 年）。

开放学术是一个涵盖范围广泛的术语，既指开放学术实践（例如，开放同行评审），也指其成果（例如，开放获取出版物）。虽然开放学术有时被称为“开放科学”，但它并非特定于学科，而是包括所有学科和各种相互关联的实践和原则。它始于 20 多年前的小规模和地方性，发展成为一项全球运动，但其推进不均衡，并且在许多方面并不容易（Tennant 等人，2019a）。

由于开放学术涵盖了如此多的内容，因此很难定义。George Veletsianos (2016) 将其描述为“通过各种相互关联的方式（例如，技术、许可）广泛传播学术，旨在扩大知识范围，减少获取知识和信息的障碍”（16；另见 Veletsianos 和 Kimmons 2012）。在“开放学术战略发展基础”中，Jonathan Tennant 等人 (2019a) 将其定义为“在任何学术研究学科中所实践的研究过程、交流和再利用，以及它在更广泛社会中的包容和作用”（第 3 节）。这个定义反映了现象本身的复杂性：正如 Tennant 等人 (2019a) 指出的那样，没有一个定义、框架、政策或声明可以涵盖整个运动：它是一个由人员、组织、理念、价值观、实践和成果组成的复杂体系。他们将开放学术有效地描述为一个“边界对象”，Samuel Moore (2017) 将其定义为“在实践的当地社区中具有特定理解的概念，但足够严格，可以在社区之间保持其定义”（第 5 段）。将其理解为边界对象允许对构成开放学术的定义和概念进行灵活处理，同时保持足够的共同理解，使该术语有意义。

正如“开放学术战略发展基础”中所概述的那样，这是一份由国际开放学术从业者和利益相关者团队起草的政策战略基础文件，学术建立在“为全人类的利益推进我们集体知识”的理想之上，但这种理想受到学术执行所处的复杂且经常相互竞争的价值观和结构的压力，例如工作和出版机会的竞争（Tennant 等人，2019a，第 1 节）。开放学术力求“使现代研究实践与这一理想重新对齐”，使开放成为常态（第 1 节）。尽管这场运动多种多样，但其支持者都认为“更广泛地采用开放学术实践（更普遍地，简单地说开放实践）通常是一件好事”（第 4 节）。

开放学术可以理解为包含两个主要类别，我们也可以将它们视为轴线：“知识和实践以及原则和价值观”（Tennant 等人，2019a，第 4.1.3 节）。沿着“知识和实践”轴线分布着开放学术的组成部分，例如开放获取和开放数据；沿着“原则和价值观”轴线分布着“参与、平等、透明、认知公正、合作、共享、公平和平等”等理念。除了分类结构外，Tennant 等人 (2019) 还借鉴了 Benedikt Fecher 和 Sascha Friesike (2013) 提出的五所学派，作为理解开放科学的一种方式

基础设施学派（关注技术架构），公共学派（关注知识创造的可及性），衡量学派（关注替代影响衡量），民主学派（关注知识获取）和实用主义学派（关注协作研究）。（摘要）

正如对这样一个复杂运动所预期的那样，其中存在着张力，许多张力与地理和学科差异以及利益相关者群体的不同需求和优先事项有关，这些利益相关者包括研究人员和机构，以及资助机构、出版商和其他行业团体以及决策者（Tennant 等人，2019a）。一些最强的张力与许可证和许可实践、开放获取的各种模式和途径、基础设施的责任和控制以及“政策授权在推动开放方面的作用”有关（第 4.2.3 节）。也就是说，Tennant 等人 (2019a) 将政策确定为该运动的优势之一，指出“重要的是，开放学术的必要性和议程在最高政治层面上得到认可”（第 6 节）。然而，当自上而下的政策（例如，由国际和国家资助机构制定的政策）没有得到资源（例如，适当的基础设施）的配合以确保其成功实施时，就会出现问题。自下而上的政策（例如，由机构图书馆或个人制定的政策）往往是自愿参与的，并且不会强制执行或可强制执行（Tennant 等人，2019a）。

开放学术是由数字技术促成的，并由数字技术实现的，但开放并非天生是数字化的，这些数字技术也不一定开放。例如，John Maxwell (2015) 指出，数字技术使学术期刊能够通过开放获取获得更广泛的传播，他认为，学术传播作为一个整体需要从基于印刷生产模式的模式中转变，并采用“基于 Web 的出版模式”（4）。向这种“网络范式”（4）转变使我们能够重新思考不仅学术出版的形式——例如重新想象文章或专著的样子——而且还重新思考出版的意义。印刷范式建立在通过印刷来使某事物公开的理念之上；现在，挑战不再是如何将作品公开，而是如何使它们变得相关且可发现，网络范式下的出版指的是“不是书籍的生产，而是对这些书籍有意义的公众的生产”（Stadler 2010）。为了创造这种公众，学术——学术实践及其成果——必须是社会性的（Maxwell 2015）。

政策一词本身就已很广泛，它在此处也被广泛应用，不仅涵盖正式的国际、国家和机构政策声明，还涵盖构成开放学术的议题和主题（例如，开放获取、开放数据）以及相关议题（例如，版权；审查、任期和晋升）的正式和非正式政策。然而，政策本身不足以产生变化：正如 MacCallum 等人 (2020) 指出的那样，“OA 政策是一个工具，必须与其他资源相结合才能提高影响力”，例如对图书馆员和学术传播从业者的培训（9）。此外，为了使开放学术成为默认的学术模式，需要进行文化转变；这将涉及消除关于开放获取和开放学术本质的持久的神话，例如开放获取期刊没有同行评审并且主要是掠夺性的神话。它还将涉及改变我们对学术的评价方式，从排他性的模式（在这种模式中，在最排他性的订阅期刊上发表文章具有最大的学术价值）转变为开放包容性的模式，Kathleen Fitzpatrick (2019) 称之为“慷慨的思考”（另见 MacCallum 等人，2020）。在概述该领域的范围时，本次扫描的作者认识到，政策在学术生态系统的许多领域发挥作用，并不总是被命名或理解为政策。虽然政策是相互关联的领域、学科和利益相关者群体的一个复杂体系的一部分，但本次扫描的重点是政策在学术传播生态系统中的作用。

本参考文献的一个重要主题是图书馆、图书管理员、学术交流从业人员以及更广泛的图书馆与信息科学 (LIS) 领域在开放学术运动中发挥的关键作用。正如加拿大研究图书馆协会 (CARL-ABRC) 在其报告《迈向开放：来自学术交流从业人员的观点》（MacCallum 2020）中所指出的，开放是图书馆与信息科学的基本价值观，信息专业人员一直并且将继续在促进开放获取和开放学术方面发挥重要作用，他们既通过本地支持（例如通过机构存储库）来支持开放获取和开放学术，也通过支持大规模基础设施倡议来支持开放获取和开放学术。图书管理员和信息专业人员所做的宣传工作（例如与出版商的谈判）也推动了开放学术的发展。

另一个重要主题是，尽管学术交流生态系统在全球范围内，但它是非同质的，不同地区的环境存在显著差异。这意味着，除其他因素外，在一种环境中有效的解决方案并不一定适用于另一种环境。例如，MacCallum 等人（2020）指出，尽管加拿大在原则上与欧洲开放获取倡议“计划 S”保持一致，但其对开放学术的参与相对较新，尚未发展出实施如此大规模变革所必需的基础设施（包括资金、技术和文化）。

出现的第三个相关主题是，该运动内部存在着重大矛盾。例如，这些矛盾包括：开放学术最好采用自上而下还是自下而上的方法，革命性变革还是渐进式变革更有可能取得成功，以及商业出版在转变后的生态系统中应该发挥什么作用（如果有的话）。

出现的最后一个主题是，开放学术本质上是社会性的和协作性的。例如，MacCallum 等人（2020）指出，在加拿大成功推进开放学术的唯一途径是与所有利益相关者（包括研究人员、学术交流从业人员、信息专业人员以及资助机构和学术协会等国家组织）进行协作和透明合作。

本参考文献参考了 Tennant 等人（2019a）对开放学术领域的描述以及 Fecher 和 Friesike（2013）提出的开放科学五大学派，并分为四个部分。第一部分“基础政策和政策框架”包括为开放学术运动及其组成部分提供依据的基础政策。第二部分“开放学术和开放学术运动”包含有关该运动的历史、价值观和进展的资源。第三部分“学术交流”包含有关学术界现状及其随着时间的推移如何变化的资源，包括图书馆在开放学术中的作用、各种出版和商业模式以及开放专著问题。第四部分“基础设施”介绍了有关数字研究基础设施、资助模式、文献计量学、知识产权、身份管理、链接开放数据以及研究数据管理的资源。第五部分“协作与社区”包含有关知识传播与转化、社区参与、公共学术以及众包和公民科学的资源。最后一部分“政策制定、实施和分析”包含有关开放学术实践、机构政策、国家和国际政策以及社会正义的资源。尽管本参考文献中的每项资源都出现在单个部分中，但这基于以下认识：这些部分以复杂且有意义的方式相互重叠和交叉。

许多注释代表了 Caroline Winter 和 Jesse Thomas Kern 的原创研究，这些研究首次正式发表在本扫描中。其他注释来自电子文本文化实验室 (ETCL) 成员编制的先前注释参考书目和研究扫描。来自“开放社会学术注释参考书目”（El Khatib 等人 2019）的条目用 + 标记。来自“社会知识创造注释参考书目”（Arbuckle 等人 2017）的条目用 † 标记。由 Vitor Yano 或 Anna Honcharova 在 ETCL 的 Mitacs Globalink 实习期间（2018-2019）开发的未公开注释用 * 标记；由 Alan Colín-Arce 在 2021 年 ETCL 的 Mitacs Globalink 实习期间开发的未公开注释用 Δ 标记；由 Tyler Fontenot 开发的未公开注释用 ▲ 标记。此外，一些注释出现在开放学术出版社收藏中的其他参考书目中：由 Alyssa Arbuckle 为“社区”注释参考书目编写的注释用 ¤ 标记，由 Graham Jensen 为“连接”注释参考书目编写的注释用 ζ 标记。

此注释参考书目是开放学术出版社的成果。有关相关工作，请参阅“社区”、“连接”和“培训”参考书目。

符号	意义
+	+
来自“开放社会学术注释参考书目”（El Khatib 等人 2019）的注释	†
*	来自“社会知识创造注释参考书目”（Arbuckle 等人 2017）的注释
*	由 Vitor Yano 或 Anna Honcharova 开发的注释
Δ	由 Alan Colín-Arce 开发的注释
▲	由 Tyler Fontenot 开发的注释
¤	由 Alyssa Arbuckle 为“社区”注释参考书目编写的注释