开放式学术出版物合集：政策/开放式学术和开放式学术运动

+ Arbuckle, Alyssa, Nina Belojevic, Matthew Hiebert, Ray Siemens, Shaun Wong, Derek Siemens, Alex Christie, Jon Saklofske, Jentery Sayers 以及 INKE 和 ETCL 研究小组。 2014. “社会知识创造：三个带注释的书目。” https://dspace.library.uvic.ca//handle/1828/7566

Arbuckle、Belojevic、Hiebert、Siemens 与 Wong、Siemens、Christie、Saklofske、Sayers 以及实施新知识环境 (INKE) 和电子文本文化实验室 (ETCL) 研究小组提供了三个以社会知识创造为核心的带注释的书目。他们声称他们的项目暂时代表了相互关联的研究领域，并且强调“（重新）塑造产生知识的过程”（未注明）。作者阐述了该工作的意图，强调了协作和开源的重要性。他们讨论了该书目所遵循的原则，涉及书籍、印刷、文化的再媒介化以及互动和协作等主题。此外，他们还探讨了数字工具和游戏化对社会知识创造实践的重要性。本文件的三个主要部分是社会知识的创造和传播、数字社会知识创造的游戏设计模型以及社会知识创造工具。每个部分都以介绍开始，介绍部分内容概述，并以完整的字母顺序选择列表结束。

¤ Arbuckle, Alyssa 和 John Maxwell。 2019. “在 INKE 社区内对开放式社会学术进行建模。” KULA：知识创造、传播和保存研究 3 (二月)：2。 https://doi.org/10.5334/kula.15

Arbuckle 和 Maxwell 认为，鉴于当前的数字技术状况，有一个明确的机会将学术交流改造为一个多方面的开放系统，该系统将整合并利用近乎无处不在的全球网络。通过这样做，开放式社会学术所固有的协作、分享和透明价值可以整合到知识传播方法中。INKE 社区目前围绕开放式社会学术理念进行组织，但将此付诸实践将需要评估和修改其自身的学术交流流程。Arbuckle 和 Maxwell 探索了目前对学术研究的开放获取现状，并思考了开放获取之外的下一步行动。他们考虑了协作在当代学术实践中的作用，以及透明度在多人工作中的重要性。此外，作者还考察了标准的学术交流模型，尤其是与 INKE 相关的模型。最后，Arbuckle 和 Maxwell 提出了建议，并为将我们现有的学术交流模型转变为开放式社会学术实践提出了替代方案。

† Benkler, Yochai。 2003. “共享中的自由：迈向信息政治经济学。” 杜克法学期刊 52 (6)：1245–76。

Benkler 分析了互联网对社会的影响力，重点关注数字空间、网络和行动的兴起和普及所带来的经济和政治变化。他认为，互联网导致了两种新的社会现象的发生：“非市场生产”（个人在没有意图产生利润的情况下进行的生产）和“分散式生产”（在产业的授权中心之外发生的生产）。反过来，这些现象为追求民主、个人自由和社会正义提供了新的机会。互联网引发的生产形式允许个人和社区控制他们的工作、生产方式和关系网络，从而获得更大的影响力。Benkler 在最后呼吁读者利用数字环境所具有的机遇，以构建更公正和民主的社会、经济和政治体系。

+ Besser, Howard。 2004. “数字图书馆的过去、现在和未来。” 在《数字人文伴侣》中，由 Susan Schreibman、Ray Siemens 和 John Unsworth 编辑，557–75。 牛津：布莱克韦尔。

Besser 回顾了数字图书馆的历史，并论证了它们在人文学科中持续的重要性。图书馆、档案馆和博物馆可以使用来自不同资源库的原始材料的高质量数字替代品，使它们看起来像是编目在同一收藏中。作者指出，图书馆长期以来一直坚持道德传统、客户服务、管理和可持续性，此外还促进了对馆藏的使用。Besser 还详细介绍了元数据的哲学。为了纠正数字图书馆目前面临的问题，作者建议网页架构不再违反传统的图书馆实践，即为作品提供相对位置信息，因为这会影响用户访问材料的能力。

¤ Borgman, Christine L. 2015. 大数据，小数据，无数据：网络世界中的学术研究。 肯布里奇，马萨诸塞州：麻省理工学院出版社。

Borgman 对跨学科的研究数据进行了全面的概述。她认为，数据理解不足，但对学术研究的维持和可持续性至关重要。Borgman 比较了数据在科学、社会科学和人文学科中的开发、操作和存储方式，并反复建议需要更好、更全面的研究数据管理实践和知识基础设施。值得注意的是，她还考虑了数据与开放式学术运动相互作用的方式。

+ Borgman, Christine。 2007. 数字时代的学术研究：信息、基础设施和互联网。 肯布里奇，马萨诸塞州：麻省理工学院出版社。

Borgman 对数字学术环境进行了全面的概述，该环境解释了政策、机构、学科和技术方面的趋势和问题。她的目标是描述数字学术的现状，并将其置于社会、历史和技术背景中。Borgman 将数字学术（或她经常提到的电子研究）置于更长时间范围内，努力使学术交流更有效、更有用和更具扩展性。她还建议，由于激励措施不足和障碍重重，自下而上的数字学术方法最终不会成功。与基层倡导者相反，Borgman 认为，机构和决策者（而不是个人教师或图书馆员）必须实施数字学术。总的来说，Borgman 敦促读者批判性地思考学术界如何以及为何构建数字基础设施来支持和补充学术研究。

▲ Boyle, James。 2018. 公共领域：圈占思想的公地。 新天堂：耶鲁大学出版社。 http://ebookcentral.proquest.com/lib/uvic/detail.action?docID=3420630

Boyle 讨论了知识产权法的历史。中心论点是，当前的美国知识产权法体系不符合这些法律的最初目的：促进创新和创造力。据 Boyle 所说，传统的逻辑是，知识产权的增加意味着潜在的竞争者需要创造自己的模型（在工业时代美国的机器建模中尤为重要），而不是复制竞争对手的现有模型，这应该会孕育出一种创新的文化。然而，在信息时代，这种版权制度已成为一种限制性的机制，削弱了科学和其他知识领域对强大的知识公地的需求。对于 Boyle 来说，共同的知识产权一直是促进创新的最大公共遗产，他认为，让生产者和消费者能够更自由地传播和消费知识作品，是促进当今创新文化所必需的步骤。第 8 章重点介绍了 Creative Commons，这是一个非营利组织，免费向公众发布版权许可，Boyle 在本书出版时是该组织的董事会主席。作者解释了从出版行业作为知识材料分发的机制转变为在线自出版文化，如何需要改变我们对知识产权的思考方式。Boyle 的理想未来包括大幅扩展开源和开放获取资源，而不会完全否定对私人知识产权的需求。总的来说，这本书概述了重新调整知识产权法与知识公地之间关系的必要性。

Bullard, Julia。 2019. “开放式学术的知识组织。” Pop! 公开。 开放。 参与式 1 (十月)。 https://doi.org/10.21810/pop.2019.005

Bullard 讨论了对文化特定的知识组织基础设施的需求，将其作为加拿大开放式学术的基础。作者关注主题描述，即描述信息资源“关于性”的过程，并指出主题描述的标准——国会图书馆主题词表 (LCSH)、PubMed 的医学主题词表 (MeSH) 和现代语言协会 (MLA) Commons——是在美国开发的。像所有知识体系一样，这些体系反映了其创造者的观点和偏见；因此，使用它们来构建和组织加拿大学术研究可能会导致其“扭曲”。Bullard 概述了一个研究项目的计划，该项目借鉴基础设施理论和批判理论来调查主题描述基础设施的创建，该基础设施以开放性、多元文化主义和去殖民化为基础。作者在最后指出，对知识组织基础设施的研究与 INKE 项目对开放式基础设施的兴趣高度一致。

+ Burke, Peter。 2000. 知识的社会史：从古腾堡到狄德罗。 肯布里奇：政治出版社。

伯克探讨了社会知识生产的各种媒介和要素，重点关注早期现代时期（约至 1750 年）的知识分子和欧洲。他认为，知识总是多元的，各种类型的知识在同一时间发展、浮现、交叉和相互作用。伯克借鉴社会学，包括埃米尔·涂尔干的著作，以及批判理论，包括米歇尔·福柯的著作，以此作为基础发展了他自己关于社会知识生产的观念。他承认，教会、学术机构、政府和印刷机都对知识的生产和传播产生了重大影响，通常是肯定性的，但也偶尔会通过限制或控制来实现。此外，伯克还探讨了“异端”（人文革命者）和更传统的学术结构是如何将大学发展成为一个知识机构的。

† 伯克，彼得。2012。社会知识史 II：从百科全书到维基百科。剑桥：政治出版社。

伯克在他的第一卷（社会知识史：从古腾堡到狄德罗）的基础上扩展了他的研究，将范围从早期现代时期扩展到 20 世纪。他继续依赖某些基础概念来完成这第二卷：知识是多元和多样的；知识是由各种机构和条件而非仅仅由个人生产的；社会知识的生产与它所发展的经济和政治环境有着内在的联系。与第一卷一样，伯克主要关注学术知识，并简要涉猎其他形式或知识来源。

+ 陈，丽斯。2004。“支持和加强数字时代的学术研究。”加拿大传播杂志 29 (3): 277–300。

陈认为，开放获取的关键目标是通过接触尽可能多的读者来最大化研究的影响。这种影响可以通过统计与特定文章相关的引用次数来衡量。作者总结了科学信息研究所进行的一项研究，该研究发现，在研究 190 种期刊时，开放获取期刊和专有访问期刊的影响没有差异。然而，陈认为这些数据无效，因为该研究以期刊而非单个文章作为测量单位。通过自己的研究，陈发现实际上开放获取文章的影响因子高出 300%。对于陈来说，知识是公共产品，必须尽可能公开地传播。

† 科恩，丹尼尔·J. 和汤姆·谢因菲尔德。2013。黑客学院：数字人文科学的学术研究和教学新方法前言，由丹尼尔·J. 科恩和汤姆·谢因菲尔德编辑，3-5。安阿伯：密歇根大学出版社。 https://doi.org/10.3998/dh.12172434.0001.001

科恩和谢因菲尔德介绍了“黑客学院”，这是一个数字出版实验，旨在通过众包内容来改革学术机构和实践。编辑们向他们的项目征集投稿，但附带条件是参与者必须在一周内提交。科恩和谢因菲尔德用以下问题来宣传他们的项目：“算法可以编辑期刊吗？图书馆可以没有书籍吗？学生可以构建和管理他们自己的学习管理平台吗？会议可以没有议程吗？推特可以取代学术协会吗？”（3）。在收到的 329 篇投稿中，大约有六分之一被收录到随后的出版物中。该项目的目的是通过数字手段揭示对大型机构变革的渴望和可能性。

费希尔，本尼迪克特和萨沙·弗赖西克。2014。“开放科学：一个术语，五种思想流派。”在《开放科学：互联网如何改变研究、合作和学术出版的演变指南》中，由森克·巴特林和萨沙·弗赖西克编辑，17-47。瑞士沙姆：施普林格。 https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8_2

通过文献综述，费希尔和弗赖西克调查了开放科学的论述，并提出了五种思想流派。民主学派强调公平获取知识，与开放获取、开放数据和开放代码相关联。公共学派强调使研究成果对公众开放，以及协同研究，与公民科学相关联。实用学派强调研究人员之间的合作，基础设施学派则侧重于创建开放工具和平台。测量学派侧重于开发衡量研究影响的指标和方法。

¤ 芬奇，珍妮特。2012。“可及性、可持续性、卓越性：如何扩展对研究出版物的访问[芬奇报告]。”扩大对已发表研究成果访问权限工作组。

芬奇探索了英国当前的学术出版现状，并为增加对研究成果的访问权限提出了建议。她采取了较为保守的立场，她的论点偏离了开放获取领域中关于解决学术交流系统问题的适当和有效方法的主流意见。虽然大多数开放获取倡导者主张协调资助和提供知识库（绿色开放获取），但芬奇认为，实施开放获取学术交流系统的唯一合理方式是将所有资源转移到文章处理费（APC），即作者付费的金色开放获取系统。她还反对资助机构要求缩短禁运期至六个月的规定。尽管芬奇声称上述建议代表了对一个存在多个利益相关者（他们往往具有冲突的优先事项）的问题的平衡解决方案，但她主要站在出版商一边，并确保他们的收入来源不会有任何潜在损失。

¤ 菲茨帕特里克，凯瑟琳。2019。慷慨的思考：拯救大学的激进方法。巴尔的摩：约翰·霍普金斯大学出版社。

菲茨帕特里克沉思了当前学术界的现状，重点关注竞争、个人主义以及公众支持减弱的趋势。她认为，为了恢复公众信任并与大学所处的更广泛的社区建立关系，需要进行实质性的转变。此外，菲茨帕特里克建议，使学术研究成果公开是与他人合作的基础步骤，这与她在整本书中倡导的社区参与相一致。总的来说，菲茨帕特里克认为，这种转变需要拥抱倾听而不是说教，拥抱关怀而不是竞争，以及与公众合作而不是孤立和隔离——简而言之，它需要本书标题中提到的慷慨的思考（和行动）。

¤ 詹吉亚尼，拉吉夫和罗伯特·毕斯瓦斯·迪纳，编辑。2017。开放：正在彻底改变教育和科学的哲学和实践。伦敦：泛在出版社。

詹吉亚尼和毕斯瓦斯·迪纳汇集了 21 章关于开放学术研究的案例研究，重点关注开放教育和开放教育资源（OER）。这本选集刻意强调了开放实践在学术界中的关键价值，这一点在引言和结论中都有体现。在整本选集 throughout the edited collection 中，作者重申了开放实践在学术界中的道德责任，并鼓励在国家、政府、机构和同事层面推广开放实践。选集中许多作者还重申了从简单地访问在线学术或教育资源，到深入参与或采用替代学术方法的重要性。

¤ 约翰斯，阿德里安。2009。盗版：从古腾堡到盖茨的知识产权战争。芝加哥：芝加哥大学出版社。

约翰斯对从 17 世纪以来的信息盗版和知识产权进行了深入的历史分析。他追溯了当代版权和知识产权的概念，将其追溯到书籍贸易的正式化，并认为自那时起，盗版在创意内容的传播中就一直猖獗。约翰斯认为，我们即将摆脱知识产权的概念，因为自 17 世纪以来，作者概念首次从与单个个人的关联转变为更分布式、更集体的模式，这一点在开源运动中得到强调。值得注意的是，约翰斯揭示了一个普遍的假设，即向开放学术研究的转变是一种回归到更加乌托邦式的、原始的科学形式，即不受污染的知识共享，而实际上是错误的：知识共享几个世纪以来一直被所有权和盗版所笼罩。

+ 凯尔蒂，克里斯托弗。2008。两比特：自由软件的文化意义。北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社。

凯尔蒂调查了互联网的历史和结构，重点关注自由软件，其定义是通过对版权法的特定使用而自由提供的软件代码的协同创建。他认为，互联网的开放结构可以与自由软件运动联系起来，自由软件运动是一个社会运动，正式起源于 GNU/Linux 操作系统的开发过程中。凯尔蒂将参与此类社会运动的从业人员归类为递归公众，他们负责重新调整围绕大量虚拟信息的创建和传播方式的权力关系。自由软件运动将律师、黑客、极客以及来自所有学科的专业人员联系在一起，形成了仍然积极维护用户对开放互联网的兴趣的递归公众。

+ 刘易斯，维维安、丽莎·斯皮罗、薛茂王和乔恩·E·考索恩。2015。培养支持数字学术研究的专业知识：全球视角。图书馆和信息资源理事会。 https://www.clir.org/pubs/reports/pub168

刘易斯、斯皮罗、王和考索恩旨在解决在开发、维持和参与数字学术研究中心方面缺乏全球范围研究的现状。他们认为，数字学术研究在国际范围内至关重要，学术界整体有义务了解和反思如何在机构层面上促进数字学术研究。为了支持这一主张，刘易斯等人重点收集有关数字学术研究专业知识、机构结构和必要能力的信息。他们前往世界各地进行实地考察和访谈，以进行他们的数字学术研究中心研究。作者介绍了来自加拿大、中国、德国、印度、墨西哥、台湾、英国和美国的 16 个研究机构。总的来说，刘易斯等人评论了这些研究机构之间存在的许多差异，以及无法得出结论关于一个国家如何处理数字学术研究或运行数字学术研究中心的最佳方法。他们还概述了运行此类中心的复杂性，其中最重要的是难以获得稳定的长期资金。尽管如此，刘易斯等人根据他们的访谈结果制定了一些关于最佳实践的更广泛的建议；作者强调了合作的重要性，以及对员工和中心的支持性机构结构的重要性，以及优先考虑组织各个层级的兴趣驱动的研究的价值。

† 刘, 艾伦. 2009. “书籍的终结的终结: 活跃的边缘和社会计算.” 密歇根季刊 48 (4): 499–520.

刘认为，从某种意义上说，书籍一直都是社交媒体。他承认书目和材料文本研究的增加，以及新的数字阅读环境与书籍之间的对应关系，重点关注副文本材料和边缘性。通过这种方式，刘挑战了关于书籍死亡的末日论断。值得注意的是，刘通过对以人文科学为基础的数字研究项目的分析来表达他的主张：Collex，开放期刊系统和PreE。他认为，与主流对应物相比，这些环境允许更深思熟虑的在线参与和用户可操作性（有效且轻松地操作和调整研究实践的能力）。向数字空间阅读、研究和写作的趋势并不预示着书籍的终结；相反，某些数字人文项目正在整合重要的阅读实践，以改进和促进更广泛的知识生产，着眼于文本固有的社会性。

¤ Marczewska, Kaja, Janneke Adema, Frances McDonald 和 Whitney Trettien. 2018. 学术诗学. 英国考文垂: 邮局出版社和绳索出版社. https://doi.org/10.17613/M6DN3ZV67

在学术诗学，或者说伦理诗学的概念中，Marczewska、Adema、McDonald 和 Trettien 对开放的数字学术采取了批判性方法。Marczewska 反对对开放获取运动的利用和公司化，并主张对开放学术采取更注重行动的方法。Adema 主张回归批判性的、实验性的开放学术干预。McDonald 和 Trettien 赞成对数字学术采取非正式的、边界对象的方法。例如，他们讨论了 Thresholds 项目，该项目有意地展示了未完成或正在开发中的作品。总的来说，Marczewska 等人认为，开放的数字学术的未来可能会从回归其更混乱的过去中获益——过去对整齐地融入新兴新自由主义评估方案的干净、便携式 PDF 的制作不那么重视。

¤ Maxwell, John W. 2015. “超越开放获取到开放出版和开放学术.” 学术与研究传播 6 (3). https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a202

Maxwell 设想了一种以流行的网络技术、实践和隐喻为模型的人文科学数字学术传播系统。他将这种方法可能带来的机会与传统的学术传播实践进行了比较。对于 Maxwell 来说，两种模式的研究成果都具有共同特征（尽管程度不同）：它们反映了相当多的时间和劳动投入；它们是原创作品；它们是严格的，并经过专家的审查；它们可供参与；以及它们能够被存档或保存以供将来参考。然而，Maxwell 并不止步于网络和传统学术出版模式的共同特征，而是考虑了前者如何能够摆脱后者的束缚。

+ McGregor, Heidi 和 Kevin Guthrie. 2015. “提供学术信息的效益：访问就足够了吗？” 电子出版杂志 18 (3). https://doi.org/10.3998/3336451.0018.302

McGregor 和 Guthrie 从知识的角度出发，认为开放获取学术研究无疑是有益的，但他们也考虑了除了开放获取之外还需要哪些其他因素才能真正提高全球研究的影响力。作者以他们在 JSTOR 的经验为基础，JSTOR 是一家非营利组织，负责协商获得学术期刊和文章的访问权限，并以滑动费用的方式向机构和个人提供这些访问权限。McGregor 和 Guthrie 的主要方法是开发生产性使用金字塔，其中包括学者参与研究成果所需的各种条件：识字能力、技术、意识、访问权限和培训。总的来说，他们认为，开放获取不应止步于免费访问，而应扩展到研究材料的生产性使用领域。

McKiernan, Erin C. 2017. “想象‘开放的’大学：分享学术成果以改进研究和教育.” PLoS Biology 15 (10). https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002614

McKiernan 是 Why Open Research? 项目的创始人，他鼓励机构支持其学者进行开放学术 (OS) 和开放获取 (OA) 实践。机构支持很重要，因为个别学者可能不愿意探索可能对终身职位或晋升构成威胁的实践。行动呼吁的重点包括逐步淘汰付费软件和教科书，鼓励学者在评估表格上报告开放实践，取消机构专利支持，鼓励跨学科合作，最重要的是将资金重新分配到开放获取和开放学术倡议。他最后强调了开放获取和开放学术实践的好处。虽然认识到机构变革面临的经济和结构性挑战，但他强调，在两到五年内进行即使是微小的改变也能产生重大成果。

McKiernan, Erin C.，Philip E. Bourne，C. Titus Brown，Stuart Buck，Amye Kenall，Jennifer Lin，Damon McDougall 等人. 2016. “开放科学如何帮助研究人员取得成功.” ELife 5 (7): e16800. https://doi.org/10.7554/eLife.16800

McKiernan、Bourne、Brown、Buck、Kenall、Lin、McDougall、Nosek 和 Ram 鼓励研究人员通过消除常见的误解并认识到开放获取的益处来参与开放获取实践。这些益处包括更多引用、主流和社交媒体上的更多媒体报道、版权保留、对作品使用方式的控制权保留、平等甚至更低的出版成本（包括对低收入作者的豁免）、通过存档进行保存以及通过数据共享进行可重复性。McKiernan 等人承认期刊影响因子目前对学者的重要性，但指出开放获取正在迎头赶上；虽然他们认识到开放获取并不免疫于同行评审的问题，但他们指出订阅期刊也并非如此。从他们的讨论中可以清楚地看到，越来越多的资助者实施开放获取要求，这可能会鼓励更多研究人员遵循开放获取实践。他们最后为阅读本文的研究人员提供了一些行动呼吁：将数据、预印本和后印本分享到可靠的公共资源库中，尽可能使用开放获取出版商，并预先注册研究以提高可信度。

+ Meadows, Alice. 2015. “超越开放：扩大对学术内容的访问.” 电子出版杂志 18 (3). https://doi.org/10.3998/3336451.0018.301

Meadows 认为，开放获取仅仅是开放和获取学术资源新趋势的开始。她总结和评估了一系列在 1990 年至 2014 年之间启动的公共低成本访问计划，包括研究访问计划；图书馆电子信息计划；科学出版物访问国际网络；新社会研究学院的期刊捐赠项目；patientACCESS；以及生命研究计划。Meadows 认为，这些计划对出版商来说很有价值，因为它们可以增加对内容的访问和使用，超出了核心市场。虽然 Meadows 承认开放获取绝对不是一个放之四海皆准的挑战，但出版商、小型企业和中型企业都可以在这场运动中有所收获：与新受众互动的机会。

Milligan, Sarah，Kimberly Silk，Alyssa Arbuckle 和 Ray Siemens. 2019. “开放学术政策观察站的初步影响.” KULA：知识创建、传播和保存研究 3 (二月): 16. https://doi.org/10.5334/kula.43

Milligan 等人描述了开放学术政策观察站，并讨论了其起源、目标和未来方向。他们认为，随着开放学术运动的势头越来越大，了解其政策环境变得越来越重要。政策观察站是 INKE 伙伴关系的一项倡议，它通过跟踪和将相关的政策发展进行情境化，并以描述性摘要的形式反映给学术界，这些摘要被称为观察结果、INKE 伙伴关系成员的回应以及政策集合，Twitter 上会突出显示这些发展。作者最后指出了该倡议的未来方向，并邀请更广泛的开放学术界参与。

Moore, Samuel A. 2017. “开放获取的谱系：开放与研究访问之间的谈判.” 法国信息科学与传播评论 11 (1). https://doi.org/10.4000/rfsic.3220

Moore 开始描述开放获取 (OA) 研究，即可以免费在线访问的研究；但他也加了一个警告：并非所有社区的开放获取都是如此。开放获取很复杂。为了说明这种复杂性，他以高能物理学界的 arXiv 为例，它符合开放获取的定义，但在互联网早期，它的真正目标是使研究成果可供一小部分物理学家使用。他表明，每个社区对开放获取的定义都是开放获取理念与自治社区的特殊需求之间的一种独特对话。因此，限制性的定义与开放获取本质上对话的性质背道而驰。Moore 警告说，如果没有支持，那些拥有最大游说能力的社区将能够优先考虑他们的定义，而不是其他社区的定义，从而抹杀这些社区的开放获取实践。出于这个原因，他呼吁政府、机构和资助机构的政策制定者支持开放获取作为一项动态的、社区驱动的活动，而不是强迫它符合特定的一套标准。

Moore, Samuel A. 2020. “重温‘90 年代的社交名媛’：学者主导的出版和开放获取运动的史前史.” 信息科学与技术协会杂志 71 (7): 856–66. https://doi.org/10.1002/asi.24306

Moore 通过对 1980 年代后期和 1990 年代初人文和社会科学出版的批判性理论分析，探索了人文和社会科学开放获取出版的史前史。今天，开放获取出版的主要形式是由科学出版商推广的，并在 2002 年的布达佩斯开放获取倡议 (BOAI) 宣言中正式化。Mandler 在他的论文“开放获取”中声称，人文领域是开放获取出版的后来者。为了反驳这一说法，Moore 进行了分析，并重点介绍了人文和社会科学出版中独有的实践，例如对商业实践的批判、实验设计以及对出版商、学者和社区之间权力关系的探索。他说，这些实践再次成为围绕研究人员控制和实验等问题的辩论焦点。因此，Moore 总结道，如果政策制定者、倡导者和出版学者要做出明智的决定，他们不仅必须了解科学界更流行的做法，还必须了解那些在开放获取早期形成并继续塑造当今人文和社会科学出版的实践。

¤ Neylon, Cameron. 2017a. “开放式学术：回归核心价值观吗？” 在《扩展开放科学视角：概念与实践中的社区、文化和多样性》。 第 21 届电子出版国际会议论文集，Leslie Chan 和 Fernando Loizides 编辑，6-18。 阿姆斯特丹：IOS Press 电子书。

Neylon 认为，将开放式学术定位为从传统学术传播实践中彻底脱离的做法实际上不利于该运动的成功。 相反，作者建议倡导者应该将开放式学术呈现为保守的，并且深深扎根于学术实践中。 他强调了学术界广泛接受的关于学术开放性的哲学论点，这些论点来自 Thomas Kuhn 和 Bruno Latour 等知名学者，他们都认为，将科学话语向学术界之外的个人或信息开放是有益的。

† Nowviskie, Bethany. 2012. “评估协作式数字学术（关于谁应得的荣誉）。” 《数字人文杂志》 1 (4). http://journalofdigitalhumanities.org/1-4/evaluating-collaborative-digital-scholarship-by-bethany-nowviskie/

Nowviskie 在这篇文章（源于一次会议演讲）的开头，指出了数字人文领域的一个关键脱节：虽然合作被吹捧为数字人文学术的标志，但在关于终身教职和晋升的讨论中却很少被提及。 Nowviskie 认为，终身教职和晋升流程不适合评估数字人文研究，因为它依赖于仅仅最终成果才是学术研究的虚构说法。 Nowviskie 断言，数字学术很少“完成”，这使我们对评估的传统观念变得复杂。 她认为，公平地承认项目合作者可以促进富有想象力的生产、热情的推广和坚定的保存——这三种是协作式学术的关键特征。 随着我们将学术研究开放给新的工作类型，我们也必须接受新的同行评审方式和作者身份定义。 Nowviskie 在文章最后提出了六项基本评估原则，以重新配置传统的人文科学原则。

+ 经济合作与发展组织。 2015. “让开放科学成为现实。” 经合组织科学、技术和工业政策文件 25。

经济合作与发展组织指出，开放式科学代表着努力使公共资助的数字格式研究成果更容易获取，并提供了开放式科学的理由。 作者讨论了开放式科学中的关键参与者，包括研究人员、政府部门、研究资助机构、大学和公共研究机构、图书馆、资料库、数据中心、私人非营利组织和基金会、私人科学出版商以及企业。 他们还考察了开放式科学中的政策趋势，这些趋势可能是强制性规则、激励措施或资金。 他们的主要发现包括将开放式科学视为一种手段而非目的的声明。 作者还探讨了科学出版物的开放获取，并通过从多个角度进行考察，对开放获取进行了探索性定义，并关注其法律含义。

+ Prelinger, Rick. 2007. “21 世纪的档案与获取。” 《电影杂志》 46 (3): 114-118. https://doi.org/10.1353/cj.2007.0027

Prelinger 试图了解活动图像如何使档案实践变得复杂，以及档案如何将传统实践与新的文化功能协调起来。 他概述了档案在电影保存中的作用历史，以及电影资料的获取如何很大程度上让位于 YouTube 和互联网档案等网络服务。 对于 Prelinger 来说，开放获取是电影研究的重要资产，因为他指出，该领域也受到非学术受众的极大兴趣。 然而，作者对此持怀疑态度，因为他认为开放获取并不是学者在相对昂贵且获取受限的期刊上发表文章的职业提升选择。 数字素养与重新思考电影档案的获取和版权息息相关。 Prelinger 认为，档案伦理应该普遍倾向于使用，而不是害怕滥用，并且档案应该不再是完全依赖于演示者、制作人和学者来传播其内部知识的整体仓库。

¤ Rentier, Bernard. 2016. “开放科学：革命在望？” 《馆际互借与文献供应》 44 (4): 155-160。

Rentier 认为，即使面对更好的选择，学术界仍然坚持传统做法，例如封闭的同行评审和基于声望的出版。 作者还评论了他所在机构（列日大学）的开放获取政策，该政策于 2007 年实施。 列日大学要求所有教职工将其出版物存放在其机构资料库中。 关于晋升、资金和空间分配的决定完全基于资料库记录，而不是单独的履历或申请。 这种相对严格的机构政策在列日大学非常成功，2015 年对教职工进行的一项调查显示，91% 的受访者对该流程感到满意。 对于 Rentier 来说，数字技术为开放实践提供了更多选择，学者需要利用这些技术来创建更道德、更有效的学术传播体系。

* Tatum, Clifford, 和 Nicholas W. Jankowski. 2013. “超越开放获取：学术传播中开放性的框架。” 在《虚拟知识：人文和社会科学中的实验》，Paul Wouters、Anne Beaulieu、Andrea Scharnhorst 和 Sally Wyatt 编辑，183-218。 马萨诸塞州：麻省理工学院出版社。

Tatum 和 Jankovski 解释了开放性如何促进非正式的交流实践。 他们首先定义了开放性和学术传播，然后概述了正式和非正式学术传播中的创新。 作者声称，交流平台或技术的选取决定了开放性的可能性。 他们不仅讨论了访问，还讨论了包容性和透明性，作为交流中开放性的主要特征。 在本章的最后，他们分析了这些创新的理论和实践意义，并提供了一些关于与开放性相关的进一步研究领域的建议。

Tennant, Jonathan, Jennifer Elizabeth Beamer, Jeroen Bosman, Björn Brembs, Neo Christopher Chung, Gail Clement, Tom Crick 等。 2019. “开放式学术战略发展基础。” 预印本。 https://doi.org/10.31222/osf.io/b4v8p

Tennant 等人将这份报告作为讨论国际战略发展的基础文件。 Tennant 等人认为，对开放式学术的共同理解是全球运动成功推进的必要基础，他们概述了全球开放式学术运动，包括定义、价值陈述和战略优先事项，并概述了他们认定的最大机遇和挑战。 他们还为个人、机构和国家行为者提供了一些建议，以使学术工作和实践更加开放，包括短期、中期和长期行动。 报告最后指出，当前的开放式运动建立在学术界长期开放式实践的基础之上，以共同原则为基础的个人和社区主导行动是前进的最佳途径。

Tennant, Jonathan P., Harry Crane, Tom Crick, Jacinto Davila, Asura Enkhbayar, Johanna Havemann, Bianca Kramer 等。 2019. “关于学术出版的十个热门话题。” 《出版物》 7 (2): 34. https://doi.org/10.3390/publications7020034

Tennant、Crane、Crick、Davila、Enkhbayar、Havemann、Kramer、Martin、Masuzzo、Nobes、Rice、Rivera-López、Ross-Hellauer、Sattler、Thacker 和 Vanholsbeeck 提出并探讨了学术传播中经常争论的问题，尤其是关于开放获取出版的问题。 他们认为，在这个领域存在各种误解和不同的观点，希望解决其中一些问题，以便使讨论更加清晰。 总体而言，Tennant 等人澄清了关于开放获取出版的错误信息和误解。

† Vaidhyanathan, Siva. 2002. “内容提供者悖论：信息生态系统中的大学。” 《学术界》 88 (5): n.p.

Vaidhyanathan 警告说，美国大学和其他知识机构正在日益走向公司化。 他认为，大学已经开始将知识商品化，这种策略最终会导致大学作为教育机构的信誉丧失。 不幸的是，Vaidhyanathan 没有提出大学可以用来解决普遍存在的资金和预算削减的替代模式。 尽管如此，Vaidhyanathan 借鉴了 Willard McCarty 在《人文计算》中的观点，提醒读者教育不仅仅是信息，不应被当作（或出售）信息来对待。

* Veletsianos, George, 和 Royce Kimmons. 2012. “开放式学术的假设和挑战。” 《开放式和分布式学习研究国际评论》 13 (4): 166-189. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i4.1313

Veletsianos 和 Kimmons 指出了开放式学术运动的一些假设，并强调了与这些假设相关的挑战。 他们观察到，开放式学术通常被认为植根于对民主化、平等和正义的道德追求，同时强调数字参与对于取得更好成果的重要性，以及它是与技术进步共同演化的。 基于 Neil Selwyn 关于教育和技术社会学的研究，作者认为，需要对开放式学术实践进行更多批判性考察，因为存在一种占主导地位的叙述，它将技术过于积极地呈现为未来教育的解决方案。 因此，作者指出，社会正义和平等的价值观虽然理想地被考虑，但并不一定总是存在于开放式学术实践中，并且参与数字文化需要社会和数字素养。 此外，他们强调需要考虑到技术既不是中立的，也不是解决教育和学术问题的解决方案，并且技术和开放式学术带来了新的紧张局势和困境，因为它们倾向于只将思想相似的个人联系起来，并且要求他们处理呈指数级增长的信息量。

开放获取

+ Anderson, Charles. 1998. “普遍访问—免费和开放获取—这取决于”。参考与用户服务季刊 38 (1): 25–27. https://www.jstor.org/stable/20863421

安德森简要介绍了开放获取价值观的传统，他认为开放获取的价值观绝非新鲜事。他断言，整个公共图书馆运动都是建立在开放获取理念之上的，并质疑从那时起取得了多少进展。对于安德森而言，要推动进步，就必须改变人们对开放获取的态度。仅仅提供工作站或确保资源是不够的；机构中工作的人员必须相信开放获取原则的重要性。

+ 加拿大研究图书馆协会。未注明日期。“开放获取”。加拿大研究图书馆协会（博客）。2017 年 2 月 22 日访问。 http://www.carl-abrc.ca/advancing-research/scholarly-communication/open-access/

加拿大研究图书馆协会 (CARL) 提倡开放获取，因为它为用户提供了好处，主要是对阅读和利用知识的开放获取。这种传播模式有利于资助机构，因为它们的投资获得了最大的回报，也有利于研究人员，因为他们的学术成果被更广泛的受众所传播。该协会的原则与布达佩斯开放获取倡议 (BOAI) 宣言和柏林关于科学和人文科学知识开放获取的宣言保持一致。从布达佩斯宣言中，加拿大研究图书馆协会采用并推广了以开放获取方式出版学术文献的做法。它还遵循柏林宣言，决定将所有原创科学研究成果和相关数据以及元数据以开放获取的方式出版。因此，该协会的愿景适用于其资助的学术工作的成果，其标准强调版权得到满足，并且产品符合最高的同行评审标准。它继续努力实施开放获取标准，并应对这种知识传播带来的挑战。

* Chenier, Elise. 2014. “口述历史与开放获取：实现民主化知识的承诺”。新美国笔记在线 5. https://nanocrit.com/issues/issue5/oral-history-and-open-access-fulfilling-promise-democratizing-knowledge

陈尼尔将数字人文与口述历史联系起来，以女同性恋口述历史档案 (A LOT) 作为案例研究。她认为，数字人文和口述历史都有可能赋予受试者成为内容创作者的能力，而不仅仅是被动地消费知识。陈尼尔还指出，在线数字档案，尤其是基于开放获取政策的数字档案，是弥合被忽视的资源与更广泛获取它们之间差距的一种方式。然而，她对隐私、道德考量和保存问题表示担忧。作者同意罗恩·格雷尔的观点，即由于隐私问题，只有少数主导声音可以在数字上访问，这加强了传统的解决人类问题的方法，例如数字档案中的代表性，不能被数字解决方案所取代。然而，她得出结论，数字技术提供了必要工具来创造性地解决这些问题。

¤ Cohen, Daniel J. 2010. “开放获取出版与学术价值观”。丹·科恩（博客）。 https://www.dancohen.org

科恩加入了开放获取倡导者的行列，他们旨在教育教授们了解开放获取究竟是什么，以及它为什么对知识传播和学术体系的整体健康如此重要。他确定了四种情感或价值观——公正、热情、羞耻和自恋——并将它们与当前的学术交流体系联系起来。科恩建议，公正应凌驾于出版物选择之上；也就是说，出版物的价值应该基于质量，而不是期刊声誉（或缺乏声誉）。他强调学术界作为热情学者的领域，而不是职业主义者的领域的重要性。关于羞耻，科恩提供了伊萨卡出版的证据，虽然大多数学者在网上查找研究，但许多人仍然声称他们不像重视期刊地位那样重视开放的在线出版。为了追求学术自恋，科恩提醒读者，开放获取出版实际上比收费获取出版吸引了更多的读者。科恩认为，当前的学术交流体系是错误的，有偏见的；学者们致力于追求和分享知识；学者们没有以自己的利益行事；开放获取出版是更有效的知识共享模式。

¤ ElSabry, ElHassan. 2017. “关于开放获取对社会（超越学术界）的益处的论述”。在扩展对开放科学的视角：概念和实践中的社区、文化和多样性中。第 21 届电子出版国际会议论文集，由 Leslie Chan 和 Fernando Loizides 编辑。34–43. 阿姆斯特丹：IOS Press 电子书。

ElSabry 研究了开放获取宣言、政策和社论中使用的语言，以确定在开放获取倡导中提出了哪些主要理由。为此，他研究了 164 篇此类文档的语料库。ElSabry 总结说，期刊编辑更倾向于强调对作者的好处（例如，引用和专业影响力），而政府和资助机构则倾向于强调对社会的更广泛和更抽象的好处。

¤ Eve, Martin Paul. 2014. 开放获取与人文科学：语境、争议与未来。剑桥：剑桥大学出版社。

开放获取运动通常与科学相关；伊芙改变了常见的修辞，将重点放在人文科学上。伊芙认为，开放获取不仅与人文科学相关，实际上对人文科学至关重要。尽管人文科学和自然科学在许多方面有所不同，但来自自然科学的开放获取实践可以被翻译和应用——适当情况下——用于人文科学。为了说明他的想法，伊芙探讨了人文科学中支持和反对开放获取的主要论点：出版、同行评审、专著、经济学和许可证。他承认开放获取在这些领域的每一个方面都可能存在问题，这使得大规模实施具有挑战性。伊芙建议，一个可能的解决方案是开放获取系统，其中主要图书馆共同协商、购买和提供已出版的材料；他还提倡公开的出版后同行评审和叠加期刊。伊芙始终隐含地倡导以人文科学为中心的开放获取方法。

+ Eve, Martin Paul. 2015. “开放获取出版与非科学学科的学术交流”。在线信息评论 39 (5): 717–32. https://doi.org/10.1108/OIR-04-2015-0103

伊芙概述了目前非科学 (STEM) 学科中关于开放获取的辩论，认为非 STEM 学科在开放获取政策和实践方面一直落后。他将这种差距归因于各种经济和文化因素，并认为这些具体的挑战或反对意见阻碍了这些学科中开放获取的发展。伊芙认为，他的文章太短，而且有偏见，无法公正地反映他提出的问题的复杂性；然而，他希望其中的见解能够激发整个社区的行动和批判性评价。学术界需要考虑学术传播基础设施需要什么，同时制定务实且无害的过渡策略，以便充分利用开放获取传播的优势。

¤ Francabandera, Laura. 2020. “皇帝的新衣：开放获取与交叉性”。在开放实践，开放获取：数字学术实践中，由 Darren Chase 和 Dana Haugh 编辑，57–68. 芝加哥：美国图书馆协会。

Francabandera 质疑开放获取运动是否真的是社会公正的仲裁者，正如人们所声称的那样。她建议，通过采用交叉性方法来评估开放获取，可以看出该运动在实现公平方面还有很长的路要走。Francabandera 的这种建议主要基于对开放获取研究中黑人女性代表性的研究。

+ Fund, Sven. 2015a. “开放获取会改变游戏规则吗？：关于图书馆、研究人员和出版商未来合作的假设”。图书馆 39 (2): 206–9. https://doi.org/10.1515/bfp-2015-0025

Fund 坚持认为，需要尽快对主要学术交流转型产生的经济、社会和基础设施影响进行研究。他认为，高等教育体系在开放获取方面应谨慎行事，因为这种转型可能会产生负面经济影响。尽管物理学家和其他科学界从 20 世纪 80 年代后期就开始开放获取分享他们的工作，但 Fund 认为开放获取运动只有十年的历史，始于布达佩斯开放获取倡议 (2002)、贝塞斯达关于开放获取出版的声明 (2003) 和柏林关于科学和人文科学知识开放获取的宣言 (2003) 的签署。尽管历史短暂，但 Fund 评论说，开放获取有可能成为颠覆性技术，类似于过去几十年在软件和硬件开发中出现的那些技术。

¤ Harnad, Stevan. 2011. “开放获取是研究界的事，而不是出版界的事”。欧洲终身学习 XVI (2): 117–18. http://eprints.soton.ac.uk/id/eprint/272403

Harnad 认为，通过存储库存款实现的绿色开放获取是实现开放获取广泛采用和实施的最佳途径。他试图说服研究人员自行归档或存入自己的成果，因为出版商还没有足够的动力完全致力于开放获取。Harnad 提醒读者，出版商应该为学术界服务，而不是反过来。

+ Pinfield，Stephen。2015b。“让开放获取发挥作用：学术文献开放获取的‘现状’。”《在线信息评论》39（5）：604-36。https://doi.org/10.1108/OIR-05-2015-0167

在运动开展 20 年后，Pinfield 考察了仍然困扰着开放获取学术的挑战。尽管开放获取不断发展，但 Pinfield 断言，普遍接受仍然存在障碍，即研究人员之间存在着显著的漠不关心、怀疑和怀疑。他认为，开放获取倡导者和其他人士之间的许多争论都假设不同类型的开放获取框架（如绿色与金色）是竞争对手。作者认为，需要进一步发展公众对开放获取的理解，并使用研究信息网络 2014 年的报告作为理解开放获取出版的可访问性、可用性、使用率和财务可持续性问题的框架。总的来说，开放获取的关键问题是将政策转变为实践——这不是信息是否应该开放的问题，而是如何开放的问题。

+ Suber，Peter。2004。“开放获取概述。”http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/overview.html

Suber 介绍了开放获取，他将其定义为数字化、在线、免费且不受大多数版权/许可限制的文献。开放获取运动允许作者在不收取任何费用的情况下向公众提供信息访问权。同样，许多开放获取计划都集中在公共资助的研究上。开放获取有两种类型：金色（开放获取期刊）和绿色（开放获取存储库）。这两种类型的开放获取都与同行评审兼容，事实上，许多开放获取场所都坚持要求同行评审。Suber 还认为开放获取非常适合版权、收入、印刷、保存、声望、质量和职业参与。对 Suber 来说，开放获取不是商业模式；它是一种访问类型，旨在服务于许多不同群体的利益。

+ Suber，Peter。2005。“促进人文科学的开放获取。”《西拉库萨古典文集》16：231-46。https://doi.org/101353/syl.2005.0001

Suber 考察了人文和社会科学学者如何在自己的学科内推广开放获取。他确定了人文和社会科学开放获取出版中的一些障碍，并提出了绕过这些障碍的途径。尽管互联网为低成本传播知识创造了机会，但人文和社会科学在采用开放获取实践方面进展缓慢。Suber 认为，这是由于以下几个因素：期刊成本高、研究资金不足、期刊拒稿率高、对开放获取的需求低（与科学相比）以及版权问题。他建议使用以下实践来导航或绕过这些问题：使用软件来管理同行评审的成本，无需校对，鼓励大学支付处理费，尝试追溯性同行评审，探索开放获取存档以及出版开放获取书籍。

¤ Suber，Peter。2010。“关于声望、质量和开放获取的思考。”《逻各斯》21（1）：115-28。https://doi.org/10.1163/095796510X546959

Suber 解开了声望与期刊出版之间的关系。他认为，尽管有相反的建议，但学术界对声望的制度性强调不必成为开放获取的障碍，许多人认为开放获取不如收费获取出版那么有声望。声望不是绿色开放获取的障碍，因为作者可以选择将收费获取文章的预印本或后印本存入存储库。但是，声望对金色开放获取来说更具挑战性，Suber 解释说，许多收费获取期刊被视为更具声望，仅仅是因为它们已经建立了更长的时间，因此积累了自证其实的质量标准。一些开放获取期刊也已达到这种声望程度，随着时间的推移，随着它们变得更加成熟（并吸引更多作者），将会有更多期刊达到这种程度。与此同时，Suber 建议大学重新承担质量保证者的角色，而不是允许商业出版商暗示研究质量高，因为其发表在（他们）排名较高的期刊上。

¤ Suber，Peter。2012。《开放获取》。麻省理工学院出版社基础知识系列。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。https://doi.org/10.7551/mitpress/9286.001.0001

在学术界向开放获取出版模式转变的背景下，Suber 对开放获取研究是什么给出了一个概览。这种转变需要大学管理人员、资助机构和政策制定者的积极支持，Suber 的目标是为这些个人提供一个易于理解的运动说明。为了实现这一目标，他提供了一组定义、对该领域的调查以及一个快速、可接受的开放获取论据。Suber 在他的前提或方法上并不激进，但他确实呼吁重新思考学术生产，以造福作者和读者，而不是中介机构。

¤ Suber，Peter。2016。《知识无拘束：开放获取选集，2002-2011》。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。

Suber 收集了他的新闻简报中的一些文章，该新闻简报最初被称为“免费在线学术新闻简报”，后来在 2003 年 Suber 被学术出版与学术资源联盟 (SPARC) 聘用后更名为“SPARC 开放获取新闻简报”。他提供了一个涵盖十年之久的关于开放获取运动的思考和报道的详尽集合。Suber 主要谈论的是美国背景，但也对加拿大、欧洲和英国的事件发表了评论。他讨论了一系列问题，包括同行评审、出版商谈判以及开放获取运动的形成。总的来说，Suber 阐明了开放获取运动的发展和遗产。

Tennant，Jonathan P. 2016。“开放获取的学术、经济和社会影响：基于证据的回顾。”《F1000 研究》。https://doi.org/10.12688/f1000research.8460.3

Tennant、Waldner、Jacques、Masuzzo、Collister 和 Hartgerink 注意到开放获取已成为全球性迫切问题，但对其利弊却鲜有共识，他们综合了关于其学术、经济和社会影响的研究，并简要介绍了开放获取运动的历史。对学术界的好处包括获得更多研究机会，并通过引用次数（尽管这种引用优势在不同学科之间差异很大）和替代指标衡量其影响力。开放获取还使文本和数据挖掘成为可能，这使得研究人员能够大规模地综合研究结果，扫描文献以查找错误以及简化文献搜索。经济影响主要体现在出版商身上，他们承担了与出版研究相关的成本。许多替代出版模式应运而生，包括付费出版模式，该模式收取文章处理费，是传统订阅模式的普遍替代方案，但文章处理费可能会让早期职业研究人员、低收入国家的研究人员以及没有研究资金的研究人员处于不利地位。考察开放获取的社会影响强调了研究除了学术价值之外还有其他价值，例如对企业、研发部门和医疗患者的价值。获得知识被广泛认为是一项人权，许多人认为，公共资助的研究应该公开。作者指出，开放获取是更大的开放科学运动的一部分，该运动还包括开放数据。他们得出结论，大多数研究人员如果资助者或雇主要求他们这样做，他们会公开发表他们的作品，但强调开放获取是复杂学术出版体系中一个复杂的问题。

Tickell，Adam。2018。“2018 年研究出版物的开放获取：独立建议”（6 月）。https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/774956/Open-access-to-research-publications-2018.pdf

Tickell 评估了英国开放获取的现状，并提出了推进开放获取的建议，该建议建立在 2016 年发布的一套类似建议的基础上，旨在实施 Janet Finch（参见 Finch 等人 2012）在 2012 年的报告中的建议。Tickell 指出，英国是开放获取领域的全球领导者，部分原因是其转型始于 2004 年，部分原因是来自英国研究理事会和卓越研究框架 (REF) 的开放获取授权。但是，当前优先考虑金色开放获取而不是绿色的策略在文章处理费 (APC) 成本不断上升的情况下似乎不可持续，出版模式的转变也没有达到预期程度。他对研究资助者的建议包括继续资助向开放获取的转型，制定国家开放获取政策，并定期监测进展。他呼吁大学和机构领导人制定机构开放获取政策，并全面透明地参与期刊谈判。他呼吁 Jisc 考虑许可和版权以及持久标识符，以及其他降低管理负担的方法。最后，他建议英国大学继续支持工作组，以开发开放获取专著的解决方案、金色开放获取服务的标准以及开放获取存储库，并且所有利益相关者应该继续共同努力，以进一步推进英国的开放获取。

+ Willinsky，John。2003。“开放获取学术出版的九种风味。”《研究生医学杂志》49（3）：263-67。https://www.jpgmonline.com/text.asp?2003/49/3/263/1146

Willinsky 深入探讨了学术期刊的数字化生活，这种生活大约在学术期刊诞生 340 年后才开始。他指出，到 2000 年，近 75% 的期刊都拥有在线版本，并且近 1000 种经过同行评审的期刊仅以数字形式出现。获取信息的便利性前所未有；然而，机构 simply 无法跟上自己出版的研究产出——没有哪所大学能够负担得起提供对所有信息的访问权。Willinsky 首先论证了开放获取并非单一的经济模式，而是适应不同情况的一系列经济模式，然后转向了开放获取。他最后对所谓开放获取学术出版的九种可行风味进行了分类和详细说明：电子预印本档案、无条件开放获取期刊、双模式、延迟开放获取、收费版、部分开放获取、人均开放获取、简化版开放获取和合作获取。

+ Willinsky，John。2006。《获取原则：研究与学术开放获取的案例》。电子资源。数字图书馆和电子出版。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。http://mitpress.mit.edu/books/access-principle

在知识获取不平等以及期刊订阅成本不断上升的背景下，Willinsky 旨在为开放获取提供一个令人信服的案例。他特别关注学术期刊，但也考虑了更大的学术生产生态系统。Willinsky 认为知识是一种公共产品，因此公众应该毫不犹豫地获得它。他描绘了一幅全球研究获取不平等的图景，这实际上扩大了发展中国家与发达国家之间的财富和知识差距。总的来说，Willinsky 将开放获取定位为一种更公正、更公平的学术知识生产选择，并引用了它在促进专家和非专家之间共同决策中的作用。

+ 许冠华. 2007. “科学数据开放获取：促进科学与创新.” 数据科学杂志 6 (17): 21–25. https://www.jstage.jst.go.jp/article/dsj/6/0/6_0_OD21/_article

许冠华详细介绍了中国科学数据开放获取政策。2002年，科技部启动了科学数据共享计划，24个政府部门参与其中。中国政府预计通过该计划向公众开放80%的科学研究数据。许冠华指出，需要建立相关的法律法规，并进一步整合真实的数据资源。作者认为，中国致力于改革政策，使信息更易获取，尤其是在共享和开放数据方面。

开放数据

+ Geiger，Christian P. 和 Jorn von Lucke. 2012. “开放政府和（链接）（开放）（政府）（数据）.” 电子政务与开放政府电子杂志 4 (2): 265–78. https://doi.org/10.29379/jedem.v4i2.143

Geiger 和 von Lucke 探讨了存储在公共部门数据上的免费使用权。作者指出，仅仅将数据发布到网上是不够的；需要对数据进行考虑和权衡，并确定数据是否以及在何处可以发布。Geiger 和 von Lucke 描述了不同类型的数据机器可读和开放格式。开放数据运动目前面临着不同国家和国际法律在获取和透明度方面的困难。作者认为，必须在个人作者、出版商和公众的利益之间找到平衡。第三方误解，以及公共部门的结构和文化，是开放数据指令面临的进一步困难。行政部门和个人行为者应互相合作，以实现开放政府数据社区的可持续发展。

+ Gray，Jonathan. 2015. “开放数据如何促进全球民主发展？”. 卫报 (2月20日). http://jonathangray.org/2015/02/21/guardian-piece-on-why-open-data-matters-for-social-justice-and-democratic-accountability/

Gray 提供了有关公共资源每年在商品和服务上的支出以及开放数据如何提高政治标准的信息。他认为，开放数据政策可以帮助保护公共资源和支出，控制企业游说者，打击污染，并让政客承担责任。他提供了数十个议会监督网站的证据，这些网站通常由公民黑客建立，以跟踪演讲和投票，并让政客对选民负责。对 Gray 来说，开放数据与民主价值观相一致，纳入这些政策将有助于在全球范围内发展更加开放和负责任的民主制度。

+ Gurstein，Michael B. 2011. “开放数据：赋能者赋权还是有效数据使用惠及所有人？”. 第一周一 16 (2). https://firstmonday.org/article/view/3316/2764

Gurstein 支持开放数据项目，但坚持认为必须调查其对贫困和边缘化社区的影响。政策应确保有效数据使用的机会广泛。他以 Solly Benjamin 关于数字化土地记录对班加罗尔影响的研究为例，证明了土地测量师、律师和其他高级官员利用产权漏洞、利用文件错误，并识别犯罪机会和目标的可能性。Gurstein 建立了一个七点框架，以有效利用开放数据。这应与计算机/软件使用培训、数据集中可访问的格式、解释培训以及社区支持性宣传网络相结合。

+ Janssen，Katleen. 2012. “开放政府数据与获取信息权：机遇与挑战.” 社区信息学杂志 8 (2). https://doi.org/10.15353/joci.v8i2.3042

Janssen 概述了关于开放政府数据和获取信息权的当前讨论。她认为，开放政府数据运动和获取信息权运动在促进获取政府信息作为一项基本权利以及让政府机构掌握的更多数据可获取方面有着密切的联系。Janssen 认为，获取政府信息是政府活动任何透明度和问责制流程的关键组成部分。透明度有助于公民获得更充分的信息，从而能够为政府流程做出贡献，并就政府政策表达有意义的意见。Janssen 得出结论，这两项运动应被视为互补的，并认为它们可以通过立法相互促进。例如，欧盟委员会 2011 年的开放数据战略将开放数据视为智能、可持续和包容性经济不可或缺的一部分，以及提高问责制的策略。

+ Janssen，Marijn，Yannis Charalabidis 和 Anneke Zuiderwijk. 2012. “开放数据和开放政府的益处、采用障碍和谬误.” 信息系统管理 29 (4): 258–68. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10580530.2012.716740

Janssen、Charalabidis 和 Zuiderwijk 提供了与许多阻止真正开放数据发布的障碍相似的政治类比。开放政府要求政府放弃控制权，公共部门进行相当大的转型。作者利用系统理论来关注开放系统和封闭系统之间的区别。作者认为，开放获取修辞的几个要点是谬论：发布数据将带来益处，所有信息都应该不受限制地发布，发布公共数据是整个任务，每个组成部分都可以利用开放数据。最后，开放数据将导致开放政府的谬论被驳斥。Janssen、Charalabidis 和 Zuiderwijk 建议，开放数据只有在使用后才能变得有价值，研究需要更多地探究将公共数据转化为公共价值服务的途径。

+ Johnson，Jeffrey Alan. 2014. “从开放数据到信息正义.” 伦理与信息技术 16 (4): 263–74. https://doi.org/10.1007/s10676-014-9351-8

Johnson 认为，关于信息正义的学术讨论应包含开放数据问题。他的文章考察了社会特权在数据集中的嵌入，数据用户的不同能力以及数据系统通过纪律功能强加的规范。对 Johnson 来说，开放数据有可能加剧而不是缓解社会不公。数据主权应凌驾于开放数据之上，需要采取积极的社会积极应对措施，以确保道德实践。Johnson呼吁信息多元化，它会拥抱而不是问题化数据的混乱。他认为，信息正义运动对于鼓动参与，使信息多元化成为现实至关重要。Johnson 呼吁进一步研究现有的社会结构如何被信息系统所延续、加剧和减轻。

+ Kalampokis，Evangelos，Efthimios Tambouris 和 Konstantinos Tarabanis. 2011. “开放政府数据：分阶段模型.” 在 第 10 届 IFIP WG 8.5 国际会议，EGOV 2011，235–46. 荷兰代尔夫特：施普林格。 https://doi.org/10.1007/978-3-642-22878-0_20

Kalampokis、Tambouris 和 Tarabanis 在本文中为开放政府数据创建了一个分阶段模型。对作者来说，政府有义务使公民和企业都能使用和利用数据。缺乏有关可用数据的的信息给该领域带来了相当大的困难。本文的目的是通过提供开放政府数据再利用路线图和评估相关举措，补充现有的电子政务分阶段模型。分阶段模型分为四个部分：政府数据聚合、政府数据集成、政府数据与正式非政府数据集成以及政府数据与正式和社会非政府数据集成。建议公共机构将其数据方便快捷地发布到网上。作者建议应彻底研究开放政府数据举措，以识别每个阶段的模型中要确定的重要数据集。

+ Shadbolt，Nigel，Kieron O’Hara，Tim Berners-Lee，Nicholas Gibbins，Hugh Glaser，Wendy Hall 和 M. C. Schraefel. 2012. “链接开放政府数据：来自 data.gov.uk 的经验教训.” IEEE 智能系统 27 (3): 16–24. http://eprints.soton.ac.uk/340564/

Shadbolt、O’Hara、Berners-Lee、Gibbins、Glasner、Hall 和 Schraefel 展示了他们从 data.gov.uk 网站及其开放数据管理方法中得出的发现。他们认为，自上而下的政治文化造成了数据垄断。英国的透明度集中在 data.gov.uk 上，这是一个公共数据目录，包含数千个在宽松的开放政府许可证下可下载的数据集。采用开放政府数据对于链接数据网络很重要，它可以增强数据发现过程。作者建议，地理提供了一种将数据集对齐的直观方式。

开放教育

* Caswell，Tom，Shelley Henson，Marion Jensen 和 David Wiley. 2008. “开放内容和开放教育资源：实现普及教育.” 开放与分布式学习国际研究评论 9 (1).https://doi.org/10.19173/irrodl.v9i1.469

Caswell 等人探讨了开放内容和开放教育资源 (OER) 一般，尤其是开放课程 (OCW) 计划，是如何改变远程教育并践行普遍受教育权的。开放课程 (OCW) 是麻省理工学院 (MIT) 发起的一项计划，旨在将其课程材料免费提供给互联网用户。作者认为，借助克服距离问题、将内容复制和分发成本降至接近零的技术工具，联合国《世界人权宣言》第二十六条终于可以成为现实。他们借鉴了大卫·威利的工作，指出如果分享信息和知识可以使人们摆脱贫困，那么这样做就是一种道德义务。Caswell 等人还指出了一些维持 OER 的挑战，比如版权和资金问题。此外，作者建议开放课程 (OCW) 应该效仿开源运动，以社区为基础工作，以保持可持续性。

* Conole, Gráinne 和 Mark Brown。2018 年。“反思开放教育运动的影响”。《发展学习杂志 - JL4D》第 5 卷第 3 期：187-203。https://jl4d.org/index.php/ejl4d/article/view/314/346

Conole 和 Brown 分析了开放教育运动对教学、学习和研究的影响。作者指出了开放教育资源 (OER) 的一些障碍和优势，主要涉及它们的教学法和应用。他们包括一篇涵盖该运动各个方面的文献综述，包括开放教科书和大型开放式在线课程 (MOOC) 的发展、学习设计框架、开放数字身份、开放网络实践和开放出版。Conole 和 Brown 认为，OER 应该被视为一种新的教育实践形式，而不是仅仅作为免费资源；MOOC 应该被视为转型和创新的载体，而不是营销工具；电子教科书应该被视为新的教学形式和数字技术的创新应用，而不仅仅是降低成本的机制。

* Ehlers，Ulf-Daniel。2011 年。“扩展疆域：从开放教育资源到开放教育实践”。《开放、灵活和远程学习杂志》第 15 卷第 2 期：1-10。http://www.jofdl.nz/index.php/JOFDL/article/view/64

Ehlers 指出，开放教育运动已经实现了开放资源并使其可用的首要目标。作者建议需要转向下一阶段，这带来了新的挑战，即在教学和学习中促进质量和创新。他认为，除了开放教育资源 (OER) 之外，还应该支持更多开放教育实践 (OEP)，这些实践可以从学习架构、OER 使用以及个人和组织参与方面进行评估。根据开放教育质量倡议报告对 65 多个国际案例研究的分析，Ehlers 提出了一个支持开放教育实践的框架，其中包含指标来评估组织在 OEP 轨迹中的位置、其开放愿景和 OEP 策略，以及其实施和推广 OEP 以改变学习的方式。最后，他指出这些指标可以帮助组织从仅仅使用 OER 的阶段过渡到参与开放教育实践的阶段。

* Haßler，Björn 和 Alan M. Jackson。2010 年。“弥合带宽差距：开放教育资源与数字鸿沟”。《IEEE 学习技术汇刊》第 3 卷第 2 期：110-15。https://doi.org/10.1109/TLT.2010.8

Haßler 和 Jackson 讨论了数字鸿沟对获取开放教育资源 (OER) 的影响，将它们视为互联网带宽的可用性和成本。他们认为，全球南方的发展中国家通常拥有较低的物理带宽，而且这些地方的互联网连接费用要高得多，这使得开放式在线资源无法为其社区使用。作者利用内容交付链模型作为框架，提出了促进更易获取资源的方法，建议内容应该以多种格式（低分辨率视频、低比特率音频、转录文本）提供，并提供指向大型内容文件的链接，而不是将它们嵌入其中。Haßler 和 Jackson 还建议实施 OER 网站的镜像副本，以便在本地局域网内更快地访问。此外，他们鼓励低带宽环境中的用户为全球社区贡献更多资源和改编，从而改善从南到北和从南到南的分享。最后，他们指出，他们的主张不是在互联网具有更大潜力的地区减少利用它，而是创造最低公分母的互联网；相反，作者主张采取替代途径来解决不同的环境。

¤ Jhangiani，Rajiv Sunil。2017 年。“实用主义与理想主义以及 OER 主张的身份危机”。《开放实践》第 9 卷第 2 期：141-150。https://doi.org/10.5944/openpraxis.9.2.569

Jhangiani 评论了开放教育社区中关于开放教育资源 (OER) 的实用主义和理想主义方法之间的分歧。实用主义者认为，OER 应该得到广泛采用，因为这对学生来说具有实实在在的经济利益；理想主义者认为，OER 代表了激进教学法的机会。Jhangiani 认为，实际上，需要一种混合方法。在 Jhangiani 看来，分歧不会促进该运动的发展；相反，开放教育倡导者必须提出一个论点，既承认 OER 的显着成本效益，又包含更具实验性的学习机会。

* Jones，Christopher。2015 年 b。“开放性、开放教育资源与大学”。载于《网络化学习：数字网络时代的一种教育范式》，第 120-124 页。瑞士沙姆：施普林格出版社。https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-01934-5.pdf

Jones 解释了网络化学习的概念，并展示了不同科学家对开放教育资源的观点。他声称，网络化学习的主要特点是学生、学习社区和学习资源之间的联系。他认为，使用数字技术的益处在于，可以复制和共享材料而无需支付任何费用。通常，OER 的创建发生在大学，因为大学是主要的教育和科学中心。除了 OER 的好处，他还指出了它们的缺点，包括开放生产过程的结果有限以及公开生产的产品的大量消费。他总结道，通过发展，生产将以 OER 应该转变为开放教育实践的方式转变为实践。

Δ Mourik Broekman，Pauline van，Gary Hall，Ted Byfield，Shaun Hides 和 Simon Worthington。2015 年。《开放教育：一场颠覆研究》。伦敦和纽约：罗曼和利特菲尔德国际出版社。

van Mourik Broekman 等人对开放教育趋势进行了批判性考察，重点关注英国。作者考虑了开放教育的资本主义模式和新自由主义后果，以及它的创造潜力。他们认为，开放教育有能力通过外包教学劳动的过程，取代中型大学，降低学生在校园内实地学习的重要性，建立类似于工业合并的全球大学体系，以及减少与实体机构相关的基础设施和人力资源成本。van Mourik Broekman 等人还认为，开放教育，因为它正在北美大规模发展，不一定有利于世界人口，正如其所宣传的那样；相反，它将为那些已经通过牺牲学术机构来获得巨额利润的与学术界有关联的公司带来利益。

* Orr，Dominic，Michele Rimini 和 Dirk van Damme。2015 年。《开放教育资源：创新、教育研究与创新的催化剂》。巴黎：经济合作与发展组织出版社。https://doi.org/10.1787/9789264247543-en

Orr、Remini 和 van Damme 对开放教育资源 (OER) 做出了定义，描述了其一般特征，并将 OER 与其他教育创新进行了比较。他们认为，OER 可以改善学生的学习过程，帮助教师获得新的专业知识，并强调这些资源的教育目的的重要性。作者声称，OER 的有效性取决于它们在教育环境中的使用方式。他们展示了一项收集了来自 33 个国家/地区的回复的调查结果，该调查的目的是揭示支持 OER 生产和使用的最重要的论据。结果表明，在大多数参与国中，受访者认为改善教学和学习是颁布与 OER 相关的政策的主要论据。此外，研究发现，即使没有国家 OER 政策的国家，也在区域、机构或其他一些层面上积极支持政策。最后，作者总结道，政府应该鼓励将 OER 整合到教育环境中，因为它克服了教育挑战。

* Wiley，David，T. J. Bliss 和 Mary McEwen。2014 年。“开放教育资源：文献综述”。载于《教育传播与技术研究手册》，由 J. Michael Spector、M. David Merrill、Jan Elen 和 M. J. Bishop 编辑，第 781-89 页。纽约：施普林格出版社。https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3185-5_63

Wiley、Bliss 和 McEwen 回顾了文献中开放教育资源 (OER) 的定义和主要研究类别。他们解释说，存在许多不同的定义，最常见的是从成本和许可证的角度考虑其开放性，而且大多数研究人员关注分享模式、生产模式、好处和相关挑战。基于文献综述，作者总结了 OER，即“使用知识共享许可证或存在于公共领域的教育材料，不受版权保护”（783），允许用户重复使用、修改、混搭和重新发布（4R）。最后，Wiley、Bliss 和 McEwen 将发现问题（如何使人们更容易找到开放教育资源）、可持续性（如何使它们自可持续）、质量（如何处理人们认为 OER 由于免费而质量较差的看法）、本地化（如何使它们在各种环境中更加有用）和混搭（如何使修改和修改权限的执行更加普遍）列为主要挑战。此外，他们指出，开放教育资源的出现需要开发开放式评估资源，而目前对此方面的研究还很少。

开放知识

+ Molloy，Jennifer。2011 年。“开放知识基金会：开放数据意味着更好的科学”。《公共科学图书馆生物学》第 9 卷第 12 期：1-4。http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001195

Molloy 规定，实施开放数据使科学相关学科内的倡议能够提供支持数据存档和制定更强数据管理政策的新基础设施。作者建议，如果数据没有被使用，那么将其公开和可访问就没有多大价值。Molloy 提供了最近由开放科学数据工作组、联合信息服务委员会和语义网应用以及生命科学工具之间合作的证据，该合作通过可用的书目数据和对非开放内容的众包摘要，创建了开放出版物和数据集的集合。科学领域内可访问的开放数据方法将使各学科能够生成大量工具、应用程序和数据集，这些工具、应用程序和数据集将促进数据发现和再循环。

+ Rosenzweig，Roy。2006 年。“历史可以开源吗？维基百科与未来的过去”。《美国历史杂志》第 93 卷第 1 期：117-146。https://doi.org/10/2307/4486062

罗森茨维格声称，开源软件开发领域以其个人主义著称。他指出，自 2000 年以来，在超过 32,000 篇被索引的学术著作中，只有 6% 的著作拥有两位以上的作者，不到 2% 的著作拥有三位或三位以上的作者。罗森茨维格认为，维基百科的合作和自由使其成为自由和开源软件运动原则最重要的体现。他讨论了维基百科作为历史编纂工具的意义，以及如何将其理解为历史本身的表达。作者认为，专业历史学家应该关注维基百科，因为学生们正在关注它。维基百科和 Linux 证明了除了由微软代表的等级制、商业模式之外，还有其他的模式可以用来生产百科全书和软件。

+ Vandendorpe, Christian. 2012. “维基文库与学术书籍。”学术与研究传播 3 (4). https://doi.org/ 10.22230/src.2012v3n4a58

Vandendorpe 将维基文库，一个维基媒体基金会的项目，视为一个潜在的平台，用于阅读和编辑学术书籍。他在考虑了理想的电子书或数字知识环境应该是什么样子之后得出这个结论。对于 Vandendorpe 来说，这个成果必须在网络上可用；反映知识森林的隐喻，而不是容器；将读者置于体验的中心；并且开放、可靠、健壮和可扩展。作者总结道，维基文库有潜力满足这些标准。Vandendorpe 强调，维基文库支持高质量编辑和强大的版本控制，并拥有各种显示选项。他还概述了维基文库的发展方向，使其成为承载上述知识创造类型的理想平台。

† Vandendorpe, Christian. 2015. “维基百科与知识生态系统。”学术与研究传播 6 (3). https://src-online.ca/index.php/src/article/view/201

Vandendorpe 主张在整个学术界广泛使用维基百科，认为研究人员需要在维基百科上进行编辑，并与全世界分享他们的专业知识。通过这种方式，Vandendorpe 认为，学者们可以轻松地广泛且公开地分享他们的研究成果。他强调了在线、大众化和开放获取环境在不断增长的媒体生态系统中所发挥的作用，这些媒体生态系统支持学术传播。Vandendorpe 赞扬了学者认真参与维基百科带来的机遇。

+ Willinsky, John. 2007. “开放获取研究可以为维基百科做些什么。”第一周一 12 (3). https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/download/1624/1539

Willinsky 质疑维基百科条目在多大程度上引用或参考了学术文献，以及这些研究是否以开放获取格式普遍提供给读者。作者想知道贡献者是否正在利用他们可以获得的越来越多的开放获取研究。为了研究这个问题，Willinsky 随机选择了 100 个维基百科条目，这些条目引用了 168 个资源。在这 168 个资源中，只有 2% 指向开放获取学术研究。鉴于这些发现，Willinsky 认为可以做更多的事情来增强维基百科，并加强在线百科全书提供的当前知识状态。Willinsky 认为，维基百科应该用作一个平台，用来推动开放获取计划，并以一种易于整个互联网社区访问的方式传播材料。如果该平台能成为更多的入口点，研究人员和学者将有更大的动力使其工作成为开放获取。

开源

+ Rosen, Lawrence. 2004. 开源许可：软件自由与知识产权法。上鞍河：普伦蒂斯·霍尔。

罗森关于开源软件许可的著作详细介绍了开源许可的法律框架及其所受知识产权的管辖。作者提供了知识产权的定义和历史，以及软件自由和开源的定义。接下来的章节包括不同许可类型分类、对学术许可的讨论以及关于 GNU 通用公共许可的章节，该许可帮助创建了全球范围内可供所有人免费使用的庞大公共软件资源。罗森接着讨论了 Mozilla 许可、常见公共许可、IBM 与开源开发的关系，以及开源软件公司如何选择开源许可，以及开放标准指南。附录包含罗森在整篇专著中提到的文件，以便提供额外的背景信息。

+ Weber, Steven. 2004. 开源的成功. 剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社。

韦伯的这部著作是对自由分发的软件和源代码成功的调查。他讨论了财产如何在数字时代支撑合作和生产的社会组织，以及在 Linux 和 Apache 等系统取得成功的情况下，旧的生产模式为何不再适用。开源软件在这个竞争激烈的行业中的成功颠覆了关于软件公司如何运营、以及产品分发和流通的一些假设。韦伯讨论了开源的历史，以及该领域的定义和分发、流通和生产方法。他还探讨了开源软件与商业和法律学科之间的相互作用，韦伯认为，随着开源代码分发的出现，这些学科都发生了巨大的变化。