开放式学术出版社精选卷：连接/导言
格雷厄姆·詹森 (维多利亚大学)
在过去十五年左右的时间里，数字知识共享平台和学术社交网络的蓬勃发展，使数百万研究人员能够在线联系并与他人分享他们的工作。但在此期间，数字基础设施的显著转型也引发了关于学术传播和实践的性质和轨迹的许多问题。例如，在与卢卡斯·鲍尔对话时，讨论了快速变化的在线平台，如 Facebook、Twitter 和 YouTube，文学和媒体研究评论家阿蒂·瓦德建议，围绕 Web 2.0 及其成熟的对话，有时会加剧“参与”与“出版”的意义和价值之间的日益增长的紧张局势 (190)。瓦德认为，这种紧张局势因 Web 2.0 支持者的过度宣传而加剧，她指责他们以社会参与和创新的旗帜倡导参与，即使他们在将参与作为可量化的指标或数据集进行利用，而这些指标或数据集可以买卖。与此同时，随着自我出版和用户生成内容的新平台的出现，出版不可避免地也赋予了新的意义。瓦德认为，这段历史不仅能让我们了解当前的数字基础设施和平台，还能让我们了解未来参与和出版的可能形式。她发出警告，
今天的互联网文化中绝对存在超越 Web 2.0 架构师最疯狂梦想的元素，但其可扩展性和可货币化数据的创始理念仍然没有受到质疑。最大的平台可以被称为“自身网络”或高度复杂的围墙花园，它们监控用户活动的各个方面，目的是将用户留在其信息生态中。[. . .]极端主义团体和虚假信息运动利用 Web 2.0 原则，并利用从这些原则中发展起来的社会网络。如果学者想要研究社会网络在哪里以及它将走向何方，他们可以通过历史化特定运动以及特定平台来应对这一时刻。(190)
随着 Web 2.0 缓慢且不均衡地让位于 Web3（或接下来的任何事物），数字空间的封闭继续改变着平台与其用户之间的关系。从这种意义上讲，参与与出版之间紧张关系的历史，就像互联网本身的历史一样，可以部分地理解为从开放式到封闭式和商业化知识交流形式的转变。
但这些历史仍在书写之中。为了对抗商业化和武器化的趋势，许多个人和集体都热衷于探索平台如何支持参与和出版，同时保持开放；跨看似独立的平台或学科领域共享信息；打击虚假信息和错误信息；以及创建网络，不是为了监控或将用户活动和信息货币化，而是为了有意义的社区建设和交流。本书中的作者通过“将特定运动和特定平台历史化”(回到瓦德) 这样做的。在这一过程中，他们的工作建立在学术传播、数字基础设施研究、数字人文等领域的不断增长的研究成果之上，并为这些研究成果做出贡献。
我自己的研究，作为实施新知识环境 (INKE) 伙伴关系的一部分，从这些作者的历史见解中受益匪浅，也受益于他们试图将技术创新和具体的数字平台或工具转化为积极的，即使是渐进的，学术实践的改变。 [1] 在本书之外，类似的尝试也随处可见，例如，在人文公共领域转向“联邦宇宙”[2] 的社交网络模型，作为对商业封闭问题的一种可能的回应。然而，互动、连接和开放的概念本身继续被社交媒体巨头（如 Meta）在修辞和商业上利用，Meta 最近宣布了实施开放式联邦宇宙模型的意愿 (Woloshyn 和 Fraser 2023)。Meta 的热情洋溢既体现了开放式基础设施的真正令人鼓舞的潜力，也体现了其可能受到始终威胁着将开放式、可访问的空间或资源转化为其对立面的市场力量和商业实体的脆弱性。虽然一些批评者可能与软件开发者和 ActivityPub 共同编辑伊万·普罗多莫的乐观情绪一致，他谈到联邦宇宙时说“这不是关于平台，而是关于人”(引自 Woloshyn 和 Fraser)，但其他人可能会指出，任何此类说法都必须针对历史记录进行考虑。对于像互联网这样的数字公共领域，它既有平台，也有个人，那里的记录仍然是创新和剥削、包容和排斥、开放式公共领域和围墙花园的双重记录。
本开放式学术出版社连接精选卷收录了关于数字知识共享或学术社交网络以及它们所支持的连接和开放式学术形式的再版批判性干预措施。其十篇完整出版物先前在该精选卷的配套作品中进行了注释，即开放式学术出版社连接研究扫描/注释书目，可在维基教科书 (https://wikibooks.cn/wiki/Open_Scholarship_Press_Collections:_Connection) 和 PubPub (https://openscholarshippress.pubpub.org/open-scholarship-press-collections-connection) 上找到。该注释书目由我（维多利亚大学的格雷厄姆·詹森）、泰勒·丰特诺（独立）、艾伦·科林-阿塞 (维多利亚大学)、艾丽莎·阿巴克尔 (维多利亚大学)、维托尔·亚诺 (康考迪亚大学)、安娜·洪察罗娃 (欧洲学生论坛)、卡罗琳·温特 (维多利亚大学) 和雷·西门子 (维多利亚大学) 与 INKE 和 ETCL 研究小组共同开发。与之前的那份研究扫描类似，该扫描对数字知识共享以及相关知识问题进行了更广泛的介绍和调查，本精选卷借鉴了 INKE 伙伴关系连接集群的动画研究问题 (https://inke.ca/activity-clusters/#connection)。虽然这里收集的精选内容代表了各种批判性方法和观点，但它们都对学者如何围绕知识分享和建立社区有着浓厚的兴趣。
这些学术实践和社区随着时间的推移发生了不可避免的变化。例如，知识共享和开放获取是存在争议的概念，它们拥有复杂的历史，这些历史受到过去 400 年现代科学演变的影响。正如精选作者肖恩·马丁 (2019) 所观察到的，这些历史并不总是与当今的学术研究、传播或出版形式完美对应。尽管如此，他还是认为，在许多方面，当代学术传播和知识生产实践类似于早期研究人员的做法，这突出了当今学术界和知识共享中开放获取理想与经常阻碍其实现的实际经济压力之间持续存在的紧张关系。值得注意的是，马丁简要描述了从 18 世纪至今美国对科学知识的同步应用和商品化，预示了本书中后续作者关注的核心问题之一。
凯蒂·乔丹 (2019) 对流行的学术社交网络 (ASNS) 的历史和特征进行了调查，这些网络通常被认为是数字知识共享的一种形式，她还综合了该领域仍然新兴的学术成果。乔丹认为，存在两种 ASNS：“一种是为了促进个人资料创建和连接而开发的 (类似于 Facebook；例如，Academia.edu 和 ResearchGate)，另一种主要关注发布和分享与学术相关的內容，随后添加了社交网络功能 (例如，Mendeley)。”有趣的是，这种分类反映了瓦德总结的参与与出版之间的区别。此外，这些类别预示着马丁提到的学者连接和交流的数字前网络，以及学者在当今数字世界中继续实验的有时开放、有时商业化和相对封闭的知识生产形式。但乔丹对现代 ASNS 使用研究的总结表明，数字平台在多大程度上体现了对信息访问、学术活动和产出量化、人际互动等老问题的新颖方法。更重要的是，这项研究最后强调了需要对有兴趣研究 ASNS 的批评家更好地了解这些网络如何在非西方、非英语语境中使用和研究。
展望数字知识共享的未来，马丁·亨舍尔、凯蒂·基什、约书亚·法利、斯蒂芬·奎利和凯瑟琳·齐韦特 (2020) 利用 COVID-19 大流行来反思当前知识的创建、传播、保护和货币化方式的严重问题。正如作者所解释的，开放式知识共享似乎为这些问题以及与知识产权、知识稀缺和虚假信息相关的担忧提供了答案。他们的情报简报证明了这些问题对健康和医学科学、信息研究、信息政策等领域的直接相关性。事实上，他们使用 COVID-19 作为案例研究强调了这些问题具有时事性，但也具有全球意义。作者倡导开放式、公共资助的研究和知识共享，恳请研究人员和公众共同考虑在前进过程中预见和应对全球危机的新的方法。
本书中，其他一些贡献集中批判了特定的营利性知识共享平台，尤其关注Academia.edu。尽管这个学术社交网站在某些学科领域非常受欢迎，但**Katie Fortney** 和 **Justin Gonder** （2015 年）在对学术社交网络和机构存储库之间的差异进行更广泛的评论时，分析了 Academia.edu 的使用条款，包括许多学术社交网站的财务利益如何导致对会员数据的非道德使用。他们还谴责学术社交网络采用试图限制用户对其自身研究控制的法律条款。因此，与 Jordan 的调查类似，Fortney 和 Gonder 的文章清楚地区分了学术社交网络和机构存储库，但其目的是为了引起人们对前者营利性案例有时未能达到后者的道德标准和学术要求的关注。 **Brooke Erin Duffy** 和 **Jefferson D. Pooley** （2017 年）扩展了这一批判，他们将矛头指向 Academia.edu 的硅谷创业美学和商业模式。他们认为，这个网站和其他类似网站的受欢迎程度源于学者们面临的自我推销和工作推广的巨大压力。他们讨论了该网站设计中的一些指标、沟通策略和功能，并解释了 Academia.edu 如何从学术焦虑中获益，事实上，该网站似乎是故意设计用来利用这些焦虑的。同样，**Gary Hall** 的“Academia.edu 的成功对开放获取意味着什么？”（2015 年）从伦理和研究数据管理方法的角度考虑了像 Academia.edu 这样的营利性数字知识共享平台和机构存储库之间的根本差异。正如 Hall 提醒读者，Academia.edu 必须对股东负责，因此它与一种运营模式绑定在一起，这种模式必须最终将利润置于开放式奖学金的目标之上，例如，或用户生成内容的长期保存。他批评 Academia.edu 从学者们免费提供的聚合研究中获利，但也将他的批评扩展到包括谷歌、推特和其他以与开放获取运动及其指导原则不相符的方式出售和控制用户数据的公司。
**Kathleen Fitzpatrick**（2015 年）采取了略有不同的策略，总结了 Academia.edu 的问题，同时还推荐了一些可能的替代方案。她呼应了 Hall 对 Academia.edu 利用学术劳动的担忧，呼吁读者考虑采用学科存储库，如现代语言协会的 MLA Commons（现为人文学科 Commons），而不是机构存储库。自 Fitzpatrick 的贡献在 2015 年首次出版以来，越来越多的研究人员、图书馆员和其他信息专业人员现在都在思考这个问题，正如人文学科 Commons 的社区发展经理 Zoe Wake Hyde 在 2023 年 5 月的一篇博客文章中所做的那样，他们应该如何“促进有意义的联系，从而创造出可以公开分享的新知识”。这种愿景，正是目前该集合的核心，也反映在 **Jon Saklofske** 的“数字理论、诗学和实践：通过开放社会奖学金平台设计激活人文学科研究和传播”（2016 年）中。Saklofske 认为，学术传播并没有随着新的技术发展而不断重塑自身。他认为，这些发展有可能改变学术传播，包括以可能将开放式奖学金确立为比商业和传统封闭出版形式更常见的选择的方式进行改变。为此，Saklofske 提出了广泛采用开放式研究实践，并举例说明了他心目中一些非传统的知识创造和知识共享平台。
**Matthew Gold**（2011 年）提供了一个开放的、非营利性平台的另一个例子，该平台响应了本书中其他作者所列出的许多问题，他描述了 BuddyPress 如何成为教学和建立社区的宝贵工具，BuddyPress 是一个开源平台和 WordPress 插件套件。BuddyPress 与人文学科 Commons 一样，利用流行的社交网络网站的许多功能来促进学生和其他学者之间的轻松联系，但它有意试图让自己与那些商业平台区别开来。例如，它通过优先考虑开放性，并采取具体措施保护学生、他们的数据和元数据免遭利用、商品化或不当共享来实现这一点。
同样，在“加拿大 人文学科和社会科学共享平台的基础：探索数字研究社区的可能性”（2020 年），**Caroline Winter**、**Tyler Fontenot**、**Luis Meneses**、**Alyssa Arbuckle**、**Ray Siemens** 以及**ETCL 和 INKE 研究小组** 将加拿大 人文学科和社会科学（HSS）共享平台介绍为学者、研究合作伙伴和利益相关者、学生以及公众感兴趣成员的一个开放的在线空间。在概述了共享平台的概念的历史和理论基础之后，他们讨论了像加拿大 HSS 共享平台这样的数字知识共享平台（包括一个广泛的工具套件，供加拿大及其他地区的成员建立社区，并免费发布、分享和连接研究）如何通过开放式奖学金来改变学术传播。因此，加拿大 HSS 共享平台构成了对上述封闭问题的另一种由研究人员主导的回应。
随着数字知识共享平台的不断涌现，它们将继续改变学术参与和出版，激发并体现每种形式的新颖形式。但数字知识共享平台的发展——以及更普遍的数字工具和技术——也必须伴随对创建和维护这些复杂而多样化的系统将涉及什么以及对未来研究人员社区或知识的创造者和消费者意味着什么的持续批判性思考。这种责任是，而且必然是一个共同的责任。正如 Joseph North 在“批评作为共享平台的一种实践” （2023 年）中所指出的，“一旦你将某事物描述为共享平台，你就会倾向于提出诸如‘谁可以访问这个平台，以及谁控制着访问权限？’之类的问题——并且你倾向于想要通过提名群体而不是个人来回答这两个问题”（4）。虽然本书中作者以各种方式，从各种学科角度回答了关于访问、封闭和治理等问题，但他们对我们当前学术生态系统中普遍存在的问题的回应让我相信，共享平台的社会、集体性质既是许多此类问题的根源，也是人们仍然可以对这些问题解决抱有希望的原因。作为由学术实践社区为学术实践社区而构建的具有鲜明社会性的空间，人文学科 Commons 和加拿大 HSS 共享平台等开放的数字知识共享平台可以在支持这些社区的持续成功和发展方面发挥重要作用。通过优先考虑开放式奖学金而不是利润，优先考虑连接而不是竞争，我们希望此类数字知识共享平台不仅能够以本书中所述的方式积极改变学术网络，而且还能以我们尚未想到的方式改变学术网络。
注释
[edit | edit source]引用作品与原始引用
[edit | edit source]Duffy, Brooke Erin 和 Jefferson D. Pooley。2017 年。“‘学者的 Facebook’：Academia.edu 上自我品牌和社交媒体逻辑的融合。”《社交媒体 + 社会》3（1）。https://doi.org/10.1177/2056305117696523
Fitzpatrick, Kathleen。2015 年。“Academia，而不是 Edu。”《真的，我们正在帮助构建这个……商业：Academia.edu 文件》。Liquid Books。 http://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106236504/The%20Academia_edu%20Files
Fortney, Katie 和 Justin Gonder。2015 年。“社交网站不是开放获取存储库。”《真的，我们正在帮助构建这个……商业：Academia.edu 文件》。Liquid Books。 http://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106236504/The%20Academia_edu%20Files
Gold, Matthew。2011 年。“超越朋友关系：BuddyPress 和社会化、联网、开源课堂。”《CUNY 学术作品》。出版物和研究，CUNY 研究生中心。 https://academicworks.cuny.edu/gc_pubs/291
Hall, Gary。2015 年。“Academia.edu 的成功对开放获取意味着什么？”《真的，我们正在帮助构建这个……商业：Academia.edu 文件》。Liquid Books。 http://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106422609/What%20does%20Academia_edu%E2%80%99s%20success%20mean%20for%20Open%20Access.
Hensher, Martin、Katie Kish、Joshua Farley、Stephen Quilley 和 Katharine Zywert。2020 年。“开放式知识共享平台与私有化收益在破碎的信息生态中的对比：来自 COVID-19 的对未来可持续性的教训。”《全球可持续性》3。 https://doi.org/10.1017/sus.2020.21
Hyde, Zoe Wake。2023 年。“我们想要的世界网络。”《Platypus：人文学科 Commons 团队博客》，2023 年 5 月 30 日。 https://team.hcommons.org/2023/05/30/the-web-we-want/
Jensen, Graham。2022 年。“在知识共享平台中以及通过知识共享平台建立联系。”《开放式奖学金出版社文集：连接》。 https://openscholarshippress.pubpub.org/pub/uo36o9ut/release/3?readingCollection=f6d1065d
Jensen, Graham、Alyssa Arbuckle、Caroline Winter、Talya Jesperson、Tyler Fontenot、Ray Siemens、ETCL 研究小组和 INKE 研究小组。2022 年。“培养数字关怀社区：加拿大 人文学科和社会科学共享平台的安全、保障和信任。”《IDEAH》，6 月。 https://doi.org/10.21428/f1f23564.ed75625f
Jesperson, Talya、Graham Jensen、Caroline Winter、Alyssa Arbuckle 和 Ray Siemens，以及 INKE 研究小组。2022 年。“开放式协作共享平台：Web3、区块链和加拿大 人文学科和社会科学共享平台的下一步。”《Pop！公开。开放。参与》，4（10 月）。 https://popjournal.ca/issue04/jesperson
Jordan, Katy。2019。“从社交网络到出版平台：学术社交网络网站的历史和学术研究回顾”。《数字人文前沿》 6. https://doi.org/10.3389/fdigh.2019.00005
Martin, Shawn。2019。“知识共享的历史：开放获取、技术知识和科学的产业应用”。《KULA：知识创造、传播和保存研究》 3 (二月): 23. https://doi.org/10.5334/kula.16
North, Joseph。2023。“批评作为一种共享实践”。《现代语言协会期刊》 138 (1): 151–57. https://doi.org/10.1632/S0030812922000992
Power, Lucas 和 Aarthi Vadde。2022。“出版商 2.0”。《现代语言协会期刊》 137 (1): 188–90. https://doi.org/10.1632/S003081292100081X
Saklofske, Jon 和 INKE 研究小组。2016。“数字《理论》、《诗艺》和《实践》：通过开放式社交学术平台设计激活人文学科研究和传播”。《学术与研究传播》 7 (2/3). http://src-online.ca/index.php/src/article/view/252
Winter, Caroline, Tyler Fontenot, Luis Meneses, Alyssa Arbuckle, Ray Siemens 和 ETCL 与 INKE 研究小组。2020。“加拿大 人文学科和社会科学共享基础：探索数字研究社区的可能性”。《Pop! 公开。开放。参与式》 2 (十月). https://popjournal.ca/issue02/winter
Woloshyn, Roxanna 和 Ashley Fraser。2023。“什么是联邦宇宙，为什么 Threads 想加入？”《加拿大广播公司》，2023 年 7 月 19 日。 https://www.cbc.ca/news/business/fediverse-explainer-1.6905837