开放学术出版社精选卷：政策/介绍
卡罗琳·温特（维多利亚大学）
开放学术领域复杂且不断变化，但追踪相关政策发展有助于界定其边界，突出新兴途径，并使关键特征成为焦点。 2017 年，实施新知识环境 (INKE) 伙伴关系推出了开放学术政策观察站 (OSPO；http://ospolicyobservatory.uvic.ca)，其目标正是如此（Milligan 等人，2019 年）。 OSPO 跟踪国家和国际政策的变化，并将这些发现反馈给社区，旨在建立对加拿大及其他地区开放学术政策的理解和社区。 例如，越来越多的国家政府、资助组织和机构正在制定与开放获取研究数据和出版物相关的政策，这些政策以复杂的方式相互交织，有时甚至相互冲突。构成更广泛研究生态系统的其他形式和类型的政策也影响着开放学术政策，例如出版商关于权利保留的政策、国际数字基础设施标准以及机构的评审、任期和晋升指南。 鉴于政策在影响研究人员的工作方式以及他们是否以及如何分享这些工作方面发挥的作用，了解政策格局——包括其基础和新兴趋势——对于推动开放学术至关重要。
基于开放学术政策观察站，开放学术出版社政策注释书目提供了政策格局的概述扫描。 此注释书目可在维基教科书上获得 (https://wikibooks.cn/wiki/Open_Scholarship_Press_Collections:_Policy) 和 PubPub (https://openscholarshippress.pubpub.org/open-scholarship-press-collections-policy)，由我（卡罗琳·温特，维多利亚大学）、艾丽莎·阿巴克尔（维多利亚大学）、杰西·科恩（不列颠哥伦比亚大学）、维托尔·亚诺（康考迪亚大学）、安娜·洪查罗娃（欧洲学生论坛）、泰勒·丰特诺（独立）、格雷厄姆·詹森（维多利亚大学）、艾伦·科林-阿塞（维多利亚大学）和雷·西门斯（维多利亚大学）与 INKE 和 ETCL 研究小组共同开发。
该合集汇集了政策注释书目中精选的关键资源。 大多数是基础政策和原则，但也包括理论概述、研究和批判分析的例子，以提供开放学术政策格局的广阔快照。 还进行了两个重要的更新：教科文组织的最终开放科学建议包含在此处，而不是政策注释书目中包含的正在进行的版本，并且添加了土著数据治理的 CARE 原则。 这本合集及其附带的政策注释书目并非旨在全面涵盖所有内容。 此处收集的先前出版的作品（均在知识共享许可下）旨在建议进入该领域的切入点，而不是界定其边界。 为了便于追踪联系和政策发展，资源被分组到类别中，遵循注释书目的结构。
开放学术政策格局现在点缀着许多机构、国家和国际开放获取 (OA) 政策，并且每年都会涌现出更多政策。 此处收集的政策示例来自政策注释书目中的基础政策和政策框架部分，被组织成主题集群。 第一个集群包括两项在 21 世纪初发布的宣言，它们与柏林关于科学与人文领域知识开放获取的宣言一起，是开放获取运动的基础。 布达佩斯开放获取倡议 (BOAI) 宣言最初于 2002 年 2 月发布，呼吁政府以及学术界、出版界和图书馆界利用当时互联网的新技术，使学术研究在网上免费提供。 作者建议通过开放知识库和开放获取期刊两种方式实现 OA，并认为，通过使知识对所有人开放，开放获取有可能“为将人类团结在共同的智力对话和知识追求中奠定基础”。 在过去的二十年中，BOAI 继续朝着这些崇高目标努力，并在 2022 年发布了一套新的建议，以纪念其成立 20 周年。 关于开放获取出版的贝塞斯达声明是由生物医学研究委员会及其利益相关者在 2003 年 4 月起草的，它提出了向开放获取过渡的原则，并以 BOAI 宣言为基础。 它提供了 OA 的工作定义，以及来自三个工作组的声明：机构和资助机构、图书馆和出版商以及科学家和科学协会。
第二个政策集群包括旨在指导研究评估、获取研究数据、数字知识库和土著数据治理的政策发展原则和建议。“旧金山研究评估宣言 (DORA)”是在 2013 年 12 月在美国细胞生物学学会年会上开发的，部分原因是为了解决对使用期刊影响因子作为衡量学术价值的替代指标的担忧。 然而，其五项建议具有普遍性，呼吁我们采用更有意义的策略，并对研究成果的评估方式进行文化转变。 欧洲研究数据开放获取推荐 (RECODE) 项目联盟在 2014 年发布的关于研究数据开放获取的政策建议基于其对五个多学科案例研究和文献综述的分析。 除了对特定利益相关者群体的建议外，RECODE 政策建议还提供了一些关于制定研究数据管理 (RDM) 和开放数据政策的指南。“科学数据管理和管理的 FAIR 指导原则”由 Mark D. Wilkinson 等人在 2016 年发布。 此处包含的 FAIR（可查找性、可访问性、互操作性和可重用性）原则摘要由Go FAIR（n.d.）开发，概述了每个原则及其相关的标准。 林大伟等人在 2020 年发布的数字知识库信任原则旨在提高研究界对知识库的信任和信心。 旨在补充 FAIR 原则，信任原则包括透明度、责任、以用户为中心、可持续性和技术。 正如作者所言，“TDR[值得信赖的数字知识库]，其明确的任务是积极地保存数据以应对技术和利益相关者需求的变化，在维护数据价值方面发挥着重要作用。 它们在用户中享有信任，因为它们承担着数据管理的责任”（1）。 斯蒂芬妮·鲁索·卡罗尔等人（2020 年）的“土著数据治理 CARE 原则”侧重于人与目的，补充了以数据为中心的 FAIR 原则以及其他土著和主流研究数据框架。 因此，集体利益、控制权、责任和道德的 CARE 原则“通过将重点从受监管的协商转变为基于价值的关系，将数据方法定位在土著文化和知识体系中，以造福土著人民，从而赋予土著人民权力”（3）。 2021 年发布的教科文组织关于开放科学的建议定义了开放科学，并为通过全球范围内的政策和实践推动开放科学提供了一个框架。
第三个政策集群包括来自加拿大政府的三机构（一个由加拿大卫生研究院 (CIHR)、加拿大自然科学与工程研究理事会 (NSERC) 和加拿大社会科学与人文研究理事会 (SSHRC) 组成的国家资助机构）的两个开放学术政策示例。 2015 年发布的三机构关于出版物的开放获取政策强调了使公共资助的研究成果公开可获取的重要性，并旨在通过要求在特定时间范围内公开发布同行评审的期刊出版物及其相关数据，来提高对该政策支持的研究的获取。 2021 年发布的三机构研究数据管理政策促进了对公共资助研究的强大和可持续的 RDM 和数据管理实践。 虽然它不要求数据公开获取，但它鼓励研究人员遵守 FAIR 原则以及他们自己的学科标准。 它还强调需要对土著社区采用以社区为基础和以区别为基础的方法，即与土著社区一起，为土著社区。
从政策注释书目中的开放学术和开放学术运动部分提取的资源概述了开放获取和开放学术的理论和历史背景，以及它们可能的未来方向。 约翰·威林斯基的著作获取原则：研究和学术开放获取的理由（2006 年）从公共利益的角度论证了研究开放获取的必要性。 此处包含的摘录是第二章“访问”，其中威林斯基讨论了为什么随着在线出版扩展其规模和范围，研究变得越来越昂贵且难以获取。 他将开放获取运动的兴起描述为“对学术出版现状的直接而迅速的回应”（35），并主张将研究开放获取作为更广泛的开放知识运动的一部分。 在报告开放学术战略发展基础（2019 年）中，乔纳森·特南特、詹妮弗·伊丽莎白·比默、杰罗恩·博斯曼、比约恩·布雷姆斯、尼奥·克里斯托弗·钟、盖尔·克莱门特、汤姆·克里克等人概述了开放学术运动，并为从个别研究人员到国家组织的利益相关者提出了一些基础性建议，以在全球范围内推动开放学术。 该报告指出，开放学术基于学术界自身的实践和价值观，并得出结论，倡导学术界引领前进的道路。
本政策注释书目中“学术交流、基础设施和协作与社区参与”部分引用的资源概述了开放式学术研究中的一些关键问题和担忧，并提出了解决这些问题的建议。在圆桌式社论“从基层开始：关于学术交流中最紧迫问题的小组社论”（2017）中，Nicky Agate、Gail Clement、Danny Kingsley、Sam Searle、Leah Vanderjagt和Jen Waller对图书馆界关于学术交流的关键担忧进行了概述。一些共同点浮现出来，包括能力和劳动力问题、批判性地审查学术界文化规范和出版实践的必要性，以及学术价值观与商业利益之间的冲突。研究图书馆协会（ARL）的维基百科和链接开放数据工作组于2019年发布的报告《关于维基数据的ARL白皮书：机遇与建议》探讨了维基数据是否以及如何在研究图书馆作为数字研究基础设施的一部分发挥作用。在报告中，作者Stacy Allison-Cassin 等概述了图书馆在参与链接开放数据方面面临的一些挑战，并认为维基数据不能也不应该取代现有的图书馆元数据系统，但它确实提供了一种开放、可访问的解决方案，用于开始链接开放数据，以及与研究人员和更广泛的社区互动。Josh Brown在《为英国研究开放获取制定持久标识符路线图》（2020）中，探讨了数字研究基础设施的另一个关键要素，这份报告概述了持久标识符（PIDs）在英国研究生态系统中的应用方式，以及为何以及如何使用它们来优化开放获取出版流程和数字研究基础设施以及工作流程。Brown 确定了一些相关的风险以及缓解这些风险的策略，认为制定一项关于 PIDs 的国家战略对于推动英国的开放式学术研究至关重要。在《开放科学超越开放获取：为社区和与社区合作。迈向知识去殖民化的一步》（2020）中，Leslie Chan、Budd Hall、Florence Piron、Rajesh Tandon 和 Lorna William主张通过建立研究人员和机构与更广泛的社区之间的有意义的联系（包括通过去殖民化方法）来加强学术交流的人力基础设施。
成功实施政策可能具有挑战性，尤其是在环境复杂且多方面的情况下。下一组资源来自政策注释书目中的“政策制定、实施和分析”部分，它们提供了有关如何在加拿大及其他地区有效实施开放式学术研究政策的见解。在“在审查、晋升和终身教职文件中，教职工工作的公共维度有多重要？”（2018）中，Juan Pablo Alperin、Carol Muñoz Nieves、Lesley Schimanski、Gustavo E. Fischman、Meredith T. Niles 和 Erin C. McKiernan分析了一组审查、晋升和终身教职文件，以确定在社区参与型学术研究和其他形式的公共学术研究中，其价值如何体现。作者注意到，在这些文件中，对公共参与的重视与机构声明之间存在差距，并建议使它们保持一致将有助于推进大学的公共服务使命。“评估开放获取政策对研究机构的影响”表明，OA 政策对研究交流具有可衡量的影响，有助于开放式学术研究社区能够做出以证据为基础的政策决策。对于这项研究，Chun-Kai (Karl) Huang、Cameron Neylon、Richard Hosking、Lucy Montgomery、Katie S. Wilson、Alkim Ozaygen 和 Chloe Brooks-Kenworthy 跟踪了 OA 出版物水平随时间的变化，观察到在实施 OA 政策后，OA 研究文章的百分比明显增加。《推进开放：来自学术交流从业人员的观点》（2020）是由加拿大研究图书馆协会的开放存储库工作组的社区建设和参与工作组编写的报告，作者为 Lindsey MacCallum、Ann Barrett、Leah Vanderjagt 和 Amy Buckland。该报告总结了 2019 年的一次会议的讨论和发现，该会议汇集了来自加拿大各地的学术交流从业人员。该报告旨在作为讨论的起点，概述了加拿大开放式学术研究的现状、所面临的障碍以及一些建议的未来行动策略。开放式学术研究政策是报告的重点领域之一（包括本集合中包含的三机构政策），其他重点领域包括开放技术基础设施、开放人员、开放外联以及开放工作流程和运营。在“学术交流与社会正义”（2020）中，Charlotte Roh、Harrison W. Inefuku 和 Emily Drabinsky展示了当前学术交流生态系统中的不平等如何可以追溯到其历史。本章节摘自 Martin Paul Eve 和 Jonathan Gray 编著的《重构学术交流：历史、基础设施和开放获取的全球政治》，呼吁重新调整 OA 做法，使其更符合 OA 运动核心中的社会正义价值观。
总的来说，这里收集的资源说明了政策注释书目中确定的四个主题。第一个主题是图书馆和图书馆界所发挥的重要作用，他们一直并且仍然是开放式学术研究的坚定倡导者（尤其是 Agate 等人，2017 年；Allison-Cassin 等人，2019 年；Lin 等人，2020 年；MacCallum 等人，2020 年）。作为支持研究人员、与出版商协商以及与机构行政部门联络的机构，学术图书馆拥有得天独厚的优势，图书馆员在开放式学术研究政策和实践方面拥有宝贵的专业知识，包括基础设施要素，如 PIDs 和机构存储库。第二个主题是开放式学术研究生态系统的异质性，它不仅在全球范围内，还包括各种各样的当地因素、利益相关者群体以及学科和机构的微气候。这种异质性需要多样化和响应性的系统，包括基础设施（尤其是 Brown，2020 年；Chan 等人，2020 年；Huang 等人，2020 年；Tennant 等人，2019 年）。因此，第三个主题毫不奇怪，即运动内部存在与这种异质性相关的冲突。这些冲突中的许多与竞争的价值观和利益以及关于运动在更广泛的社会背景下的目标以及如何最好地实现这些目标的争论有关。然而，这些冲突通常是富有成效的，导致旨在推动开放式学术研究的原则和政策声明（尤其是 Brown 等人，2003 年；Chan 等人，2002 年；DORA Group，2012 年；加拿大政府，2015 年和 2021 年；RECODE 项目联盟，2014 年；Roh 等人，2020 年；联合国教科文组织，2021 年；Willinsky，2006 年）。第四个主题是开放式学术研究作为一种实践的内在社会性和协作性。尽管跨利益相关者群体和部门的国际、跨学科协作可能具有挑战性，但它对于在全球范围内实施积极变革至关重要，尤其是对于在学术界内部实施文化变革。协作的重要性也体现在开放式学术研究政策和实践如何相互响应和相互借鉴（尤其是 Alperin 等人，2019 年；Carroll 等人，2020 年；Go FAIR，未注明日期；Tennant 等人，2019 年）。
总的来说，这里收集的资源说明了这些开放式学术研究的关键主题——图书馆的作用、异质性、冲突和协作——并提供了对开放式学术研究政策领域的基本了解。
参考文献与原始引用
[edit | edit source]Agate, Nicky, Gail Clement, Danny Kingsley, Sam Searle, Leah Vanderjagt and Jen Waller. 2017. “From the Ground Up: A Group Editorial on the Most Pressing Issues in Scholarly Communication.” Journal of Librarianship and Scholarly Communication 5. https://doi.org/10.7710/2162-3309.2196
Allison-Cassin, Stacy, Alison Armstrong, Phoebe Ayers, Tom Cramer, Mark Custer, Mairelys Lemus-Rojas, Sally McCallum, et al. ARL Task Force on Wikimedia and Linked Open Data. 2019. ARL White Paper on Wikidata: Opportunities and Recommendations. Association of Research Libraries. https://apo.org.au/node/254221
Alperin, Juan P., Carol Muñoz Nieves, Lesley A. Schimanski, Gustavo E. Fischman, Meredith T. Niles, and Erin C. McKiernan. 2019. “How Significant Are the Public Dimensions of Faculty Work in Review, Promotion, and Tenure Documents?” ELife 8 (February): e42254. https://doi.org/10.7554/eLife.42254
Brown, Josh. 2020. Developing a Persistent Identifier Roadmap for Open Access to UK Research. Jisc.https://repository.jisc.ac.uk/7840/
Brown, Patrick O., Diane Cabell, Aravinda Chakravarti, Barbara Cohen, Tony Delamothe, Michael Eisen, Les Grivell, et al. 2003. Bethesda Statement on Open Access Publishing. http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:4725199
Carroll, Stephanie Russo, Ibrahim Garba, Oscar L. Figueroa-Rodríguez, Jarita Holbrook, Raymond Lovett, Simeon Materechera, Mark Parsons, et al. 2020. “The CARE Principles for Indigenous Data Governance.” Data Science 19 (1): 43. https://doi.org/10.5334/dsj-2020-043
Chan, Leslie, Budd Hall, Florence Piron, Rajesh Tandon, and Lorna William. 2020. Open Science Beyond Open Access: For and With Communities. A Step Towards the Decolonization of Knowledge. The Canadian Commission for UNESCO’s IdeaLab. https://doi.org/10.5281/zenodo.3946773
Chan, Leslie, Darius Cuplinskas, Michael Eisen, Fred Friend, Yana Genova, Jean-Claude Guédon, Melissa Hagemann, et al. 2002. “Budapest Open Access Initiative.” Budapest Open Access Initiative. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read
DORA Group. 2012. “San Francisco Declaration on Research Assessment.” DORA. https://sfdora.org/read/
Go FAIR. n.d. FAIR Principles. https://www.go-fair.org/wp-content/uploads/2022/01/FAIRPrinciples_overview.pdf
Government of Canada. 2015. “Tri-Agency Open Access Policy on Publications.” https://science.gc.ca/site/science/en/interagency-research-funding/policies-and-guidelines/open-access/tri-agency-open-access-policy-publications
Government of Canada. 2021. “Tri-Agency Research Data Management Policy.” https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_97610.html
Huang, Chun-Kai (Karl), Cameron Neylon, Richard Hosking, Lucy Montgomery, Katie S. Wilson, Alkim Ozaygen, and Chloe Brookes-Kenworthy. 2020. “Evaluating the Impact of Open Access Policies on Research Institutions.” ELife 9 (September): e57067. https://doi.org/10.7554/eLife.57067
INKE (Implementing New Knowledge Environments). n.d. Open Scholarship Policy Observatory. Accessed July 31, 2023. https://ospolicyobservatory.uvic.ca/
Lin, Dawei, Jonathan Crabtree, Ingrid Dillo, Robert R. Downs, Rorie Edmunds, David Giaretta, Marisa De Giusti, et al. 2020. “The TRUST Principles for Digital Repositories.” Scientific Data 7 (1): 144. https://doi.org/10.1038/s41597-020-0486-7
MacCallum, Lindsey，Ann Barrett，Leah Vanderjagt 和 Amy Buckland。2020。推动开放：来自学术传播从业者的观点。加拿大研究图书馆协会 (CARL–ABRC)。https://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2020/04/ORWG_report3_Advancing_open_EN.pdf
Milligan, Sarah，Kimberly Silk，Alyssa Arbuckle 和 Ray Siemens。2019。“开放学术政策观察站的初始影响”。KULA：知识创造、传播和保存研究 3（二月）：16。 http://dx.doi.org/10.5334/kula.43
RECODE 项目联盟。2014。开放获取研究数据的政策建议。https://zenodo.org/record/50863
Roh, Charlotte，Harrison W. Inefuku 和 Emily Drabinski。2020。“学术传播与社会正义”。在重组学术传播：开放获取的历史、基础设施和全球政治 中，由 Martin Paul Eve 和 Jonathan Gray 编辑，第 41-52 页。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。 https://doi.org/10.7551/mitpress/11885.003.0007
Tennant, Jonathan，Jennifer Elizabeth Beamer，Jeroen Bosman，Björn Brembs，Neo Christopher Chung，Gail Clement，Tom Crick 等。2019。开放学术战略发展基础。预印本。 https://doi.org/10.31222/osf.io/b4v8p
联合国教科文组织。2021。联合国教科文组织关于开放科学的建议。https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949.locale=en
Willinsky, John。2006。获取原则：开放获取研究和学术的案例。数字图书馆和电子出版。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。 http://mitpress.mit.edu/books/access-principle
Winter, Caroline，编辑。2022。开放学术出版社精选集：政策。开放学术出版社精选集。开放学术出版社。 https://openscholarshippress.pubpub.org/open-scholarship-press-collections-policy