过去 LSAT 解释/PrepTest 27
返回 过去 LSAT 解释 LSAT 表格 8LSS38
问题类型: 争议焦点
(A)弗里曼没有对数字本身提出异议，而是对数字的含义提出异议。
(B)正确。鲍威尔认为私营公司经营成本更低是因为它们质量更好，但弗里曼认为这是因为它们在选择客户方面非常挑剔。
(C)很有诱惑力，但鲍威尔从未提及过这个原因，因此他们不可能对此有分歧。
(D)突如其来，超出了范围。
(E)再次有诱惑力，但这不是两人之间分歧的核心问题。鲍威尔会说，私营公司以更低的价格服务于各种需求的客户，因为它们更优秀，但弗里曼会说，他们只是避开了高成本的客户。
问题类型: 缺陷
80% 的人对 DNA 理解不正确，因此得出结论：80% 的人对此了解不够。因此，论证是: 了解 DNA 意味着你对做出明智决策了解得足够多。
(A)这实际上对论点有所帮助，这不是缺陷。
(B)问题中没有提到集体决策。
(C)问题中这两者之间没有因果关系
(D)正确。这就是上面提到的缺陷。
(E)令人困惑，因为数字看起来很乐观，但它是在不同的位置添加和减去统计数据。
问题类型: 推论
安川得出结论: 体型是生存的决定因素。然而，说话者不同意，指出体型差异很可能是由年龄造成的。
(A)这与我们需要的相反。
(B)这与提示矛盾。
(C)这是倒过来的；它错误地颠倒了体型-->生存关系。
(D)正确。说话者指出，生存的“体型”决定因素很可能是基于年龄的，因此在同龄组中，体型就不再重要了。
(E)太随机了吧？
问题类型: 削弱（我认为）
(A)正确。这里的问题是体型和年龄，而不是不同物种的年龄。这个选项会导致误解。请记住，削弱问题的答案选项通常包含看似超出范围的信息。对于削弱问题，从假设答案选项为真开始，并查看它如何影响问题的有效性。
(B)无关。没有提到体型或年龄。
(C)无关。
(D)这会有效地削弱他的论点，因此它不是误解。
(E)这会有效地削弱他的论点，因此它不是误解。
问题类型: 加强
(A)与日本和 1980 年代无关
(B)这也许可以解释人们如何负担得起这些画作，但没有说他们有钱就意味着他们会用它来购买这种特定类型的艺术品。
(C)正确。为“对特定审美属性...有特定的偏好”这一论断提供了支持。
(D)我认为它想说的是，它们在 1980 年代变得更便宜了，但这并不能解释它们在日本的受欢迎程度。
(E)这支持了论证的结论，即日本收藏家更喜欢这些特定类型的画作。
问题类型: 结构
安妮将云莓和可可进行类比，并证明需求增加实际上可能会将收入从采集者手中转移到农民手中，从而使弗兰基的观点失效。
(A)她从未说过这会使每个人受益——实际上恰恰相反。
(B)弗兰基没有提出任何证据供她重新解释。
(C)正确。她将当前的云莓状况与过去的可可状况进行比较。
(D)不，论点保持非常具体。
(E)她不是将云莓和可可作为产品进行比较，而是比较它们的经济方面。
问题类型: 解决
需要注意的是: 是“最广泛阅读的杂志”面临着失败的危险，而不是所有的杂志。
(A)这可以解释收入下降，但不能解释财务状况良好的杂志。
(B)跑题了
(C)正确。这解释了为什么广告收入下降只损害了阅读量最大的杂志，也解释了较小规模的杂志是如何维持运营的。
(D)这并不能解释为什么有很多财务上成功的杂志。(E)解释了成功杂志的数量，但没有解决差异。
问题类型：削弱
(A)如果猫头鹰不吃红松鼠，毒药就不会影响它们。这有助于论点。
(B)会吃毒药的啮齿动物会被猫头鹰吃掉，所以猫头鹰也可能受到伤害。这适得其反，突出了论点中的弱点。
(C)无关。我们只关心猫头鹰。
(D)它仍然会杀死树木并伤害猫头鹰。支持论点。
(E)这可能会拯救其他可能吃毒药的小动物，但我们只关心拯救猫头鹰。
问题类型：推论/解决
经理说总的餐数增加了，但会计说每家餐厅的销量都下降了。简单的数学计算表明，一定有一些新餐厅开张了。
(A)正确。正是我们所寻找的。
(B)这并不能解释他们是如何卖出更多餐点的。
(C)由于我们只谈论两个内部销售数据，竞争无关紧要。
(D)这没有帮助 - 更便宜的解释了经理，更昂贵的解释了会计，但价格本身并不能告诉我们他们如何才能都是正确的。
(E)与 B 相同。
问题类型：削弱
会计的论点：所有老餐厅销量下降的原因是其吸引力下降了。我们需要另一个原因来回答为什么销量下降。
(A)新餐点可能更受欢迎也可能不那么受欢迎。这不会直接影响论点。
(B)这表明销量可能很低，但它没有解决为什么，而这正是我们需要削弱论点的内容。
(C)这些一定都是新餐厅，因为我们知道所有老餐厅都没有增加销量。因此，它们无关紧要。
(D)由于我们谈论的是整体销量，因此特定类型餐点的数量无关紧要。
(E)正确。这通过取代会计作为前提使用的信息来削弱论点。也许吸引力是相同的（或更好），但人们没有足够的钱花在外出就餐上。
问题类型：平行推理
首先绘制刺激论点的图：X（杀虫剂）会导致 Y（不孕）。现在，Y 发生了，所以 X 一定是导致 Y 的原因。现在比较。
(A)太多元素 - 马的破伤风频率与其他动物。不平行。
(B)正确。X（低钙）会导致 Y（少产蛋）。现在，Y 发生了，所以 X 必须是原因。完美！您可以在这里停止，但为了完整起见
(C) 如果你是 X（营养不良），你很可能会有 Y（感染）。某些动物不是 X，所以它们一定不是 Y。不正确。
(D) X（猿）被定义为具有 Y（拇指）和 Z（无尾）。这个化石有 Y，所以它一定是一个 X 的例子。不平行，逻辑也不正确。
(E)X（轨道）只由 Y（熊）引起。由于 Y 不存在，所以 X 并不是真正的 X。不平行。
问题类型：支持
高温会使纤维恢复到原来的状态。棉纤维天生卷曲。棉质衣服在热水里洗涤后会缩水，因为它们的纤维会卷起来。涤纶衣服不会。因此，您可以确定它们的纤维不会卷起来，所以它们的自然状态一定是直的。
(A)我们不知道任何关于纤维在低温下的行为信息。不正确。
(B)那没有道理，因为天然纤维无论它们是衣服的一部分还是全部，都会卷起来。
(C)这说得通，因为它们天生卷曲，但这没有解决大部分的刺激。
(D)这可能是真的，但我们没有证据证明这一点。
(E)正确。正是我们所寻找的。
问题类型：假设
(A)我们不知道发达国家是通过收取罚款来赚钱的。
(B)我们正在讨论内部污染问题，所以其他国家无关紧要。
(C)正确。刺激表明，一旦工业发展过了早期阶段，它就会改善污染问题，所以如果我们想用它作为我们的解决方案，我们必须假设人均 5000 美元来自工业。如果我们不做出这个假设，我们可以说 X 国是领先的云莓采集者，虽然他们的 GDP 可能会增加，但它不会是由于工业造成的，因此不会对污染产生积极影响。
(D)还有一个假设是 X 已经开始了发展，所以这行不通。
(E)其他国家在做什么真的无关紧要......我们只关注 X。
问题类型: 结构
批评家的论点：虽然流行理论不能解释心理，但它们在治疗上的成功率高于更科学的理论。
(A)没有证据表明。
(B)正确。
(C)提示表明流行理论无法解释事物，所以这不是答案。
(D)批评家从未说过他认为什么是最重要的。
(E)很吸引人，但不是。它们很强大，但它们没有解释力，只有治疗力。
问题类型：结构
简而言之的论点：托尼说，无政府主义者比其他人的暴力程度要低，所以无政府主义和暴力并不一定联系在一起。凯莎说，暴力无政府主义者的比例可能很高，因为他们的人数比其他人少。
(A)正确，数量与比例是这里的问题。
(B)凯莎和托尼都没有提供任何事实证据。不正确。
(C)她没有争辩说暴力无政府主义者在数量上很少，所以不正确。
(D)她没有在质量上比较这些群体。
(E)她没有质疑什么是“无政府主义者”。
问题类型: 加强
论点：最近的研究与经典理论相矛盾，表明声音变化是渐进的。由于经典理论是错误的，我们应该抛弃所有声音变化理论。这里的关键是“一般的音韵理论”而不是“经典理论”。
(A)那将支持抛弃经典理论，但不会支持演讲者所争辩的“所有”理论。
(B)它们是否随机无关紧要；我们关注的是逐渐变化与突然变化。
(C)有趣，但“不可预测的方式”并不能告诉我们任何关于论点重点的信息（逐渐变化与突然变化）。
(D)正确。这解释了为什么我们需要抛弃所有声音变化理论（因为它基于错误的信息），而不仅仅是经典理论。
(E)无关。我们显然有一些关于声音变化的信息，足以产生一堆理论。
问题类型: 结构
论点：只有当一个群体有稳定的目标时，才能制定出让该群体感到幸福的法律，而且由于稳定社会显然有增加人们幸福感的法律，因此稳定社会取决于其公民拥有稳定的目标。
(A)结论是“稳定社会取决于公民的稳定目标”。不正确。
(B)正确。它是前提之一。
(C)它支持论点，所以不需要被反驳。
(D)它是一个前提，而不是一个结果。
(E)没有说明任何潜在原则，所以不行。
问题类型: 加强
结论：晕车是内耳和眼睛向大脑发送相互冲突的信号造成的。
(A)正确。在无窗的机舱里，房间看起来是静止的，但耳朵会感觉到运动，所以很容易晕车。这是一个支持结论的例子。
(B)晕车频率多少并不能解释原因。
(C)这削弱了结论，所以不正确。
(D)这也削弱了结论。
(E)有些人不太容易晕车并不能解决晕车的原因。
问题类型: 推论
事实：过敏原使用组胺来引起症状，抗组胺药通过阻断组胺来阻止症状，并且还会做其他事情。组胺与感冒无关。
(A)无论哪种方式，花粉和感冒之间都没有因果关系。
(B)没有证据表明严重程度。
(C)太强了。抗组胺药可能对感冒非常有效，只是它们不是通过阻断组胺来起作用的。
(D)虽然抗组胺药会导致嗜睡，但我们不知道它们是否有效地治疗失眠。
(E)正确。由于感冒和组胺无关，因此药物的任何好处都与阻断组胺无关。
问题类型: 最支持
摘要: 诗歌 - 使用语言的音乐方面作为艺术形式。小说 - 有时是艺术，通常不使用音乐元素。交响乐 - 可能是一种艺术形式，很少使用语言。打油诗 - [诗歌] 可能使用音乐方面，但不是艺术。
(A)说话者在任何地方都没有声称这是一个详尽的列表。绘画？雕塑？协奏曲？不。
(B)空白诗歌可以使用不同的音乐方面（例如韵律）并仍然是诗歌。
(C)正确。由于诗歌是任何使用音乐方面的艺术作品，所以答案是肯定的。小说描述说它们通常不涉及音乐方面，但这并不意味着它们不能，所以这不是矛盾。
(D)这是一个矛盾，因为这个问题将诗歌定义为艺术作品。在该问题中，至少不存在非艺术性的诗歌。
(E)交响乐的整个定义用“可能”限定，因此我们无法得出任何结论。
问题类型：假设
(A)如果他们没有增加数量，获取通信设备的竞争将更加激烈。
(B)正确。它只有在被非政府人士使用时才能帮助缓解压制，因此这是一个重要的假设。
(C)立法者是否喜欢该论点与提出该论点的人的逻辑无关。
(D)他们没有说他们的方法是最有效的，只是它会限制压制。也许还有比通信更有效的东西（武器？），但这不会影响通信设备会有所帮助这一论点的有效性。
(E)这将加强论点，但它不是一个潜在的假设。
问题类型: 推论
事实: 一些人说等级制度完全定义了一个组织。官僚机构都是等级制的。PWD 是官僚机构 [因此是等级制的]，但它与大多数其他官僚机构 [因此是等级制的] 不同。
(A)我们不知道 PWD 是如何运作的，只知道它与大多数其他机构不同。
(B)错误的逆向逻辑。
(C)同样，逆向逻辑。也许我们可以得出结论，也许不能。还不清楚。
(D)正确。由于 PWD 是等级制且官僚化的，而且与其他等级制和官僚化的组织不同，因此一些等级制的组织（即 PWD）必须不同。
(E)我们已经知道官僚机构是等级制的，所以这显然是错误的。
问题类型: 缺陷
(A)统计数据是 90% 的失眠者喝咖啡，而不是反过来。我们没有关于喝咖啡的人的任何百分比数据。
(B)我们甚至不需要其他原因，因为没有提供一个有效的理由。
(C)正确。我们根本不知道咖啡是否会导致失眠。也许失眠者喝咖啡是因为他们感到疲倦。
(D)汤姆不属于统计数据中的个人类别，所以这是一个无关紧要的观点。
(E)“总是”太强烈了，尤其是在我们有一个不等于 100 的数字的情况下。
问题类型: 加强
(A)准确性似乎支持人们感到困惑的观点，但这具有误导性。所讨论的困惑是由于信息量大，而不是可疑的有效性。现代读者和作家可能会被大量准确信息的淹没，这不会导致精神上的自立。
(B)民间学者没有说现代沟通效率低下。
(C)这个主题不相关。
(D)正确。这基本上是对最后一句话更有说服力的改写。
(E)民间学者暗示口头传统重视有用和相关的东西；有用和相关的东西可能不清楚。
问题类型: 缺陷
论点: 我们不应该询问爱好，因为对爱好的热情可能表明缺乏对工作的奉献精神，即使有些人说热情可能会延续到工作中。此外，这是一个排除问题，所以错误的答案都是缺陷，即我们应该询问爱好的原因。
(A)由于长期承诺对工作有益，因此应该询问爱好。
(B)正确。由于爱好可能让申请人受益，所以假爱好会让候选人看起来比实际情况更出色。我们应该避免这个问题，不要问。这加强了论点，因此不是一个缺陷。
(C)诚实的回答是好的，所以我们应该询问爱好。
(D)组织能力是好的，所以我们应该询问爱好。
(E)更好的选择是好的，所以......你明白我的意思。
问题类型: 平行图解论点: 大多数梦想不会成真，所以一些积极的梦想并不意味着你是通灵的。大多数梦想支持不是通灵的，即使一些例子提供了你是通灵的证据。
(A)这个问题考察了一系列事件（一个人的所有梦想），并表明负面事件占多数。对于这个答案选择，没有证据（“需要更多主题”）。
(B)这表示许多，而不是大多数。注意限定词！
(C)同样，许多。
(D)正确。大多数人不会死于阿司匹林，所以即使一些人死于阿司匹林，也不意味着阿司匹林是致命的。
(E)显著数量不是大多数。
第二篇
识别 这是一个原则问题。
阅读 一位政治家提出了一项政府税收政策。他提议征收 罪恶税.
分析 这段文字很短，可以将每个选项直接应用到其中。(A) 错误。我们知道糖对健康有害，但这里提出的税收制度是为了筹集收入，用于支付因食用糖产生的医疗费用。事实上，如果糖的负面影响被税收支付的更好的医疗保健抵消，那么人们和政府可能会从糖产品的消费增加中受益。
(B) 错误。研究表明，税收不会对止痛药的消费产生影响。该原则要求税收能阻止对不良产品的消费。
(C) 正确。农药税收达到了预期目标，即阻止继续使用。
(D) 错误。这与政治家提出的税收制度相反。税收不是为了防止消费下降而征收的。
(E) 错误。吸引人，但这里实际上是降低了税收。
选择 (C) 与政治家的原则完全一致。
识别 这是一个结论问题。
阅读 八哥的亚须川研究
识别 这是一个推理问题。
阅读：绿色合奏 -> 财政上依赖于企业捐款；如果（绿色合奏的任何一个企业赞助商撤回了他们的财政支持） -> 那么（剧团被迫在今年解散）
分析 鉴于上面条件语句中使用“任何”一词，即使只有一个赞助商撤回，也会导致剧团在今年解散。因此，结论指出绿色合奏今年能够继续运营，这意味着剧团今年没有被迫解散 -> 因此，没有赞助商撤回支持。
(B) 错误。无法从刺激中推断出来。
(C) 错误。该选择也不受刺激支持，因为它包含了一个假设，即剧团在接下来的两年里继续运营意味着资金增加。可能是企业资金保持一致，带来的资金总额既没有增加也没有减少。
(D) 错误。我们知道，剧团在运营方面财政上依赖于企业赞助商。刺激中没有提供关于剧团收入的信息。
(E) 错误。与 C 类似。我们不知道这是否属实，也无法从刺激中正确地推断出它接近真实。
选择 (A) 该答案选项与我上面“分析”旁边的条件语句相匹配。