石油峰值：石油成瘾世界的顶峰/后果

我们可以从过去了解未来会发生什么吗？

有一些最近的历史先例可以用来了解未来可能发生的事情。古巴的状况可能是最重要的。当前苏联解体时，古巴发现自己没有稳定的石油供应。他们依赖苏联的石油来进行电力生产和食品供应。那里的状况恶化，他们发现自己经常停电，并且食物短缺。据报道，古巴人从食物中获得的能量摄入量与苏联解体之前相比下降了大约三分之一。

为了渡过危机，古巴转向了合作和有机种植技术的社区解决方案。他们引入了名为“有机水培”的有机水培，它只使用从尿液和蚯蚓养殖场中发酵的有机肥料。他们还引入了其他方法，如永续农业，来生产食物。他们开发了生物杀虫剂，并在他们可以种植的任何地方种植食物，甚至将旧的停车场改造成城镇的种植区。在运输方面，他们恢复了骑自行车和步行，以及更节能的公共交通系统。一种新的理念席卷古巴，它奏效了。古巴成功地渡过了转型，并成为一个合作可以取得成功的典范，古巴可以被视为一个后碳国家的例子。

我们以前经历过类似的事情吗？

没有。在人类历史上，我们从未有过一个以石油为动力的文明。我们从未如此依赖于单一能源，也从未有过如此丰富的廉价能源。这种文明以目前的形式建立在一种矿物粘液上，与以往任何文明都不同。文明以前就来来去去，我们以前也依赖过各种矿物和土地使用，但不是石油。我们从未面临过将所有鸡蛋放在一个篮子里，然后发现它开始耗尽的情况！

然而，有一些历史先例，虽然情况并不相同，但其中一些方面可以让我们了解未来可能发生的事情。其中一个是苏联解体后古巴失去石油供应后发生的事情。苏联本身的解体，是我们可以从中吸取教训的另一个情况。复活节岛的人口崩溃也是如此。我们还可以从 1970 年代初的石油危机，以及 1930 年代东欧的饥荒，以及第二次世界大战之前的经济大萧条中获得一些关于未来可能发生的事情的启示。

因此，虽然这种情况在人类历史上是独一无二的，但我们可以从过去的事件中汲取教训。它们可能与我们现在面临的挑战并不完全相同，但它们确实具有一些可能出现在我们当前和未来情况中的因素。

这会像 2000 年的燃料抗议一样吗？

可能。随着石油价格的上涨，我们可以预期会看到某种形式的燃料抗议活动。然而，即使加油站的大部分燃料价格是税收，但由于石油峰值导致的价格上涨的根本原因是物理的，而不是政治的。因此，任何政府在缓解价格上涨方面都只能做有限的事情。那些税收率很高的国家有能力在有限的时间内减轻价格上涨的影响，而那些税收率很低的国家会首先注意到价格上涨。因此，最终，无论有多少燃料抗议活动，石油价格很可能在长期内会继续上涨，而 2000 年的燃料抗议活动最终可能会看起来只是一个小麻烦，与之相比微不足道！

石油和其他能源价格会一直上涨吗？

随着需求增加而供应减少，我们将看到油价和其他能源价格不断上涨，直至引发经济衰退，通过企业倒闭和失业率上升来制造“需求破坏”。这种经济活动下降的恶性循环将导致价格下降，因为使用量会减少。然而，在某个时间点将出现复苏，整个过程将重复。即使在没有复苏的情况下，随着供应下降线与萧条需求线交叉，价格也会上涨，导致更深的萧条。这将是一个价格不断上涨和下降的过程，但它们下降不是因为供应增加，而是因为经济衰退。也许正是出于这个原因，早期投资微型发电系统来为您的房产供电是明智之举。

石油峰值是否会增加冲突的可能性？

随着石油和天然气生产峰值的到来，我们可以预期会看到一系列日益加深的全球经济衰退，最终由于我们对化石燃料的依赖而陷入萧条。在此期间，我们现有的生活方式将面临巨大的压力，这些压力要么会促使我们自愿改变社会运作方式，要么，如果我们选择拒绝这种改变，就会引发一系列围绕着世界上越来越少的资源而发生的冲突和战争。这条后一条道路，在最好的情况下，将是一种更痛苦的方式来达到相同的低能源社会，在最坏的情况下......取决于事态升级的程度，但我们可能根本无法达到那里。

从古至今，战争都是围绕着资源而发生的。事实上，几乎所有的战争都是如此：从罗马帝国的扩张，到法国、西班牙、葡萄牙和英国的帝国主义，到日本对满洲的征服，到苏联的扩张主义，到伊拉克入侵科威特，以及英国和美国入侵伊拉克。

由于世界上的几乎所有人民和生活都依赖于石油和天然气，所以赌注更高了。争论将更加微妙（“我们的生活方式不可谈判”），假想敌将更加可怕（“我们这个时代的希特勒”），军事不作为的后果将更加灾难性（“40分钟”）。

20世纪20年代和30年代的最后一次大萧条对德国和美国造成了严重影响。纳粹利用替罪羊策略来支持他们的扩张主义政策。由此产生的战争使美国摆脱了萧条。每个人都希望找到一种不同的方式来摆脱这场估计造成 5500 万人死亡的战争。

石油峰值与“反恐战争”有关吗？

让我们看看事实。事实一，全球石油产量将在未来 30 年内达到峰值，而且很可能要早得多。事实二，美国依赖于控制全球能源供应来确保经济增长并巩固其作为唯一超级大国的地位。事实三，欧洲和美国自帝国时代以来就一直干预中东政治。事实四，美国政府由从增加军事开支中获利的人控制。

毫无疑问，石油峰值与反恐战争有关，但它们之间的具体关系还有待商榷。关于反恐战争与石油峰值之间关系的理论有两个层次。第一个理论认为，基地组织的袭击是获得更多控制全球能源资源计划的有用和偶然的一部分，第二个理论认为，基地组织的行为在 9/11 事件发生之前就已经为人所知，并且可能受到布什政府某些成员的鼓励，以便创造使用武力的条件。关于 9/11 事件发生时究竟发生了什么，还有很多悬而未决的问题，例如世界贸易中心 7 号楼的倒塌，以及拦截飞机未能及时起飞等等。要公正地处理这个主题需要另写一本书，所以我就不再多说了。

这对经济会产生什么影响？

这很难说，但可能出现各种情况。石油峰值实际上可能在短期内是一件好事。随着油价上涨，当地生产商品的成本可能会降低，这可能会促进地方经济发展，因为更多工作机会将出现。政府还可以投资于新的做事方式，并实施有效的措施。个人和私人团体可以成为新举措的重要组成部分。社会可以轻松地过渡到更可持续的生活方式，我们可能几乎不会注意到什么区别。其他情况可能是经济衰退或萧条，这可能是由政府和其他机构的反应缓慢造成的。然而，即使起步缓慢，我们的经济也可能转变为更可持续的经济体系。另一种情况是经济崩溃和社会动荡。

无论发生什么，我们现有的经济体系都不可能以现在的方式生存下去。石油对我们经济如此重要，而我们没有简单的解决方案，因此很难想象我们的当前体系能够像现在这样继续下去，因为油价会上涨。即使没有石油峰值，它也是不可持续的，我们需要从根本上改变我们的做事方式。

为什么最近油价大幅上涨对经济的影响不像 70 年代的石油危机那样？

长期以来，一直有一种奇怪的假设（至少在我看来以及我最近对经济学的兴趣而言），认为世界受经济规律支配。经济学家似乎忘记了他们的“规律”仅仅是对长期增长过程中发生的事情的观察结果，因此他们忽略了增长的极限，并且倾向于淡化“投入”对我们经济的重要性，例如化石燃料等等。

斯特拉汉的《最后的石油危机》有一段很有意思的论述，解释说直到 20 世纪 50 年代中期，大多数经济学家认为经济增长是由劳动力或资本的增加引起的。这种因果关系被公式化为科布-道格拉斯函数。在 50 年代中期，索洛将此函数应用于整个美国经济，并表明增长不能仅仅归因于劳动力或资本。经济的增长超过了这两者单独所能实现的增长。一定还有其他因素在起作用。

似乎在这个时候，他们不是想知道为什么数字之间存在如此巨大的差异，而是将这种差异称为“索洛残差”，并假设这种差距代表了“技术进步”。就这样了。

看看伦敦经济学院对索洛残差的定义：http://lse.co.uk/FinanceGlossary.asp?searchTerm=&iArticleID=2308&definition=solow_residual

想象一下！！！他们对经济中存在大量无法解释的现象感到很满意！作为一名科学家，在我看来这简直是太奇怪了。

无论如何，在 70 年代的石油危机之后，一些科学家终于参与进来，并证明了石油对经济增长的重要性远远超过预期。索洛的模型只是从能源支出来代表能源。索洛模型预测，如果能源投入增加 1%，经济增长仅为 0.05% ！！！70 年代的石油危机证明这是荒谬的。

科学家团队使用了旧的投入（资本和劳动力），但也加入了对投入系统的能量的物理衡量（石油、天然气等，以焦耳衡量）。他们由此得到的模型被称为 Linex 函数。这是一个相当复杂的函数，但它能很好地模拟美国经济。不再有“索洛残差”。库梅尔的 Linex 函数表明，每增加 1% 的能量，经济将增长约 0.5%。也就是说，库梅尔的模型表明，石油对经济的重要性是索洛预测的 10 倍。

有趣的是，索洛模型表明，如果石油成本上涨 1%，那么对经济的影响是缩减 0.05%，而库梅尔模型表明，如果经济使用的能量减少 1%，那么经济将缩减 0.5%。影响是前者的 10 倍。

艾尔斯进一步研究了这个问题，并提出，对经济来说重要的不是能源来源中包含的能量，而是这些来源中转化为有效能量的能量。也就是说，热力学效率的提高会导致经济增长，从而导致更多资金投入到研发中，进而提高效率。

艾尔斯研究了上个世纪的效率提升，并得出了经济中有效转化为工作的能量数量的数字。他将这些数字输入库梅尔函数，他得到的结果数字几乎与美国和日本的曲线完全吻合。太神奇了！因此，我们最终得出了一个结论，即系统使用的能量总量对经济的影响远远超过系统中能量的成本。

众所周知，自 2001 年以来，油价上涨了约 200%，这将对经济产生影响，但它绝不会像从系统中去除石油那样产生影响。这对经济的影响是油价上涨影响的 10 倍以上！

仔细研究一下 Linex 函数，并进行一些巧妙的建模，就可以了解油价上涨对经济的影响程度。请记住，石油只占我们所用能源的一部分，那么自 2001 年以来，整体能源成本可能已经上涨了 100%，并且看看这段时间汽车等燃料效率的进步。也许对经济的影响将是轻微的萎缩。然而，模型清楚地表明，从化石燃料获得的实际能量远比成本重要。

另一个有趣的是，自 2001 年以来，油价一直在强劲上涨，而经济一直在增长，那么一定有东西促进了经济增长。我推测，有两件事促进了经济在油价上涨的情况下增长。由于越来越不负责任的借贷而导致的资本（货币供应量）增加，以及效率的提高。如果我们都驾驶更节俭的汽车并更换灯泡，我们甚至可能从系统中再榨取两年的增长。

未来石油冲突在哪里？

要了解未来石油冲突在哪里，你需要看看未来石油在哪里。迈克尔·T·克莱尔的书《资源战争》指出了这些紧张局势。波斯湾、里海盆地和南海是主要的紧张地区。然而，委内瑞拉和墨西哥等地也可能发生冲突。关于波斯湾，克莱尔写道：“在世界所有产油地区中，波斯湾地区最有可能发生冲突……拥有全球近三分之二的石油储量，海湾地区肯定会成为全球激烈竞争的焦点。此外，该地区还充斥着各种权力斗争、宗教派别和领土争端。”

里海盆地被认为拥有第二或第三大石油储量，以及大量的天然气储量。“里海地区的能源问题因民族和政治动荡以及美俄之间新的权力斗争的出现而变得复杂。”

南海冲突可能源于对绵延数百公里的南沙群岛的争夺。拥有这些岛屿将使国家能够宣称拥有周围水域和海底资源的所有权，而这些水域和海底资源预计蕴藏着大量的石油和天然气。中国、马来西亚、菲律宾、台湾和越南都在这些岛屿上建立了军事基地，而日本也在该地区勘探能源资源。

任何这些地区的冲突都会影响石油供应，导致价格飙升和实际的物理短缺。

什么是部分准备金银行制度？

这是今天大多数（如果不是所有）银行运作的方式。某人将一定数量的资金存入银行，然后银行通常将这笔资金的九倍借出去，保留原始存款的“部分”，以支付可能发生的任何取款。贷出的资金是凭空产生的，就好像魔术一样，实际上并不“真正存在”。几乎所有贷出的资金（原始存款的九倍）很快就以另一种存款的形式进入银行系统——这个技巧就重复了：银行再次借出存款的九倍，而这些存款本身就是由部分准备金银行体系创造的。整个过程重复了许多次，最终银行“创造”的总额接近原始存款的九十倍。银行凭空制造的新钱增加了系统中的货币数量，是通货膨胀的主要原因。只要人们相信他们的存款可以在需要时取回，这个系统就能正常运作，通常情况下确实如此。但是，如果出现挤兑，人们想要提取的存款超过了银行的储备，这个系统就会崩溃。所有这些钱，包括原始存款和银行创造的九十倍的钱，都会产生利息。由于没有其他新钱来源，利息只能由部分准备金银行体系创造的更多新钱来支付。只要经济增长创造新的存款，使部分准备金银行体系创造的新钱速度足以支付迄今为止创造的钱的利息，整个体系就能正常运作。然而，当增长停止甚至逆转，除了短暂的时期外，就会出现大规模违约，导致银行倒闭、企业破产、失业、房地产被收回，所有这些都会导致恶性循环。

我会失去工作吗？

可能不会立即失去。然而，从长远来看，有些工作可能由于石油峰值而无法保障。例如，我们可以想象，像飞机驾驶员或加油站服务员这样的工作可能会受到石油峰值的影响，但其他工作也可能会受到威胁。世界经济可能会进入衰退。我们可能会看到衰退，甚至像 1930 年代那样严重的经济大萧条。在这种情况下，随着我们走下坡路，大多数人可能会看到自己的工作受到威胁。

另一方面，我们也可能会看到新工作岗位的出现。例如，随着石油价格上涨，当地食品生产或任何当地产业的就业机会可能会增加，因为在当地生产商品变得更经济实惠。随着石油峰值产生的新需求，或人们对解决石油峰值后出现的问题的创造性解决方案，可能会出现新的产业或职业，这取决于新技术的出现。

我会失去房子吗？

如果你有抵押贷款，可能会失去。如果石油峰值导致经济衰退甚至经济大萧条，任何负债者，不仅仅是拥有抵押贷款的房主，都可能受到影响，并且很可能感受到未来油价上涨的负面影响。这是因为油价上涨会导致食品成本、供暖和电力成本上升。这意味着用来偿还抵押贷款的钱更少了，因此威胁到人们的住房。再加上可能的失业率上升，很有可能在走下坡路的过程中，我们会看到更多的人因无法偿还抵押贷款而失去住房。

我的投资会怎么样？

我们可能会看到未来出现重大的经济问题，如果情况真的非常糟糕，我们甚至可能会看到经济崩溃。在这种情况下，任何长期金融投资都可能受到严重威胁。即使情况顺利，我们过渡到可持续的社会，长期金融投资也可能不安全。如果我们要走向一个更可持续的社会，那么这种社会经济体系是否有能力在经济上增长是值得商榷的。行业可能没有利润，银行贷款可能没有利息，因此未来的金融投资可能只会停滞不前。很难说。

富时 100 指数的平均市盈率约为 13，而富时 250 指数的市盈率在峰值时为 19 (1)。在许多人认为最有可能出现的非增长情况下，这种估值毫无意义。更有可能的是，估值会回落到市盈率 2-4，因此投资价值会降至峰值的 25% 到 10% 之间（相当于富时 100 指数跌至 1800 到 750 点之间——这对大多数投资者和养老基金来说都是灾难）。

但是，还有其他投资可能更有价值。投资教育，学习在石油峰值后世界中可能有用的一些东西。投资活动，与其他人一起开始为石油峰值后的世界做准备。没有石油的世界并不都是灰暗和可怕的，但要使它变得如此，可能取决于我们今天做什么以及我们为未来做些什么投资。

参考文献 1. http://www.moneyweek.com/investment-advice/how-to-invest/what-you-need-to-know-about-the-pe-ratio.aspx

等等…养老金是投资。你是说我会失去养老金吗？

这是一个非常现实的可能性。很多人，可能包括养老金行业内部的某些人，都认为养老金不像宣传的那样安全。正如投资行业所说，“过去的表现不能代表未来的表现”，但我们还是根据过去来预测未来。石油峰值的情况与过去的情况不同，所以我们真的不知道会发生什么，但经济衰退或萧条是真实存在的可能性。如果我们遇到严重的经济问题，可以想象养老金将是首批受害者。如果经济崩溃，养老金将不得不停止或大幅削减。

(注：这里可能还要谈谈俄罗斯？)

我的债务会怎么样？

债务就像忠实的朋友，它们会陪你度过艰难困苦！可以说，那些欠钱的人会尽力确保还款。因此，你的债务很可能仍然存在。它们甚至可能变得更难偿还。在 1930 年代的大萧条时期，那些欠钱的人比那些没有债务的人遭受的损失更大。因此，明智的做法可能是尽可能减少或消除债务，并避免负债。然而，另一方面，我们可能会看到越来越多的人破产而导致债务被清偿，但那样真的是一个更好的情况吗？

交通会怎么样？

峰值过后，石油价格可能上涨，加油站的汽油价格无疑会增加。我们可能会看到私人交通时代走向终结，或者至少成为富人的专属。生物燃料不太可能替代我们目前使用的石油水平。石油的主要消费者，如航空业，甚至可能不复存在。未来的私人交通工具可能是马和自行车！也许是电动汽车，如果基础设施和电池问题能够得到解决。大型公共交通，如公交车、火车和轮船，可能会取代私人汽车，然而，总体的出行可能会比现在更受限制。例如，每天上下班长途通勤的想法对于大多数人来说将变得不切实际且负担不起。

农业会怎么样？

随着我们进入峰值后时代，我们很可能能够减少使用石油基肥料和杀虫剂，但这会带来两个可预见的问题。首先，生产成本可能会增加，食品会变得越来越贵。这对农民来说可能是件好事，因为它可能会让农业再次成为盈利行业。然而，第二个问题是，我们可能无法在没有石油基肥料和杀虫剂的情况下生产出我们需要的食物，这有可能导致欧洲出现饥饿和饥荒。

为了最大限度地减少食物供应问题的可能性，我们可能会改变我们的农业方法，转向更环保的方法，我们可能会看到诸如永续农业等系统的引入。到目前为止，这方面的研究表明，如果使用这种方法，将会有更多的工作机会，我们可能能够保持足够的粮食生产水平。因此，我们可能会看到人们向农村地区迁移。我们也可能会看到更多“城市内部农场”，城市里的人们开始更本地化地生产自己的食物。无论是自己家的花园还是社区项目。

农业和食品配送会怎么样？

这将取决于过渡的速度，但消费者首先会注意到的是，他们在食物上的支出占收入的比例越来越高。这很可能对其他支出领域产生连锁反应，减少对奢侈品的自由支配支出。

我们会看到进口减少，特别是来自泰国的豌豆和来自肯尼亚或其他以空运方式运入该国并收获后保质期较短的绿豆等商品。这也会对供应产生影响，因为其他国家开始难以满足自己的粮食需求，它们更有可能尝试种植更多本国人民可以吃的作物，而不是可以用来换钱的作物，然后用这些钱从其他国家购买粮食。粮食安全将再次成为所有国家面临的问题，它们将寻求去全球化以实现这一目标。

超市将越来越失去其竞争优势，例如商品种类繁多和集中配送的效率。冷藏和冷冻食品将逐渐变得更加昂贵，因为人们将减少消费奢侈食品，而更多地消费必需品。饮食将发生变化，因为肉类变得越来越难以负担，我们将更多地食用全谷物、根茎类蔬菜和豆类，减少食用脂肪和糖，以及大幅减少加工食品的食用。总体而言，饮食可能会更加健康，尽管没有那么令人兴奋。

随着我们不得不再次开始使用更多公共交通工具，消费者的习惯和生活方式将发生变化，购物篮的尺寸会减小，但我们购物的频率会增加。我们将花更少的时间通勤，因为我们将不得不住在离工作地点更近的地方。因此，我们可能会有更多的时间在家做饭，前提是我们不必为了养家糊口而工作更长时间。

超市将竭尽全力与这些新趋势作斗争，因为它们在维持现状方面投入了大量资金，但它们不太可能能够为大幅减少的产品基础维持当前的庞大设施，并且随着在当地农场生产并在当地商店销售的当地食物再次变得很有竞争力，超市将面临挑战。

我们会更加关注保暖和温饱，而不是其他任何事情，我们会寻求必需品而不是奢侈品。在物质财富方面，人们的期望会降低一些。农业可以成为食物和保暖燃料的来源，我们必须在这些优先事项之间找到新的平衡。

作物生产

由于生产和分配过程中涉及的能源成本，化肥的使用将变得非常昂贵。氮肥尤其是用天然气生产的，由于天然气价格上涨，其价格已经创下了历史新高。如果农民停止使用或减少化肥的使用量，作物的产量将无法达到目前的水平，这本身就有可能导致食品价格上涨，因为供求关系导致食品价格上涨。

作物保护产品

杀虫剂用于防治杂草、害虫和病害，所有这些都可能降低作物产量。同样，这些产品的价格也与石油价格有关，既包括制造和分配的能源成本，也包括制造过程中使用的原料成本。

许多研究石油峰值的人认为，在石油产量峰值之后，不使用杀虫剂和化肥的生态农业将变得更加普遍，但在石油产量下降的早期阶段，随着食品价格上涨，可能会增加化学品和化肥的使用，从而刺激生产，同时随着政府意识到食品安全威胁的潜在影响，他们可能会补贴杀虫剂和化肥，以鼓励使用，从而保持产量，阻止市场找到自然平衡。

机械化

化石燃料在世界范围内被广泛用于耕作、作物保护、施肥和收割，使用了各种柴油动力机械，如拖拉机和联合收割机。虽然电气化农业机械在技术上是可能的，但可再生能源根本无法用现有的技术替代柴油发动机的动力。因此，农民必须在使用传统方式用马耕作或尝试用拖拉机维持现状之间做出选择，使用生物燃料，如在农场生产或附近生产的油菜籽油。这两种方式都有优势，但这将取决于工业基础设施能够维持的程度，例如，拖拉机出故障需要备件，而马匹能够自我复制。这两条路线都可能导致 20% 到 50% 的土地用于农业能源生产，以生产食物（一方面是马饲料，另一方面是生物柴油）。

我们很可能会看到混合农业的回归，因为作物和牲畜的结合非常有效。我们需要看到材料循环闭合，所有可生物降解的废物都被保留在营养循环中，无论是人们自己的花园还是农场。污水排放到海里或蔬菜皮扔到垃圾填埋场的时代将一去不复返。

如果人们回归使用马匹进行畜力劳动，那么农业领域将需要更多的人力。即使采取了生物燃料路线，这种情况也很可能发生，因为一些劳动密集型作物将在英国重新出现。

畜产品

畜牧业也将发生变化，因为许多能源用于所有畜产品，尽管其中大部分是间接的。奶牛养殖将发生改变，因为奶牛产量增加的主要原因是精饲料，而精饲料主要基于化石燃料种植的作物。当然，奶牛可以以草或干草和青贮饲料形式的储存草为主食，但它们的产奶量可能会大大降低。如果减少化肥投入，至少在短期内，为其提供食物的草地的生产力也可能下降。牛肉和绵羊养殖也一样，所有反刍动物都可能以更加有机的方式进行养殖，导致产量下降，消费者价格上涨，以及牛奶和肉类可能出现短缺。

用于生产鸡蛋和肉类的家禽和猪养殖，由于谷物价格上涨，其投入成本将更高。猪和家禽可以在家中吃剩的废料和在农场周围觅食，但它们生长得不好，而且在商业上不可行。总的来说，可能归结为我们今天是否能负担得起肉，或者我们的蛋白质是否必须来自豆类和坚果。

食品配送会怎样呢？

完全可以想象，食品配送可能会回到石油开始真正推动经济之前的模式。也就是说，本地生产用于本地消费，使用非常短的配送链，市场园艺变得更有竞争力，人们自己种植更多的食物。超市可能会彻底消失，在峰值后的 50 年内，它们会逐渐从效率最低的站点撤出。食品配送系统将会发生变化，更多地采用铁路和海运运输。

一些高价值商品的贸易将继续进行，如草药、香料、茶叶和咖啡，它们一直存在于石油时代之前；它们只是变得更贵了。

廉价食品的终结！

水资源会怎样呢？

水资源对石油的依赖性很高——用于化学处理，而且因为水资源是能源密集型的。抽水、清洁和储存水需要大量的能源，因此，随着石油价格上涨导致能源价格上涨，这将影响清洁水的供应成本。许多人认为水是 21 世纪全球的主要资源限制。我们也许可以没有石油生活，但我们不能没有水。水像所有商品一样，会变得更加昂贵。

医疗保健会怎样呢？

关于医疗保健，有很多事情需要考虑。首先，许多药物和产品的生产依赖于石油和天然气。这些产品将变得更加昂贵，而且更难获得。其次，如果我们如期经历经济危机，税收减少意味着国家医疗保健的可用资金将减少。国民医疗服务体系（NHS）已经面临着巨大的财务压力，这种情况只会进一步加剧。可能会出现NHS处理的范围缩减，而私立医院和医疗保健机构可能会占据更多市场份额。重点将更多地放在预防而不是治疗上，健康教育将会更加普遍。预防性医疗保健可能是一个非常低能耗的方案，在未来可能成为更广泛、尽管薪酬较低的就业来源。古巴就存在这样一个体系，它是后石油峰值世界的完美案例研究，在那里，“全民医疗保健”一直是重中之重，仅次于教育。诊所和医疗保健提供者遍布全国各地，即使在农村地区，医疗服务也是免费的。该体系强调预防、健康教育和社区医疗……古巴的预期寿命和其他指标与发达国家相一致：男性预期寿命为 74 年，女性为 77 年；婴儿死亡率约为千分之 12。"

宗教会怎样呢？

宗教与我们同在，从石器时代开始。它随着人类文明的进步而发展，从人类的黎明开始。它见证了文明的兴衰，并持续至今。宗教是一种非常人性化的活动。它建立在我们的本性、我们的欲望和愿望、我们对控制和被控制的需要，以及我们对安全感的需要之上。因此，无论发生什么，只要还有人存在，宗教很可能就会一直存在。它可能会适应，它可能会改变，它可能会被重新解释，就像过去一样（今天的宗教与 100 年前的宗教不同），但它很可能仍然会继续下去，并且仍然会存在于峰值之后。甚至可以争论说，它可能会在后峰值世界中变得更加强大。如果时代变得更加艰难，人们可能会转向宗教寻求安慰和情感力量，因此甚至有可能看到世俗化的逆转。当物质财富变得越来越难以获得时，人们可能会开始寻求精神财富，以宗教作为实现这一目标的渠道。

环境会怎样呢？

它实际上可能会变得更好！想象一下，周围的农药更少，农业更加平衡，塑料垃圾更少，单一栽培更少，因为我们采用了像自然农法这样的系统，我们可能会看到一个更好、更清洁的环境。然而，我们也可能会看到比以往任何时候都更大的破坏！想象一下，社会尽其所能来延长其当前的生活方式。想象一下，一个社会很乐意破坏我们现有的森林和林地，不仅在英国，而且在全世界，试图种植生物燃料。想象一下，一个社会愿意摧毁南极洲，以获得可能是最后的石油储量。

我们有可能走向两种不同的方向。我们可能拥有一个环境更好的世界，或者我们可能用我们剩下的精力去破坏世界，这样我们就可以多享受一段时间。

教育会怎样呢？

这取决于整个社会发生什么。教育是一项长期投资。教育一个人需要花费大量的钱，而且一个人接受的教育时间越长，花费就越多。对这种投资的回报在个人的一生中才能实现，而接受过高等教育的人通常会为社会创造更多财富。然而，如果由于石油峰值下滑所带来的经济问题导致财政紧张，那么长期投资很可能成为首批受损的领域之一，因为反应性政策更有可能针对短期生存努力，而不是保障长远未来。这意味着教育，尤其是高等教育，可能在峰值之后受到影响。

民主会怎样呢？

可以说，我们已经看到了“恐怖战争”导致民主衰落的迹象。因此，可以认为，如果情况恶化，社会秩序崩溃，暴乱加剧，以及在峰值之后出现更多公民不服从行为，我们可能会看到政府在峰值之后越来越多地诉诸独裁权力，以绝望地试图控制局面。然而，这并不一定就是事情会发生的方式。例如，另一种情况可能是，随着石油峰值迫使人们更多地关注当地社区和当地解决方案，人们会更多地参与社会治理和社会发展方向。从这个角度来看，社会可能会变得更加民主，个人参与度更高。

自由将何去何从？

这取决于事情的发展。下降趋势和随之而来的油价上涨可能会导致民不聊生。在这种情况下，你可以想象政府会更加反应过度，并试图通过引入更严厉的措施和中止自由来维持秩序。然而，这绝不是必然的。一个更加开明的政府将会为下降趋势做好准备，并在任何民不聊生问题出现之前采取行动。此外，个人和团体也会独立行动，尽其所能减轻任何未来的问题，这将降低发生民变和随之而来的限制自由的可能性。

然而，仍然可能存在对自由的实际限制，例如，由于可能很高的油价，人们可能会失去随时开车旅行的自由。

贸易会下降吗？

人类从一开始就在进行贸易。石器时代的人们维持着横跨很长距离的贸易路线，早在我们发现石油的用途之前，我们就有了全球贸易。随着油价上涨，我们可能会看到全球贸易下降。生产商品在当地可能更具成本效益。因此，我们可能会看到更多的地方贸易，即使全球贸易有所下降。这实际上可能意味着，在下降趋势中，贸易量将比以前更多！然而，如果情况变得糟糕，随着经济陷入衰退或萧条，甚至崩溃，我们可能会看到贸易量减少，但即使在这种情况下，某种形式的贸易也会继续，即使只是以物易物。

塑料生产会下降吗？

也许，如果我们陷入经济萧条，我们可能会看到制造业普遍下降，因此塑料生产也可能会下降。然而，与其他用途相比，塑料生产只消耗少量石油。如果我们对做事方式变得更加理智，我们有可能将剩余的石油更多地用于塑料，而不是用于其他用途，因此，塑料生产不会下降。此外，我们实际上并不需要石油来制造塑料，我们可以用其他来源制造塑料，因此我们可以继续生产塑料。

然而，我们真的想保持目前的塑料生产水平吗？如果我们转向一个更加平衡自然的社会，一个减少消费、重复使用制造的东西并回收剩余东西的社会，我们可以减少塑料生产和由此产生的浪费，同时仍然保持良好的生活水平。

你所说的相互依赖是什么意思？

就像蜘蛛网一样，所有事物都相互关联！为了生产我们需要的食物，我们需要石油，为了生产我们需要的石油，我们需要人，为了养活这些人，我们需要食物。停止食物，我们就停止石油，或者停止石油，我们就停止食物。现在，这是一个相互依赖的例子，它非常简单。对于这样一个简单的例子，很容易找到解决方案或替代方案来维持事物运转。然而，我们的社会有许多相互依赖关系，其中大多数比这个简单的例子复杂得多。因此，解决任何相互依赖关系的崩溃并不容易！

另一种看待相互依赖关系的方式是把它想象成一张编织的垫子。它很好地连接在一起，但是拉一下松散的线，整个东西就会散架。从某种意义上说，我们的社会就是这样。可能导致社会崩溃的松散线之一是石油。由于石油是我们许多相互依赖关系的根源，失去石油就意味着社会编织的线会散架。

法律将何去何从？

说贫困或失业会导致犯罪过于简单化。许多重要的因素同时发挥作用，例如感知到的社会不平等、以往的稳定就业经历、对未来前景的看法、文化影响等。

然而，毫无疑问，经济衰退带来的生活水平突然下降会增加犯罪率。2005 年犯罪与社会基金会的一项研究表明：“20 世纪 80 年代初的经济衰退引发了过去 25 年凶杀率的上升……最贫困地区的人被杀的可能性是富裕地区的人的六倍。这是因为贫困是“使一个地方比另一个地方更危险居住的关键因素”。http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4348238.stm

同样，经济衰退也会给家庭带来压力，这会导致更多家庭破裂，这又是导致犯罪率上升的因素之一。

阿根廷就是一个很好的例子。“如今，阿根廷人不仅要应对经济困境，还要应对他们认为最令人担忧的副产品：席卷全国的暴力犯罪浪潮，这鼓励一些人自发地维护法律。”

这并不意味着每个人都会变成罪犯，但它会创造一个犯罪行为更容易发生的環境。这将发生在税收下降和警察资金减少的背景下，这可能会加剧问题。作为回应，可能会对罪犯实施更严厉的惩罚作为威慑，也许会推动重新引入死刑。社区可能会自发地对自己的地区进行自我警卫。还可以增加警察数量，但降低薪资（例如，你可以让两个警察获得目前警察薪资的一半，从而获得更高的性价比）。这样做存在的危险是，警察可能会面临更大的腐败机会。

这将如何影响政治？

政治就是操纵舆论，政客们几个世纪以来一直在这样做，他们很可能在有人的地方继续这样做。古人就注意到，政客们经常持有相互矛盾的观点，在过去的几个世纪里，这一点并没有改变。也许石油峰值影响政治的主要方式是给政客们提供了另一个可以用来操纵人们观点的话题。

会发生民不聊生吗？

这很有可能。在一个石油产量下降和价格上涨的场景中，我们可能会看到例如汽油价格大幅上涨。2000 年的全面抗议可以看作是可能发生的事情的一个小缩影。如果社会没有做好充分的准备来应对可能随着油价上涨而出现的全球经济危机，人们不难想象在这种情况下，事情确实会变得糟糕。我们有可能看到食品价格和失业率上升，而当过去发生过这种情况时，往往伴随着某种形式的民不聊生。如果今天没有采取充分的准备和规划，民不聊生很可能成为未来的常态！

我们会经历停电吗？

英国拥有老化的发电站群，分析表明，可能避免停电的唯一方法是建设超过 50 座新的燃煤电站。

人口水平会发生什么变化？

托马斯·马尔萨斯预言，由于人口无限制增长和农业无法跟上，人口将会崩溃。他的预言没有实现。原因有很多，但最主要的原因是粮食产量比他预期的增长速度更快。我们能够维持高粮食产量并养活不断增长的全球人口的一个原因是农药和化肥，这些农药和化肥都是以石油为基础的。如果石油产量下降，并且石油短缺或价格上涨，确实有可能发生人口崩溃。甚至在此之前，英国、欧洲甚至美国都可能出现营养不良现象，然后才会出现饥饿。这种可能性是罗马俱乐部提出的一个场景。然而，这不是必然的结果。我们对自然的科学理解的应用可以帮助我们利用有机农业和永久农业等方法生产足够的粮食，尽管有些人可能对是否能实现这一点持怀疑态度。

即使有石油、化肥和农药，地球也能够支持的最大人口数量是有限的。我们不可能无限增长。除非对人口增长立即进行限制，否则石油峰值可能会比预期更早地导致人口崩溃。

参考：增长的极限：30 年更新，作者奥内拉·梅多斯、约根·兰德斯、丹尼斯·梅多斯。地球扫描。2005 年。 ISBN 1-84407-144-8.

什么是人口消亡？

“人口消亡”是指由于石油生产下降以及无法找到满足我们能源需求的替代品而导致的人口快速崩溃。从根本上说，我们整个文明都可以被认为是依靠石油运行的，从农药和化肥的生产到食品和其他商品的运输，所有的一切都或多或少地依赖于石油。这种丰富的能源使我们能够进入人口“过度膨胀”状态。过度膨胀是指人口数量超过了我们能够真正维持的水平。换句话说，没有石油，我们目前的人口水平是不可持续的。这就像从高利贷者那里借了超过我们还款能力的钱；迟早它会追上我们，而“还款”不会让人愉快！随着石油生产的下降，我们很可能无法为地球上的大多数人提供食物，这将导致饥饿和人口崩溃。

马尔萨斯不是错了么？

既对也不对。从根本上说，他的论点是，地球的生产能力远低于人口增长的潜力。他认为，粮食产量以线性速度增长，而人口以指数速度增长。结果是，如果人口没有受到洪水、战争和疾病等因素的控制，那么在某个时间点，人口数量将超过我们能够提供的食物数量。这将导致“马尔萨斯灾难”，人口将崩溃，社会将回归到自给自足的生存水平。

他的预言没有实现，当然在接下来的几个世纪内也没有实现，从这个意义上说他是错了的。然而，从人口增长如果不受控制，将超过我们生产粮食的能力这个意义上说，他是对的。在一定程度上，19 世纪和 20 世纪没有发生人口崩溃的原因可以认为是农业方法的改进。当然，其中一项主要改进是使用农药和化肥，这些农药和化肥都是从石油中生产出来的。因此，如果石油产量下降和/或石油成本上升，马尔萨斯在 21 世纪被证明是正确的可能性非常大。

人口消亡听起来很戏剧性？会是这样吗？

这取决于你对“戏剧性”的定义。如果发生人口崩溃，它不太可能在一夜之间发生。人口可能在几年甚至几十年内迅速下降。即便如此，从长远来看，持续几十年的下降仍然被视为戏剧性的。它也可能被视为对经历这种人口下降的个人的戏剧性变化。不受控制的人口崩溃将导致大量人类遭受苦难和困苦。对于当时的人来说，这将是他们生活中非常戏剧性的变化！

我们能阻止人口消亡吗？

有些人会争辩说不能。从本质上讲，我们至少在过去 70 年，甚至可能更久以前就知道我们现在的系统是不可持续的。在 1950 年，石油产量下降预计将在 2000 年左右发生。罗马俱乐部和 1970 年代的石油危机提醒世界，我们目前的社会经济系统是不可持续的，石油的重要性。即使我们知道我们目前的系统不可持续，我们也几乎没有采取措施纠正这个问题。因此，我们只是越来越快地朝着悬崖边缘跑去，以至于现在要想改变我们做事的方式，需要进行如此彻底的改变，以至于社会根本无法停下来改变方向，然后再从悬崖边缘掉下去！因此，无论我们现在做什么，我们都无法阻止人口崩溃，只能尽量减少我们的孩子和孙子可能要经历的苦难。

然而，情况可能并非如此。有人可能会说，人口消亡并非不可避免。我们现在行动起来，将社会导向一个后碳世界的可持续发展道路，有可能避免人口崩溃。例如，在罗马俱乐部的一个场景中，80 亿人口，超过我们今天的人口，是可以持续的。

个人和团体一直在努力创建可持续社区，这可能预示着我们未来的生活方式。科学方面也取得了一些进步，可能帮助我们在没有石油的情况下生产出我们所需的粮食，例如，以永久农业为形式的应用生态学。将此与实施零人口增长政策的社会相结合，那么即使在现阶段，也有可能避免人口消亡。但是，我们拖得越久，就越难！正确答案取决于我们今天做什么！

石油峰值是否会增加核战争的可能性？

会的。由于国际紧张局势加剧，以及可能用于发动战争的资源有限，再加上核扩散不断加剧，核战争的风险无疑增加了。

由于工业化世界比发展中国家更依赖石油，工业化世界是否会先遭殃？

对于许多较贫穷或发展中国家来说，石油危机已经开始，因为石油现在太贵了，他们无法像以前那样使用石油。这些国家将成为“矿井里的金丝雀”。同样，一个国家内部的人也会受到不同的影响，这取决于他们的财富水平。这就像涨潮一样。

这次石油崩溃会是缓慢而渐进的，还是会突然而猛烈？

这两种可能性都有，我们需要为这两种情况做好准备。

为什么没有人处理这个问题？为什么它不是国家头号问题？

这是一个非常好的问题！实际上，确实有人在处理这个问题，但它更多地是在个人或团体层面上，而不是在地方或国家政府层面上。政府对此的回应可以被认为是微不足道的，更多的是言语而非行动。政府缺乏任何重大回应可以被认为是令人费解的，这可能有许多原因。

可能是政府没有认真对待石油产量可能下降的可能性，这可能是因为他们不相信石油峰值，或者是因为它不被视为一个能吸引大量选票的议题。也可以认为，政府的职责是维护现状，为企业提供有利可图的环境，为公民提供稳定且高水平的生活。由于任何试图转向后峰值、可持续社会的尝试都会违背这一目标，因此政府不愿实施任何政策，直到石油供应减少对经济构成更严重的威胁。也可以认为，石油峰值及其影响是一个长期问题，政府、企业以及个人都是为了短期计划和行动。因此，缺乏行动可能是“船到桥头自然直”的态度。此外，可以认为，政府的存在是为了服务人民，当选的代表是为了代表其选民的意见和利益。因此，政府追随人民而不是从前面引领。所以，如果人民没有兴趣或不愿采取行动，那么政府也会效仿。毕竟，政府通过承诺光明的未来和操纵人民的意见来获得选举，而不是通过解决现实问题的议题来竞选。那些处理现实问题的政党往往得不到多少选民的支持。

也可能只是人们的感知，政府实际上正在采取措施，但没有公开。

我不能简单地买个农场就没事了吗？

可能不行！

目前，在英国和整个欧洲，农业的利润率微乎其微。这不足以支付大量的借款。如果你有足够的资金购买农场，那么它会成为一个更加安全的投资。随着石油峰值造成的粮食短缺，农业可能会再次变得有利可图。

目前农业得到了政府的大力支持；石油峰值后，政府还能继续支持吗？他们很可能不得不继续支持，因为粮食安全将再次成为政府必须解决的最大问题。

农民已经非常善于适应不断变化的优先事项。共同农业政策和其他政府干预措施经常改变农民企业为了获得最佳利润而需要前进的方向。石油峰值将再次改变规则，但农民会做出反应吗？他们会在为时已晚之前意识到规则的变化是永久性的吗？一些人会在新规则下生存和繁荣，而另一些人则会破产。

英国农民的平均年龄目前为 60 岁，这表明在未来 10 到 15 年，将有很多人从这个行业退休。许多人目前没有儿子或女儿愿意接手他们的生意，因此市场上可能出现土地供应过剩，这可能会对土地价值造成下行压力。

拥有农场并不能保证你能出售你生产的所有东西。农民往往拥有广泛的技能，例如生产、金融、营销、修理、驾驶拖拉机。

如果你最主要的担忧只是确保你和家人的食物供应，那么购买一个小农场可能是个好主意。但是，你需要考虑你是否拥有或能够获得小农场主的技能，以及你是否准备忍受负面因素，例如无论天气如何，你每天都需要到户外工作。

你也可以买块菜地，这对你自己的食物来说是个不错的选择，但是，如果法律和秩序崩溃，你可能需要做好保卫和保护庄稼的准备。

最靠近人口中心，拥有容易到达的市场和商店的农场将最有可能从即将到来的动荡中获利。