同侪教育手册 V1.0/同侪教育评估

作者: Joe Corneli 和 David Preston

本文将讨论同侪学习中的评估以及评估练习，因为我们将尝试通过评估同侪教育手册本身来将我们的评估策略付诸实践。

思考“贡献”

很直观地说：“学习就是适应。”还有什么其他解释呢？

此外，由于适应不仅发生在个人层面上，也发生在社会文化层面上——人类学家使用“适应策略”作为“文化”的同义词——我们可以说对社会适应的贡献是“同侪式”的。

将学习评估策略调整到同侪学习环境中

在 "有效评分：学习和评估的工具" 中，Barbara E. Walvoord 和 Virginia Johnson Anderson 概述了一种评分方法。他们提出了三个问题

谁需要知道，为什么？
收集哪些数据？
评估机构如何分析数据并呈现结果？

作者建议，机构、部门和评估委员会应该从这些简单的问题开始，并以此为基础发展更复杂的内容。这些简单的问题提供了一种理解和评估任何评估策略的方法！例如，考虑“形成性评估

"......这涉及通过正式和非正式措施的组合来不断监控学生的理解情况。老师会提出深入的问题，倾听学生一起解决问题的过程，帮助学生评估自己的工作，并仔细发现学生的思维方式 [以及] 对他们所学到的知识做出反应，调整他们的教学方法，从而引导学生更好地理解。”（摘自书籍 "形成性评估新前沿" 的网站。）

在这种情况下，我们对上述问题的答案将是

老师需要了解学生如何思考他们的工作，以便他们可以提供更好的教学。
老师通过“倾听学生”来收集大量关于学习活动的细节。
老师运用来自他们的培训或经验的（希望是明智的）分析技术——他们不一定直接向学生展示他们的评估结果，而是将其以改进教学的形式反馈。

这非常符合“老师知道最好”的模式！为了在同侪之间进行类似于形成性评估的事情，我们需要进行一些调整。

至少项目中的一些参与者必须了解参与者如何思考他们的工作。我们可能无法“提供更好的教学”，但也许我们可以共同努力在出现困难时进行解决问题。
也许最方便的做法是让每个参与者承担一部分工作，例如维护一个“学习日志”（可以与其他参与者共享）。这会带来一定的开销，但正如我们在其他地方提到的，“元学习是知识的源泉”！除了自我反思之外，关于他人学习的细节有时可以从他们对项目的贡献中抽象出来（“学习分析”是一个完整的主题）。
如果“学习项目”中的参与者感到无聊、沮丧、思想封闭，或者由于任何其他原因“没有学习”，那么肯定存在问题。但对谁来说呢？对于没有学习的人吗？还是对整体集体来说？我们可能不必长时间思考这个难题：如果我们回到“学习就是适应”的观念，那么在特定环境中没有学习的人可能会离开，并找到另一个可以学习更多知识的环境。

这只是一个评估策略的例子：除了“形成性评估”之外，“诊断性”和“总结性”策略在主流教育中也很受欢迎。本节的主要目的是表明，当正规教育中熟悉的角色“归于人民”时，评估方式会发生很大变化。在下一节中，我们提供并开始实施评估同侪教育项目整体的评估策略。

同侪教育评估案例研究：同侪教育项目本身

我们可以根据其主要“交付成果”——同侪教育手册（您正在阅读的这本书）来评估这个项目。具体来说，我们可以问：这份手册对目标受众有用吗？“目标受众”可能包括参与同侪学习项目的任何人，或者正在考虑启动同侪学习项目的人。我们也可以评估这份手册共同创建者所经历的学习体验。参与编写这份手册对他们来说是否有用？这是两个截然不同的问题，针对两个不同的分析目标——尽管手册的共同创建者也是“目标受众”的一部分。事实上，我们可能会从问“参与编写这份手册对我们来说是否有用？”开始。

对我个人来说（Joe），它很有用

看到一些更抽象、概念性和理论性的想法（paragogy.net）扩展到实践建议（我相信我可以亲自使用），并附有我在图书馆或互联网搜索中找不到的文献参考，以及许多我自己想不出来的想法和见解。我肯定会在以后的工作中继续使用这份手册。

确实，我认为自己是迄今为止参与度更高的参与者之一，这也很合理，因为我实际上是受薪研究同侪学习，而且这个项目（在我看来）是讨论这个主题最前沿的地方之一！如果“你投入多少，就能收获多少”这句话是正确的，那么，同样地，作为主要贡献者，我认为我“应得”很多。而且我当然不是唯一一个：许多志愿者投入了大量的人力时间到这个项目中。这应该说明了一些问题！

然而，不需要成为“手册贡献者”就能从这个项目中获得价值：如果情况并非如此，我们不如在写完这本书之后就直接把它扔掉。事实上，我们认为这项工作确实会对下游用户“有价值”，我们对本书周围法律条款的选择反映了这一想法。下游的任何人都可以将本书的内容用于任何目的。据我们所知，未来可能会有用户比我们任何人都更深入地研究和实践同侪式/同侪教育。这可以通过将这些想法付诸实践，将结果反馈给项目 (请这样做！——同侪教育手册的最终评估将基于人们实际使用它的方式) 来实现：也许是进一步开发这本书，开发额外的案例研究或指南等等。

事实上，“有用性”问题是我们希望在“alpha 测试”阶段研究的内容（现在开始！）。

结论

我们可以通过考察个人解决的实际问题来估计个人的学习情况。有时这些问题是与他人合作解决的。如果有人只消费信息，他们可能正在“学习”，但我们无法衡量这一点。另一方面，如果他们只解决“教科书问题”，同样，他们可能正在学习并获得直觉（这是好的），但直到他们开始解决他们真正关心的问题时，才完全清楚他们是否真正学到了“有用”的东西！因此，为了评估学习，我们不仅仅衡量“贡献”（就帖子数量或其他内容而言），而是衡量“对解决实际问题的贡献”。有时这种情况进展非常缓慢，在此过程中需要大量的练习。此外，在任何给定的时间点，一些“问题”实际上是很有趣的，并且通过玩游戏来“解决”！的确（正如皮亚杰和维果茨基等人所认识到的），如果我们想了解学习的真正专家，我们应该与孩子们交谈，因为他们学习了大量的东西。

补充：评估主题概述

诊断性、形成性和总结性评估
能力为本学习
体验式学习

分析单位

个人
小组/团队
班级
课程
项目
组织

目的

诊断
形成性
总结性

反馈来源

同伴
教育权威
内容专家
小组
公众

模型

同伴评估
自我评估
常模参照测验
标准参照测验
信息参照测验
写作
跨媒体/电子档案

其他考虑因素

任务的适用性
学习者期望/预期结果的适用性（例如，“如果我想掌握一项技能，我需要比点击“喜欢”按钮的人更多专家/批判/建设性反馈。”）
资本：时间、金钱、精力、投资回报率
未来文献使用情况
专业指南

进一步阅读