柏拉图/申辩

柏拉图的“申辩”中探讨了一个问题，即是否应该遵守自己国家的法律和法令。苏格拉底被指控并被判犯有“腐蚀青年”罪。因此，他被判处死刑。事后看来，根据苏格拉底朋友和支持者的遗作，苏格拉底似乎是被冤枉、审判和定罪的。

苏格拉底指出，他自愿留在自己的国家。他适当参与了政府。出于这些原因（以及其他原因），他认为自己有理性的义务遵守法律和法令。

苏格拉底是对的吗？这条信息如何应用于我们今天？

对于生活在自由开放社会的人来说，苏格拉底的论点可能与 2500 年前在雅典一样适用。

应该注意的是，如果苏格拉底以更加悔恨的语气来缓和自己的想法，他很可能保住了自己的性命。苏格拉底拒绝妥协自己的原则——即他应该准确地说出自己的想法——因此他放弃了自己的生命。在这方面，苏格拉底为我们树立了一个持久真性和正直的典范。

我们还应该注意的是，苏格拉底从未停止挑战听众的世界观。在他的“申辩”中，他建议国家应该将他作为一名养老金领取者扶养，而不是处死他，这正是他大胆却内在一致的论证风格的例子。仅凭这一点，即使忽略了他的逻辑和哲学贡献，苏格拉底的伟大也应该得到承认和尊重。