政策辩论/议题相关性
< 政策辩论
议题相关性是存疑的议题。一些队伍认为议题相关性不是“投票议题”，不应该影响评委的决定。然而，如果否定方建立了良好的标准和投票者（见下文），议题相关性可以成为投票议题。议题相关性论点以以下方式进行。
首先是决议。2005-2006年的决议是“决议：美国联邦政府应大幅减少其在未经指控的情况下拘留或在无可能原因的情况下搜查的权力。”
议题相关性论点足以说明肯定方没有满足决议的参数。换句话说，决议说这个问题应该“大幅减少”。然后，论点将是肯定方没有大幅减少政府的权力。
一个不符合议题的案例是，该案例只说警察不能再在没有可能原因的情况下搜查——因此没有大幅减少问题。
同样地，议题相关性论点可以针对决议中的任何词语进行。今年议题的一个流行论点是“或”。如果肯定方案例试图解决拘留和搜查扣押问题，那么它可能不符合议题。
议题相关性论点以以下方式进行
- 定义 - 您正在运行议题相关性的词语的定义。
- 关联 - 肯定方计划中的条款，证明他们没有大幅减少，或者解决能力卡，没有证明减少的程度。
- 标准 - 为什么否定方对决议/词语定义的解释更好。可能的标准包括认为来自法律词典的定义更好，或者来自法律词典以外的定义更好，否定方的解释提供了最公平的论证基础划分，否定方的解释提供了最好的教育机会，等等。
- 投票者 - 为什么评委应该在这一轮投票中考虑议题相关性。最流行的是“滥用”，或者对否定方来说，不得不争论一个符合两个标准而不是决议要求的一个标准的案例是滥用的。
议题相关性论点是政策辩论中最强大的论点之一，然而一些肯定方会争辩说它不应该被投票（甚至不被用作独立的原因来投票反对否定方），因为它经常被用作时间消耗。议题相关性是肯定方的一个先验议题：如果他们输了议题相关性，他们就输了这一轮。因此，否定方能够提出快速且通常不适用的议题相关性论点，肯定方现在必须用自己的演讲时间来解决这些论点。这种策略被称为时间消耗，有时被肯定方认为是不公平的。一些肯定方会声称，这是一个将议题相关性视为“反向投票者”的原因，这意味着如果否定方输掉了他们提出的作为时间消耗的议题相关性论点，他们应该作为惩罚而输掉这一轮。反向投票者论点通常不会成功，除非否定方针对一个非常明显符合议题的肯定方提出议题相关性论点。