政治经济学/概论
政治经济学的研究是研究个人如何与国家相关联，以及反过来，世界上的国家如何相互关联。
政治经济学家关注的是在一个无限的欲望和需求的世界中如何分配稀缺资源。为了分配这些资源，政治被用于一个国家内部，以供养人民。政治经济学是研究个人与社会之间关系的学科，更具体地说，是研究公民与国家之间关系的学科。 马基雅维利 可以被认为是第一个政治经济学家，因为他的作品提供了一个统治者与国家之间的联系，以及在这个关系中使用权力的方式。同样，托马斯· 霍布斯 认为一个主权领袖拥有权力，因为他的假设是人类天生是邪恶的。在启蒙运动中，人们对个体作用的看法发生了变化。个人被认为是高尚而理性的，能够在世界中找到一个自然的真理。约翰· 洛克 和 亚当·斯密 帮助奠定了自由主义的基本信念，即统治最少的政府就是最好的政府。随着资本主义在欧洲工业国家蓬勃发展，经济体系开始出现问题。因此，马尔萨斯、黑格尔和马克思等政治经济学家在他们的著作中批评了资本主义，因为他们提出了对自由主义的替代方案。
在 20 世纪，现代政治经济学家继续写下了个人与国家之间关系的著作。例如， 凯恩斯 引入了福利国家的另一种自由主义思想（它有助于指导和保护那些受到自由市场不平等伤害的人的利益）。
在所有这些例子中，这些作者提出了关于在一个社会中分配资源的新想法，这些想法是在个人与国家之间关系的背景下提出的。
政治经济学是一门哲学和意识形态研究的学科，它研究政治和经济思想的演变。政治经济学从跨学科应用中获益匪浅，这些方法和概念起源于政治学、经济学、社会学、哲学和历史的研究。它最终关注的是个人与国家之间的关系，以及什么影响着这种关系。政治经济学家不仅关注经济机制，还关注支持将其转化为政策的意识形态。
政治经济学的研究可以分为两个不同的历史时期。第一个被称为 政治经济学/古典政治经济学，另一个被称为 政治经济学/现代政治经济学。
- 国家：国家是一个主权政治机构，它统治着公民社会，而公民社会是由个人组成的。政治机构与其公民社会相结合，也可以被称为国家。
- 公民社会：这是一个有组织的个人集合，他们参与构成社会的各种群体。公民社会受国家的管辖，但不是政治机构的一部分。
- 权力：根据古典社会学的定义，权力是使用或威胁使用武力来影响他人行动的行为。
- 主权：这是为了治理一群个人而合法使用权力。一个拥有主权的机构不向任何更高的权力负责，因此是自治的。
- 个人：个人是生活和活动在公民社会中的人，受国家的管辖。但是，纵观历史，谁被认为是个人一直存在争议，因为不同群体的人（和动物）获得了或失去了与合法个人相关的权利。
- 美德：美德是个人道德上的优越性。换句话说，美德是衡量一个人“善良”的标准。
- 私有财产：私有财产在不同理论中被定义为不同的方式，但可以概括为：私有财产是个人可以为自己占有的财产，而社会和国家认可个人对其使用方式的权利。
- 资本：资本是用来创造更多财富的财富。它可以积累、支出和交换。它的第二个定义是指与生产资料和劳动力一起用作投入，以实现利润目标的资金。
- 生产资料：生产资料是指那些不是资本或劳动力的投入。换句话说，这些是用于生产商品的技术工具。
- 劳动力：劳动力是由人类完成的工作，目的是将原材料转化为商品。
- 商品：商品是最终产品，以资本、劳动力和生产资料作为投入。商品被出售给消费者，以满足他们的需求，并为生产者带来收入（并希望获得利润）。
- 民族：民族是基于某种共同点的个人集合，无论是共同的语言、种族、文化，还是所有这些因素。民族不同于国家，因为它不一定有一个正式的政治机构来统治属于它的民族。
- 重商主义：重商主义是一种政治经济体系，其核心信念是世界上只有固定数量的财富，为了有效地最大化财富，国家应该优先于个人。国家的权力增加其财富，反之亦然。
- 自由主义: 自由主义是一种政治经济制度，其核心信念是财富来自劳动，世界上有灵活的财富总量。个人是美德的，即使在有限的政府下也能治理自己。
- 马克思主义: 马克思主义是一种政治经济制度，其核心信念是财富和私人财产是有害的，有时对个人来说是危险的。马克思主义者努力在一个社会主义制度中控制生产资料，以获得足够的基建来支持共产主义乌托邦，在那里不存在私人财产和政府。马克思主义分为两个极端的思想阵营；一种是不相信共产主义乌托邦的可能性（正如马克思从未做过的那样），另一种认为不仅在生产资料方面，而且在阶级关系方面也能创造一个无阶级社会。这种分歧被称为马克思主义者和共产主义者之间的分裂。
- 君主制: 一种以国王或女王为首的政府制度。
- 民主: 一种政府制度，在这种制度中，社会中的每个人都对国内和外交政策的制定具有直接的影响力。到目前为止，这样的社会还没有实现；取而代之的是一种官僚代表制。
- 社会主义: 一种国家控制生产资料的政府制度，其目标是机构有一天能够支持共产主义乌托邦（以及消灭国家和私人财产）。
- 多元政治: 多元政治是当代社会最广泛接受的政府制度，它是一种制度，在这种制度中，大多数公民被一小部分极其富有的人统治，在一个代表民主的制度下。
古典政治经济学理论来自从古代哲学家到凯恩斯的理论家。
在中世纪，欧洲主要包含封建社会制度。在此期间，没有强大的中央权力，因此，现代欧洲存在的那些大国在那个时候并不存在。
欧洲许多地方普遍依赖农业生产形式。农奴被束缚在土地上，以耕作土地，生产资源，这些资源将与领主交换以获得保护。领主为国王服务，并松散地联合在国王之下，形成了封建等级制度。
制造业和贸易确实存在，但与后来的时代相比，规模非常有限。在某些地方，以营利为目的被认为是一种罪过。（将此与 1700 年左右的亚洲社会进行比较，当时商人被认为属于最低的社会阶层，因为他们没有为他们的收入而劳动。）当时的财富观念与劳动价值论等更现代的财富观念大不相同。
中世纪之后不久，从 16 世纪开始到 18 世纪左右，许多欧洲国家采用了重商主义经济制度。在此期间，城镇社会发展成为在君主统治的国家中出现的公民社会。重商主义者普遍认为，财富分配是一个零和博弈，这意味着一个经济行为者必须失去财富才能让另一个行为者获得财富，因为重商主义者认为世界上存在着一定数量的财富，这些财富不能被创造或毁灭，而只能被交换。因此，国家相信有利的贸易平衡。重商主义国家努力使出口率高于进口率，以获得更多财富。
这些重商主义者认为，价值和财富最终来自黄金，黄金是纯液体（唯一可以不转换为其他形式的财富而使用的交换形式），并且黄金是所有其他形式的交换都可以转换为的唯一形式。换句话说，黄金本身就决定了价值。因此，在争夺更多财富的斗争中，各国试图尽可能多地出口并开采地球，以积累最多的黄金。
个人为国家利益和财富而工作，因为国家财富被认为是经济的最终目标。国家批准了垄断，并通过许可证和行会严格控制着市场。个人公司获得国家许可，较小的工匠在国家控制的行会下工作，行会控制着工人的学徒制和就业，以及最终商品的质量和数量。
在启蒙运动之前，大多数政治经济学家都支持强大的国家，主张国家安全优先于个人安全。尼可洛·马基雅维利是这些作家中的第一个，他的作品《君主论》是一篇论述，告诉一个国家的君主为了获得政治权力应该做什么。书中有一段重要的文字：“君主必须让自己受到恐惧，如果他不被爱，至少要避免被憎恨。因为恐惧与没有憎恨是可以共存的；而君主如果避免了他的臣民和公民的财产，以及他们的女人，就可以避免憎恨。” 这是在告诉君主通过让他的臣民害怕或爱他来控制他们，可以通过避免对他的憎恨来做到这一点。为了做到这一点，他不能处理他人的私人物品。这是政治经济学研究中一个非常重要的思想，因为它早期就体现了可以积累私人物品，并且个人对积累私人物品的干预是非常令人反感的这一假设。
托马斯·霍布斯是另一个相信强大国家的作家。他假设人类天生就像动物一样，如果没有人为控制，他们就会互相伤害。因此，他认为，一个强大的国家，权力授予一个主权者，将是统治一群人的最佳方式。主权者应该在“对”和“错”的问题上拥有最终的权威，并且为了防止国家（保护大部分人口）垮台，可以牺牲个人。霍布斯强调了国家在个人之上的重要性，因为是个人赋予国家统治他们的权力。换句话说，个人创造一个国家，以限制他们彼此的暴力程度，方法是授予国家权力和暴力的垄断权。由于个人放弃了杀戮的权利，人们一般来说更安全，因为有暴力倾向的人放弃了他们合法杀戮的权利，并且可以被国家杀害，以保护人民的利益。
古典自由主义源于18世纪启蒙运动的哲学思想。自由主义者普遍认为，个人是正直的人，他们可以通过自身的美德和理性来管理自己。而理性也源于启蒙运动的理念：世界存在一个明确的真理，这个真理可以通过积极探索和将逻辑应用于事实来发现。由于自由主义者相信个人天生具有美德，因此他们能够并且应该能够管理自己，决定自己生活道路，政府干预越少越好。自由主义者并非无政府主义者，因为他们确实承认国家对于控制整体民众至关重要，但他们确实认为，政府干预越少的国家，其治理水平就越高。
约翰·洛克是一位启蒙思想家，他认为处于自然状态下的人们通常是正直的。然而，为了保护财产权免受少数偏离者的侵害，社会必须引入由公众制定的社会契约，赋予政府权力，以规范权利和责任。洛克的“生命、自由和财产”的理念直接影响了美国独立宣言的起草者，特别是托马斯·杰斐逊倡导的“生命、自由和追求幸福”。
亚当·斯密是一位苏格兰哲学家，他也认为人们有足够的理性与美德来管理自己。此外，他认为个人应该自由控制自己的经济状况。亚当·斯密反对重商主义（国家支持的垄断制度），并主张一种被称为资本主义的经济制度。他认为价值并非来自黄金，正如当时的普遍观念，而是来自劳动。他认为，由于个人应该控制自己的经济生活，并且价值来自劳动，因此人们应该将劳动细分为不同的部分（专业化），以便在自由市场中提高效率，通过竞争打开生产者和消费者之间的动态互动，自然调节价格（看不见的手）。
杰里米·边沁提出了功利主义的概念。他认为，任何行为都可以分为两部分（成本和收益）。这两部分会给个人带来痛苦和快乐。他认为，任何行为的成本和收益都可以用数学方法衡量，由此产生的效用衡量结果可以作为经济或政治决策的依据。他认为，对大多数人产生最大利益的行为是任何决策中应采取的最佳行动。
并非所有人都相信自由主义是解决世界问题的答案。一些思想家认为，由于缺乏支持自由主义世界的资源，自由主义永远不可能存在；另一些思想家则认为，由于缺乏人类美德，自由主义永远不可能存在。
托马斯·马尔萨斯认为，世界人口和资源的增长速度不同。他认为，人口增长速度远快于资源增长速度，这将导致资源短缺，无法满足所有人的需求。因此，如果没有对人口增长进行积极控制，世界最终将走向自我毁灭。马尔萨斯的观点是对自由主义理念的批判，因为他的理论与正直个人的理念相矛盾。如果任其发展，个人会过度繁殖，国家需要对不受控制的人类欲望进行调节。
索尔斯坦·维布伦是一位挑战资本主义理念的思想家。他认为，在资本主义社会，人们积累财产的唯一目的是为了炫耀性攀比（模仿上层阶级的消费模式）和炫耀性消费（购买不必要的商品以向他人炫耀财富）。他认为，自由主义鼓励资本主义，而资本主义反过来又鼓励这种消费行为，这种行为对整个社会和个人都是破坏性的。他认为，给个人过多的经济自由会导致他们因其固有的贪婪和竞争欲望而做出这种行为。
卡尔·马克思认为，世界存在着一种历史规律。他认为，历史有几个重要的时代，突出了不同人群之间不同的关系。不平等一直是这些关系的共同特征。在古代，有奴隶和主人，主人直接控制着奴隶。这发展到封建时代，支持农民和贵族。最终，这也发生了变化，农民阶级和贵族阶级的人们形成了城镇居民，他们最终在现代资本主义时代成为了工厂主。这些工厂主雇佣了工厂工人，为工厂主的利益而劳动。他称这些现代工厂主为资本家，并将资本家阶级称为资产阶级。他称工人为无产者，并将他们的阶级称为无产阶级。
简而言之，马克思认为，世界需要完成历史的特定阶段，才能进入下一个阶段。因此，封建主义是资本主义的必要条件，而资本主义是马克思提出的下一个阶段的必要条件。马克思认为，由于资本主义，不平等会变得如此普遍，以至于世界将不得不经历一场混乱的革命，因为他认为资本主义制度无法自我维持。他认为，世界上存在着固定数量的财富，资本主义制度使资本家不断积累私人财产。他认为，劳动分工是资本主义的重要组成部分，它将人们分成了不同工作岗位的工人；这种分类自然导致了不平等。在资本主义建立了必要的基础设施后，世界将进入社会主义阶段，国家将控制个人，摧毁劳动分工，消除不平等。在世界稳定下来后，它将进入共产主义阶段，人们不再需要积累私人财产，因为每个人在某种意义上都将成为文艺复兴时期的人，不受任何职业的约束。任何人都可以按照自己的意愿工作，为社会其他成员提供服务。这就是马克思的共产主义乌托邦理念。
个人的理念以及如何对待个人的理念，在历史上一直在发生变化。在中世纪，个人既是领主的仆人，也是上帝的仆人。个人在土地上劳作，为领主生产资源，领主再将其转交给国王，国王被认为是上帝选定的领导者。天主教会以一种等级制度运作，耶稣是首领，个人构成身体。
马基雅维利很少谈论个人的作用，只是说王子应该利用权力，使他统治下的所有臣民都追随他。对马基雅维利来说，个人要么是王子的仆人，要么是王子的障碍。霍布斯认为，人类天生暴力，而不是正直的。因此，为了保护个人，限制暴力，必须将暴力权赋予国家，以便国家使用这种集中权力进行调解和控制。换句话说，所有个人都放弃了杀人的权利，将其交给了国家，这样个人就没有权力这样做，从而防止暴力，保护大量的人民。然而，霍布斯也认为，国家可以根据需要使用暴力，以防止对国家权威的挑战，或防止社会受到损害。因此，个人应该服从国家，国家会保护他们，因为个人在自然状态下无法保护自己。
洛克等自由主义者认为，个人通常是正直的。因此，他们应该能够管理自己，因为人们最终可以达成某种共识。洛克是一位启蒙哲学家，启蒙运动的一个重要思想是存在最终的真理，这种真理可以通过理性找到。因此，凭借人们的美德和理性能力，他们能够在很大程度上独立于政府干预，控制和组织自己的生活。斯密认为，人类天生具有讨价还价和交易的能力，这是参与自由市场所需的必要技能。他认为，由于人们拥有这些自然技能，并且是正直的，他们可以在自由市场体系中进行经济交易，而无需受到来自国家的过多限制。
马克思主义者认为，最终目标是解放个人，使其摆脱国家的束缚。纵观历史，人们一直被分为不同的阶级，这是由于不平等造成的。这些不平等导致了不同阶级的人们之间的冲突。他认为，在资本主义制度下，这种情况也不例外，因为劳动分工将人们分成了不同的工作岗位，延续了这种不平等。私人财产的积累和国家干预进一步加剧了这一问题。他认为，国家需要严格控制个人，直到社会走出资本主义制度，然后才能走向共产主义乌托邦，在这个乌托邦中，个人会自治，没有专门为富人利益服务的国家，而是一个在严格的民主控制下为大多数人利益服务的工具。与普遍的假设相反，马克思并没有提倡解散统治实体，而是提倡将其转变为保护实体，而不是剥削实体。一旦实现这一目标，以前被称为国家机构的机构将被取代，通常被称为工人国家。因此，将新的机构称为“国家”将是一个误称。
国家是调节财富和私有财产分配的机构。因此，国家的作用对于那些关心如何处理这种分配的人来说是一个重要的议题。此外，在世界历史上，一直存在着如何保护和调解个人行为的问题。个人聚集在一个社会中没有意义，除非个人之间的需求、能力和意愿之间存在某种一致性。国家是调节这些事物的权力。
对国家的经典观点认为国家是一个对公民拥有主权的机构。换句话说，国家拥有权力（即对武力与暴力的垄断）来确保公民的行为符合法律规定。一个机构如果不受任何更高权力的约束，就被称为主权机构。
在封建时代，欧洲被划分为多个王国，这些王国由国王（或马基雅维利所说的王子）的意志来统治。王子根据继承权或武力统治他们的领地，许多人声称他们通过上帝的授权获得了统治权。国王赋予他们的封臣（领主）权力，以换取资源来保护王国。这些资源来自领主的封臣（农奴），他们耕作土地并为王国提供食物，以换取保护。马基雅维利认为，王子应该获得尽可能多的权力，以便控制领地内的民众。他认为，王子应该尽可能通过爱来赢得人民的支持，如果不行就通过武力。霍布斯相信一个拥有绝对权力的主权者，因为他认为雅典民主注定会失败。他认为，权力应该尽可能少地分散，因为权力和主权上的冲突会带来民众之间的冲突。他不认为主权者需要赢得民众的支持，如果绝对权力被视为理所当然。换句话说，如果一个主权者拥有全部权力，那么他不需要使用除了武力以外的任何其他方法来统治人民。由于霍布斯认为国家是社会中最重要的部分（因为它保护个人免于互相消灭，从而防止社会本身的毁灭），他认为个人应该放弃他们的权力，以便国家在必要时对个人生活的各个方面进行监管，以保护大多数人民。
自由主义者认为，统治最少的国家是最善于治理的国家。由于他们认为个人具有大量的美德，他们认为国家应该只存在于保护最基本的权利，因为人类有能力以公正的方式治理自己。洛克认为，应该建立国家来为人类服务，保护他们免受伤害，并保护他们想要积累的私有财产。斯密也主张一个有限的国家；他认为，资本主义制度中的自由市场足以调节一个群体内部的大部分财富分配（尽管他认为国家有必要维护基础设施，如学校和某些形式的交通工具）。
马克思认为，纵观历史，不同的国家制度结构导致了不平等和阶级斗争。因此，他认为资本主义被推翻后，国家将不再是必需的。他认为，当前的国家支持资本主义制度，这种制度使工人持续受到雇主的剥削。他认为，无产阶级需要进行革命，建立一个新的社会主义政府，该政府将利用资本主义建立的必要社会和技术基础设施来推进到共产主义乌托邦。因此，尽管他反对资本主义制度，但他认为，资本主义国家是在建立社会主义国家之前的一个必要的机构，最终共产主义乌托邦可以开始。
不同的政治经济学家对私有财产的看法不同。在马基雅维利之前，私有财产并不是国家法律的重要组成部分。马基雅维利的著作很重要，因为它在欧洲社会以农业生产形式为基础的时代，承认了私有财产权。托马斯·霍布斯主张需要一个拥有全部权力的主权者，以建立一个社会，在这个社会里，人们的生命受到保护，以便他们可以积累财产。
在欧洲重商主义社会，私有财产积累的理念得到了进一步发展。随着人们开始居住在城镇和城市，在人口密度更大的空间内需要保护财产，因此国家干预了市场以及财富分配。国家批准了自己的垄断，并向行会颁发许可证，以控制生产资料以及资本流动。在封建社会，人们不会积累私有财产，因为土地带来的资源由农奴的劳动提供，而这些资源归领主和国王所有，他们提供保护。现在，国家批准了有限的市场，并控制着生产资料，为个人提供有限的商品供应。现在，人们可以购买政府控制下提供的产品。
自由主义者希望为个人争取更多。洛克认为，“生命、自由和财产”应该受到国家建立的保护。他认为个人是社会中最重要的行动者，他认为国家应该服务于个人的利益，即“生命、自由和财产”。因此，生活的这三个部分是最重要的，值得国家保护。斯密也认为，财产积累本质上是好的。由于人们想要积累某些商品的愿望，他们将通过无形的手来调节自由市场，从而仅仅通过遵循他们的人类欲望来控制生产和消费。
马克思主义者认为，一旦不平等被消除，对生产资料的私有制将不再是必要的。私有财产和资本的积累是资本主义的驱动力。由于资本家需要竞争才能继续获利，他们必须选择积累资本才能作为资本家生活（否则，他们将最终成为工人自己）。对私有财产本身的渴望推动了资本主义制度，因此必须在共产主义乌托邦中被废除。马克思并不一定主张国家积极干预以消除私有财产，但他认为，一旦劳动分工（因此是不平等）被消除，个人会自然而然地认为私有财产是不必要的。
