政治哲学：古代到文艺复兴/历史学家/修昔底德
在现代人的眼中，战争再珍贵也不应该仅仅为了理想的收获而发动。只有当战争强加于自己时，才被认为是正当的。
在古代并非如此。早期的人类是狩猎者，而狩猎邻近的部落，杀死男性，掠夺村庄，占有女性，是最有利可图，也是最令人兴奋的生存方式。因此，更具战斗力的部落被选中，在首领和人民中，纯粹的战斗精神和对荣耀的热爱与更基本的掠夺欲望融合在一起。
现代战争非常昂贵，我们认为贸易是掠夺的更好途径；但现代人继承了祖先的所有内在的战斗精神和对荣耀的热爱。向他展示战争的非理性与恐怖对他毫无作用。恐怖反而会加剧迷恋。战争是充满活力的人生；是极限的人生；战争税是唯一一种人们从不犹豫支付的税收，正如所有国家的预算都向我们表明的那样。
历史是血腥的洗礼。《伊利亚特》长篇累牍地描述了狄俄墨得斯和阿贾克斯、萨耳珀冬和赫克托耳是如何杀戮的。我们被毫不保留地展示了他们造成的伤口细节，希腊人的思想沉醉于这个故事中。希腊历史是沙文主义和帝国主义的全景画卷——为战争而战争，所有公民都是战士。这是一段令人不寒而栗的阅读——因为它完全是非理性的——除了为了创造“历史”——而历史就是对一个文明彻底毁灭的记录，这个文明在智力方面也许是地球上曾经存在过的最高水平。
那些战争纯粹是海盗式的。骄傲、金钱、女人、奴隶、兴奋是他们唯一的动机。例如，在伯罗奔尼撒战争中，雅典人要求墨洛斯岛（“米洛斯的维纳斯”被发现的岛屿）的居民（此前保持中立）承认他们的统治。使节们会面并进行了一场辩论，修昔底德完整地记录了这场辩论，这场辩论在形式上的合理性方面足以令马修·阿诺德满意。“强大的国家索取他们所能索取的，”雅典人说，“而弱小的国家给予他们必须给予的。”当墨洛斯人说宁愿死也不愿成为奴隶时，雅典人回答说：“我们相信神，我们也知道人，根据他们天性的规律，只要他们能够统治，他们就会统治。这条规律不是我们制定的，我们也不是第一个执行它的人；我们只是继承了它，我们知道，你和所有人类，如果你和我们一样强大，也会像我们一样做。关于神，我们已经告诉过你为什么我们期望像你一样站在他们眼中享有崇高的地位。”好吧，墨洛斯人仍然拒绝，他们的城镇被攻占。“雅典人，”修昔底德平静地说，“于是处死了所有适龄参战的男性，并把妇女和儿童变成了奴隶。然后他们殖民了这个岛屿，派去了五百名他们自己的殖民者。”
这里使用的修昔底德译本是托马斯·霍布斯翻译的。虽然语言有点过时，但政治哲学的学生会发现霍布斯翻译特别有趣，尤其是如果他们对政治哲学的兴趣延伸到现代时期。然而，编辑的注释会指出这个译本与更现代的译本之间的一些重大差异。此外，如果某个段落特别令人困惑，那么咨询本杰明·乔维特翻译的译本也是值得的，它也是公共领域的。