在本节结束时，您将能够

解释和分析支持限制进口的各种论据，包括幼稚产业论证、反倾销论证、环境保护论证、不安全消费品论证和国家利益论证
解释倾销和竞底
评估各国对贸易增长带来的益处的认知的重要性

如前所述，保护主义要求国内消费者为某种产品的国内生产商支付更高的价格。实施保护主义政策的国家会失去通过比较优势、专业化学习和规模经济相结合而实现的经济收益。考虑到这些总成本，让我们现在逐一考虑一些支持限制进口的论据。

幼稚产业论证

想象一下，不丹想要建立自己的计算机产业，但它没有能够以足够低的成本和足够高的质量在世界市场上竞争的计算机公司。然而，不丹的政客、商界领袖和工人们希望，如果本国产业有机会建立起来，在它需要面对国际竞争之前，那么一家或几家国内公司可以发展出它成为一个成功的盈利国内产业所需的技能、管理、技术和规模经济。(回顾[/contents/e791ea8c-1a5e-4e8d-b74a-a3043620a9b8%404 世界各地的宏观经济政策]，了解更多关于幼稚产业论证的信息。)

幼稚产业论证在理论上是可能的，甚至是合理的：通过保护对一个产业进行短期间接补贴，然后收获拥有一个充满活力、健康的产业的长期经济效益。然而，实施起来很棘手。在许多国家，幼稚产业从婴儿期到衰老和过时，却从未达到过有利可图的成熟阶段。与此同时，原本应该短期存在的保护主义往往需要很长时间才能被废除。

例如，巴西从 20 世纪 70 年代末到 20 世纪 90 年代初，一直将自己的计算机产业视为幼稚产业。为了在全球经济中建立自己的计算机产业，巴西几十年来基本上禁止进口计算机产品。这一政策保证了巴西计算机销量的增加。然而，到 20 世纪 80 年代中期，由于缺乏国际竞争，巴西拥有了一个落后和过时的产业，通常在价格和性能方面落后于世界标准三到五年——在这个快速发展的行业中，这是一个很长的时间。在十多年的时间里，巴西消费者和本应从最新计算机中获益的产业为此付出了代价，而巴西的计算机产业从未在世界市场上有效竞争，巴西逐渐取消了针对计算机产业的幼稚产业政策。

对幼稚产业的保护主义总是会给国内用户带来成本，而且通常很少能带来更强大、更具竞争力的产业的利益。然而，东亚的几个国家提供了一个例外。日本、韩国、泰国和该地区的其他国家有时会提供针对特定行业的间接和直接补贴，包括来自外国竞争的保护和政府提供的低于市场均衡利率的贷款。例如，在日本和韩国，补贴帮助了他们的国内钢铁和汽车产业起步和发展。

为什么保护主义和补贴的幼稚产业政策在东亚运行得相当好？世界银行在 20 世纪 90 年代初进行的一项研究为正在考虑幼稚产业保护的国家提供了三条指导方针。

不要对所有产业发放保护主义和补贴，而是专注于贵国有现实机会成为世界级生产者的少数几个产业。
在计算机等领域要非常谨慎地使用保护主义，因为许多其他行业都依赖于拥有最好的产品，因为帮助一个行业而给许多其他行业带来高成本是不可取的。
要有明确的关于何时结束幼稚产业政策的指导方针。

在 20 世纪 70 年代和 80 年代的韩国，一种常见的做法是将保护主义和补贴与全球市场的出口销售联系起来。如果出口销售增加，那么幼稚产业就成功了，保护主义就可以逐步取消。如果出口销售没有增加，那么幼稚产业政策就失败了，保护主义就可以逐步取消。无论哪种情况，保护主义都是暂时的。

遵循这些规则说起来容易做起来难。政治经常会干预，无论是选择哪些行业将获得被视为“婴儿”的利益，还是何时逐步取消进口限制和其他补贴。此外，如果一个国家的政府希望对其公民征收成本，以便为几个关键行业提供补贴，它有许多工具可以做到这一点：政府直接支付、贷款、有针对性的减税、政府支持新的技术研发等等。换句话说，保护主义并非支持关键行业的唯一或最佳方式。

访问此网站，查看 Pankaj Ghemawat 的演示文稿，质疑世界到底有多么一体化。

反倾销论证

倾销是指以低于生产成本的价格销售商品。反倾销法通过征收关税来阻止以低于生产成本的价格出售的进口商品，这些关税会提高这些进口商品的价格，以反映它们的生产成本。由于倾销在世界贸易组织 (WTO) 的规则下是不允许的，因此认为自己受到倾销商品影响的国家可以向 WTO 提出申诉。近年来，反倾销申诉不断增加，从 20 世纪 80 年代末的每年约 100 起增加到 2000 年代末的每年约 200 起。需要注意的是，倾销案件是逆周期性的。在经济衰退期间，案件申报数量会增加。在经济繁荣时期，案件申报数量会下降。各个国家也经常启动自己的反倾销调查。美国政府已经对过去的一些调查实施了几十项反倾销令。例如，在 2009 年，一些在美国受到反倾销令限制的进口商品包括来自土耳其的意大利面、来自泰国的钢管配件、来自意大利的压敏塑料胶带、来自印度的罐头蘑菇和衬垫纸制品，以及来自中国的切断的碳钢和非冷冻苹果汁浓缩液。

为什么可能会发生倾销？

为什么外国公司会以低于其生产成本的价格出口产品——这可能意味着亏损？这个问题有两个可能的答案，一个是无辜的，另一个更阴险。

无辜的解释是，市场价格是由供求关系决定的，而不是由生产成本决定的。也许对某种产品的需求向左移动或供应向右移动，这会导致市场价格降至低水平——甚至低于生产成本。例如，当一家当地商店进行清仓大甩卖时，它可能会以低于生产成本的价格出售商品。如果国际公司发现钢材、计算机芯片或机床的供应过剩，导致市场价格低于其生产成本——这可能是市场在起作用。

阴险的解释是，倾销是长期战略的一部分。外国公司在短时间内以低于生产成本的价格销售商品，当它们将国内的美国竞争对手赶走后，就会提高价格。这种情况有时被称为掠夺性定价，在[/contents/59781170-f68d-4de0-b434-96107a724c1e%409 垄断]一章中有讨论。

是否应该限制反倾销案件？

反倾销案件提出了两个问题。它们在经济理论中有多大意义？它们在实际政策中有多大意义？

从经济理论的角度来看，反倾销法的理由很薄弱。在一个由供求关系决定的市场中，政府不能保证企业能够盈利。毕竟，低价对生产商来说很难，但对消费者来说却有利。此外，虽然有很多外国生产商击败国内企业的案例，但却没有记录任何外国生产商随后提高价格的案例。相反，外国生产商通常会继续相互激烈竞争，并为消费者提供低价。简而言之，很难找到外国公司向美国出口商品进行掠夺性定价的证据。

即使有人能证明政府应该在短期内偶尔制定反倾销规则，然后很快让自由贸易恢复，但也越来越担心反倾销调查往往涉及的更多是政治而非细致的分析。美国商务部负责计算适当的“生产成本”，这既是一门艺术，也是一门科学。

例如，如果一家公司两年前建了一家新工厂，那么应该将工厂成本的一部分计入今年的生产成本吗？当一家公司身处政府控制价格的国家，例如中国，如何衡量真实的生产成本？当一个国内产业抱怨得足够厉害时，政府监管机构似乎很有可能发现发生了不公平的倾销。事实上，出现了一种常见的模式，即一个国内产业提出反倾销申诉，政府之间进行协商并达成减少进口的协议，然后国内生产商撤回反倾销诉讼。在这种情况下，反倾销案件往往只是一个为征收关税或进口配额提供掩护的故事。

在 20 世纪 80 年代，几乎所有反倾销案件都是由美国、加拿大、欧盟、澳大利亚和新西兰发起的。到了 2000 年代，阿根廷、巴西、韩国、南非、墨西哥和印度等国家在 WTO 之前提交了大多数反倾销案件。随着反倾销案件数量的增加，以及美国和欧盟等国家感到受到他国反倾销行动的针对，WTO 很可能会提出一些额外的指南来限制反倾销法的范围。

环境保护论据

全球贸易对环境的影响潜力已成为争议话题。一个环境游说组织“塞拉俱乐部”的会长曾写道：“全球化对环境的影响并不好。……如果我们幸运的话，全球化将提高平均收入，足以支付清理我们已经造成的混乱的费用。但在我们到达那里之前，全球化也可能破坏地球的基本生物和物理系统，从而对生命本身的前景造成根本性的损害。”

如果自由贸易意味着生命本身的毁灭，那么即使是经济学家也会转向保护主义！虽然全球化——以及各种经济活动——会带来环境危害，但似乎很可能，在适当的保障措施到位的情况下，贸易对环境的影响可以最小化。在某些情况下，贸易甚至可能带来环境效益。

总的来说，像美国、加拿大、日本和欧盟国家这样的高收入国家，其环境标准相对严格。相比之下，巴西、尼日利亚、印度和中国等中等和低收入国家，其环境标准较低。这些国家政府普遍认为，环境保护是一种奢侈品：一旦人民有足够的吃的、体面的医疗保健和更长的预期寿命，他们就会在污水处理厂、减少工厂烟囱空气污染的洗涤器、保护野生动物的国家公园等方面投入更多资金。

这种高收入国家和低收入国家之间环境标准的差距，在全球贸易日益增长的世界里，提出了两个令人担忧的可能性：“竞底”情景以及低收入国家环境标准改善的速度有多快。

竞底情景

全球环境退化的“竞底”情景是这样的。追求利润的跨国公司将他们的生产从环境标准严格的国家转移到环境标准薄弱的国家，从而降低成本，增加利润。面对这种行为，各国降低其环境标准以吸引跨国公司，毕竟这些公司提供了就业机会和经济实力。结果，全球生产集中在污染最严重的国家，而所有国家对环境法律的“竞底”正在进行。

尽管“竞底”情景听起来很合理，但它似乎并没有描述现实情况。事实上，公司将生产转移到贫穷国家以利用其较弱的环境法规的经济激励因素似乎并不特别强大。当公司决定将新工厂建在哪里时，他们会考虑许多不同的因素：劳动力和金融资本的成本；地点是否靠近他们需要的可靠的投入供应商；地点是否靠近客户；交通、通讯和电力网络的质量；税收水平；当地政府的胜任力和诚信。环境法规的成本也是一个因素，但通常环境成本不超过大型工业工厂所面临成本的 1% 到 2%。对这些公司来说，决定地点的其他因素比试图在环境保护成本上偷工减料要重要得多。

当一家跨国公司选择在环境法律宽松的低收入国家建造工厂时，它通常建造的工厂与它在环境标准更严格的高收入国家运营的工厂类似。做出这种决定的部分原因是，设计工业工厂是一项复杂而昂贵的任务，因此，如果一家工厂在高收入国家运行良好，公司更喜欢在所有地方都使用相同的设计。此外，公司意识到，如果他们在低收入国家制造环境灾难，他们可能会在支付赔偿金、失去信任和销售额下降方面花费大量资金——通过在所有地方建造最新的工厂，他们将这种风险降至最低。由于这些因素，低收入国家的外资工厂在遵守环境法律方面往往比本地企业拥有更好的记录。

对低收入国家施加压力，要求他们提高环境标准

在某些情况下，问题不在于全球化是否会给低收入国家施加压力，要求他们降低环境标准，而是在于阻止国际贸易的威胁是否会给这些国家施加压力，要求他们采用更严格的标准。例如，对高收入国家象牙进口的限制，以及政府加强打击偷猎大象的努力，已被认为有助于减少某些非洲国家对大象的非法偷猎。

然而，高收入国家富裕的公民试图对低收入国家吃不饱的公民口授他们必须采用的国内政策和优先事项，或者他们应该如何权衡环境目标与公民的其他优先事项，这将是极不民主的。此外，如果高收入国家希望低收入国家有更严格的环境标准，他们有很多其他选择，而不是保护主义的威胁。例如，高收入国家可以为低收入国家的防污设备买单，或者可以帮助支付国家公园的费用。高收入国家可以帮助支付并进行科学和经济研究，这将有助于低收入国家的环保人士更有效地说服人们相信保护环境的经济效益。

毕竟，环境保护对许多低收入国家两个最重要的行业——农业和旅游业至关重要。环境倡导者可以为产品设定标签标准，比如“这种金枪鱼是在保护海豚的渔网上捕获的”或“这种产品仅使用未从雨林中获取的木材制造”，这样消费者压力就可以强化环保价值观。联合国也强化了这些价值观，联合国赞助了一些条约，以解决气候变化和全球变暖、保护生物多样性、沙漠蔓延和海床环境健康等问题。在国界或区域内有共同边界的国家通常也会签署关于空气和水权的环境协议。WTO 也越来越意识到环境问题，并更加小心地确保贸易增长不会造成环境破坏。

最后，应该注意的是，这些关于“竞底”或对低收入国家施加压力要求他们制定更严格的环境标准的担忧，并不十分适用于美国约一半与其他高收入国家进行的贸易。事实上，许多欧洲国家在某些行业的环境标准比美国更严格。

不安全消费品论据

排斥某些进口产品的论点之一是，这些产品对消费者不安全。事实上，消费者权益组织有时会警告说，世界贸易组织将要求各国降低其对进口产品的健康和安全标准。然而，WTO 对该主题的现有协议解释如下：“它允许各国制定自己的标准。”但它也说，“法规必须以科学为基础……而且它们不应在条件相同或相似的国家之间进行任意或不合理的歧视。”因此，例如，根据 WTO 规则，美国完全有权颁布法律要求所有在美国销售的食品或汽车必须符合美国政府批准的某些安全标准，无论其他国家是否选择通过类似的标准。但是，这些标准必须有一定的科学依据。对国内生产的商品征收一套健康和安全标准，而对进口商品征收另一套标准是不合适的，或者对来自欧洲的进口商品征收一套标准，而对来自拉丁美洲的进口商品征收另一套标准是不合适的。

2007 年，美泰召回了从中国进口的近 200 万件玩具，因为担心油漆中铅含量过高，以及一些松散的零件。尚不清楚其他玩具是否也适用类似的标准。最近，在 2013 年，日本阻止了美国小麦的进口，因为担心运输中可能包含转基因 (GMO) 小麦。关于转基因生物对健康影响的科学研究仍在发展中。

国家利益论据

有些人认为，一个国家不应该过分依赖其他国家供应某些关键产品，例如石油，或可能具有国家安全应用的特殊材料或技术。经过仔细考虑，这种保护主义论点显得相当薄弱。

例如，在美国，石油提供了所有能源的约 40%，而美国经济中使用的石油的 32% 是进口的。在过去几十年中，中东的动荡多次将石油的供应曲线向左移动，并大幅提高了价格，其影响遍及美国经济。然而，这并不是限制石油进口的有力论据。如果美国需要免受外国石油可能断供的威胁，那么更合理的策略是现在进口 100% 的石油供应，并在外国供应中断时或如果外国供应中断时，为美国国内石油资源留存。进口额外的石油并将其储存在战略储备中以备不时之需也可能有用，正如美国政府在 1977 年开始建立战略石油储备那样。此外，可能需要阻止人们使用石油，并启动一个高功率计划来寻找石油替代品。一种简单的方法是提高石油税。更重要的是，认为石油对美国经济至关重要，因此美国应该禁止石油进口并更快地消耗其国内石油储备，这是毫无意义的。美国国内石油产量正在增加。页岩油正在利用水力压裂开采技术增加国内供应。

是否限制可能对国家安全和武器系统至关重要的某些关键技术或材料的进口是一个略有不同的问题。如果武器制造商不能确定他们在战时能够继续获得关键产品，他们可能会决定避免设计使用该关键产品的武器，或者他们可以继续设计武器并储备足够的关键高科技组件或材料以持续整个武装冲突。事实上，美国国防国家储备中心已经建立了许多材料的储备，从氧化铝、锑和铝土矿到钨、植物单宁提取物和锌（尽管其中许多储备近年来已被减少和出售）。以为每个国家都支持贸易？美国呢？以下澄清可能会让你大吃一惊。

美国对扩大贸易持什么看法？

世界各地的人们对国家之间扩大贸易持什么看法？2007 年夏季，皮尤基金会对 47 个国家的 45,000 人进行了调查。其中一个问题询问了人们对国家之间贸易关系增长的看法。 [link] 显示了在接受调查的一些国家中，回答“非常好”或“有点好”的人的百分比。

对于那些认为美国是世界上扩大贸易的主要支持者的人来说，调查结果可能令人困惑。当把那些说国家之间贸易关系增长“非常好”或“有点好”的比例加起来时，美国人对日益全球化的态度最不友好，而中国人与南非人排名最高。事实上，在接受调查的 47 个国家中，美国在这项指标上的排名最低，其次是埃及、意大利和阿根廷。

国家之间贸易关系增长状况（来源：http://www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf）
国家	非常好	有点好	总计
中国	38%	53%	91%
南非	42%	43%	87%
韩国	24%	62%	86%
德国	30%	55%	85%
加拿大	29%	53%	82%
英国	28%	50%	78%
墨西哥	22%	55%	77%
巴西	13%	59%	72%
日本	17%	55%	72%
美国	14%	45%	59%

经济学家经常对“国家利益论点”持怀疑态度的最后一个原因是，几乎任何产品都可以被游说者和政客吹捧为对国家安全至关重要。1954 年，美国开始担心它进口了军用制服所需羊毛的一半，因此它宣布羊毛和马海毛为“战略物资”，并开始向羊毛和马海毛农民提供补贴。尽管羊毛在 1960 年从官方的“战略”物资清单中删除，但马海毛补贴一直持续了近 40 年，直到 1993 年被废除，然后在 2002 年恢复。国家利益论点往往成为向某些行业或公司提供保护主义间接补贴的借口。毕竟，关于什么构成关键战略物资的决定是由政客做出的，而不是由无党派的分析师做出的。

关键概念和总结

有一些论据支持限制进口。这些论据围绕着行业和竞争、环境问题以及安全和安保问题。

保护主义的幼稚产业论点是，小型国内产业需要暂时得到培育和保护，免受外国竞争，以便它们能够成长为强大的竞争对手。在某些情况下，尤其是在东亚，这种方法取得了成功。然而，幼稚产业往往永远不会长大。另一方面，反对倾销（即以低于生产成本的价格设定价格以将竞争对手赶出市场）的论点，往往只是对实施保护主义的便利借口。

低收入国家通常比高收入国家有更低的环保标准，因为他们更担心诸如食物、教育和医疗保健等迫在眉睫的基本问题。然而，除了极少数极端情况外，切断贸易似乎不太可能成为追求更清洁环境的有效方法。

最后，还有一些涉及安全和安保的论点。根据世界贸易组织的规则，各国可以设定他们想要的任何产品安全标准，但这些标准必须对国内产品和进口产品相同，并且必须有科学依据。保护主义的国家利益论点认为，进口某些关键产品是不明智的，因为如果一个国家依赖关键进口供应，它可能会受到供应中断的威胁。然而，通常更明智的做法是储备资源并在可用时使用外国供应，而不是先发制人地限制外国供应，以避免依赖它们。

自检问题

解释掠夺性定价如何成为倾销的动机。

如果进口产品可以以极低的价格出售，国内企业必须与这些价格相匹配才能具有竞争力。根据定义，匹配价格意味着以低于成本的价格出售，因此赔钱。企业不能永远承受损失。当他们退出行业时，进口商可以“接管”，将价格提高到垄断水平以弥补他们的短期损失并获得长期利润。

为什么像巴西、埃及或越南这样的低收入国家比德国、日本或美国这样的高收入国家有更低的环保标准？

因为低收入国家需要为其人民提供必需品——食物、衣服和住所。换句话说，他们认为环境质量是一种奢侈品。

解释“竞相降底”论点背后的逻辑以及它没有发生的原因。

低收入国家可以通过降低环境标准来吸引企业到他们的国家，从而竞争工作岗位。这会导致监管竞争性下降，从而导致更大的环境破坏。虽然污染治理对企业来说是一种成本，但它相对于其他成本（如劳动力和充足的基础设施）来说微不足道。对于企业来说，远离客户的地理位置也很昂贵，而许多低收入国家都是如此。

在一个国家可以利用不安全产品论点阻止进口的条件是什么？

决定不应是武断的或不必要地歧视性的。它应该平等对待外国公司和国内公司。它应该以科学为依据。

为什么国家安全论点没有说服力？

今天限制进口并不能解决问题。如果有什么不同，它只会使情况更糟，因为它意味着比进口时更快地消耗国内产品来源。此外，国家安全论点可以用来支持保护几乎所有产品，而不仅仅是那些对我们国家安全至关重要的产品。

假设一个完全竞争的市场，出口国规模较小。使用供求图，展示提高标准对玩具低收入出口商的影响。展示关税的影响。对玩具价格的影响是相同还是不同？为什么标准政策优于关税？

提高标准可能会增加小型出口国的成本。玩具的供给曲线将向左移动。出口将减少，玩具价格将上涨。关税也会提高价格。因此，对玩具价格的影响是相同的。关税是“次优”政策，也会影响其他部门。然而，跨国共同标准是“最优”政策，它从根本上解决问题。

复习问题

保护“幼稚产业”的主要原因是什么？为什么很难停止保护它们？

什么是倾销？为什么禁止倾销在理论上往往比在实践中效果更好？

什么是“竞底”现象？

国际贸易规则是否要求所有国家实施相同的消费者安全标准？

关于某些产品的保护主义，什么是国家利益论点？

批判性思维问题

对关键行业进行直接补贴比关税或配额更可取吗？

政府如何识别适合进行幼稚产业保护的行业？你能否提出一些关键特征？为什么像计算机这样的行业不适合进行幼稚产业保护？

微观经济学理论认为，只要价格覆盖了生产的可变成本，出售额外的产量在经济上是合理的（且有利可图）。这与判断是否发生倾销有什么关系？

你认为如果其他国家开始敦促美国提高环境标准，美国人会有什么感受？

对进口商品施加比进口商品生产国更高的安全标准是否合理？

为什么从进口国的角度来看，不安全消费品论点可能比使用关税或配额来限制进口更有效？

为什么对对国家安全至关重要的资源的国内消费征税可能比进口壁垒更有效？

问题

你刚被任命为马拉维的贸易政策负责人。咖啡是近年来发展良好的新作物，马拉维的出口市场正在发展。因此，马拉维咖啡是一个幼稚产业。马拉维咖啡生产商找到你，要求对廉价的坦桑尼亚咖啡实施关税保护。你会实施哪些政策？解释一下。

胡椒国向潜艇国出口钢铁。在没有贸易的情况下，每个国家的需求量（Qd）和供给量（Qs）的信息如 [链接] 和 [链接]所示。

胡椒国
价格（$）	Qd	Qs
60	230	180
70	200	200
80	170	220
90	150	240
100	140	250

潜艇国
价格（$）	Qd	Qs
60	430	310
70	420	330
80	410	360
90	400	400
100	390	440

在没有贸易的情况下，每个国家的均衡价格和数量是多少？你怎么知道？
如果允许贸易发生，每个国家的均衡价格和数量是多少？你怎么知道？
绘制两个供求图，分别代表贸易前的每个国家。
在这些图上，显示贸易后世界上的均衡价格以及出口和进口的水平。
如果潜艇国实施了 30 的反倾销进口配额，请用一般术语解释它是否会损害或有利于每个国家的消费者和生产者。
如果潜艇国实施了 70 的进口配额，你的答案会改变吗？

参考文献

Kohut，Andrew，Richard Wike 和 Juliana Horowitz。“皮尤全球态度项目”。皮尤研究中心。最后修改时间：2007 年 10 月 4 日。http://www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf。

Lutz，Hannah。2015。“美国汽车出口量在 2014 年创下历史新高”。《汽车新闻》。2015 年 4 月 1 日访问。http://www.autonews.com/article/20150206/OEM01/150209875/u.s.-auto-exports-hit-record-in-2014。

词汇表

反倾销法: 阻止以低于生产成本的价格销售的进口商品的法律，并征收关税以提高这些进口商品的价格以反映其生产成本

倾销: 以低于生产成本的价格销售国际贸易商品

国家利益论点: 反对依赖其他国家的关键进口的国家利益存在的论点

竞底: 当生产转移到环境（或其他）标准最低的国家时，会给所有国家带来降低环境标准的压力