微观经济学原理/政府减少收入不平等的政策
在本节结束时，您将能够
- 解释政府干预市场经济的理由和反对理由
- 确定减少社会经济不平等的有益方法
- 展示激励与收入平等之间的权衡
任何社会都不应该期望或渴望在特定时间点完全收入平等，原因有很多。首先，大多数工人在最初的几份工作中收入相对较低，在中年时收入较高，然后在退休后收入较低。因此，一个拥有不同年龄段人口的社会将存在一定程度的收入不平等。其次，人们的偏好和愿望各不相同。有些人愿意长时间工作以获得用于购买大房子、快车和电脑、豪华假期以及养育子女和孙辈的能力的收入。
所有这些因素都表明，在特定年份对不平等进行的快照并不能准确反映人们收入随时间推移的涨跌情况。即使在任何时间点都期望一定程度的经济不平等，应该有多少不平等呢？收入和财富之间也存在差异，如下面的“澄清”功能所解释。
如何衡量财富和收入不平等？
收入是指收到的资金流，通常按月或按年衡量；财富是指所有资产价值的总和，包括银行账户中的资金、金融投资、养老基金和房屋价值。在计算财富时，必须减去所有债务，例如房屋抵押贷款和信用卡债务。例如，退休人员在特定年份可能收入相对较低，除了养老金或社会保障金之外。但是，如果该人士已在一段时间内储蓄和投资，那么该人士积累的财富可能相当可观。
在美国，财富分配比收入分配更加不平等，因为收入差异会随着时间的推移而累积，从而导致财富差异更大。但是，可以使用与衡量收入分配不平等相同的工具来衡量财富分配的不平等程度，例如五等分位数测量。关于财富的数据每三年在消费者财务调查中收集一次。
即使他们无法回答有多少不平等是过多的问题，经济学家仍然可以在阐述政策选择和权衡方面发挥重要作用。如果一个社会决定减少经济不平等的程度，它有三个主要工具集：从高收入者那里进行再分配，并提供给低收入者；试图确保广泛提供机会阶梯；以及对遗产征税。
再分配是指从高收入者那里获取收入，并提供给低收入者。在本节的前面，我们考虑了一些为穷人提供支持的关键政府政策：福利计划 TANF、所得税抵免、SNAP 和医疗补助。如果希望减少不平等，这些计划可以获得更多资金。
这些计划由联邦所得税支付，联邦所得税是一种累进税制，旨在让富人支付的所得税百分比高于穷人。2009 年来自家庭所得税申报表的数据显示，前 1% 的家庭的平均税前收入为每年 1,219,700 美元，平均联邦税率为 28.9%。有效所得税（即应税总额除以总收入（包括工资、利润、利息、租金收入和政府转移支付，例如退伍军人福利））要低得多。前 1% 的家庭主妇的有效税率为 20.4%，而最底部的两个五等分位数实际上支付了负有效所得税，因为有像所得税抵免这样的条款。新闻报道偶尔会报道高收入人士设法支付了很少的税款，但尽管存在这样的个别案例，但根据国会预算办公室的数据，典型的模式是，收入较高的人在联邦所得税中支付的平均收入份额更高。
当然，现在通过联邦所得税和政府扶贫计划进行一定程度的再分配并不能解决多少再分配是合适的以及是否应该进行更多再分配的问题。
当经济不平等不是努力或才能的结果，而是由儿童成长环境决定时，经济不平等可能是最令人不安的。一个孩子上了一所管理良好的小学和高中，并继续上大学，父母通过支持教育和其他兴趣爱好、支付大学费用、第一辆车和第一套房子以及提供实习和工作连接来提供帮助。另一个孩子上了一所管理不善的小学，勉强从一所低质量的高中毕业，不上大学，而且缺乏家庭和同伴的支持。这两个孩子在潜在才能和付出努力方面可能相似，但他们的经济结果可能大不相同。
公共政策可以尝试建立一个机会阶梯，这样，即使所有孩子都不会来自相同的家庭，也不会上相同的学校，每个孩子都有一个合理的机会根据自己的兴趣、愿望、才能和努力在社会中获得经济地位。[链接] 中列出了其中一些举措。
| 儿童 | 大学水平 | 成人 |
|---|---|---|
| • 改善日托 | • 为有经济困难的人提供广泛的贷款和助学金 | • 为再培训和学习新技能提供机会 |
| • 为学龄前儿童提供丰富课程 | • 公共支持各种机构，从两年制社区学院到大型研究型大学 | • 禁止基于种族、性别、年龄和残疾在就业市场和住房中进行歧视 |
| • 改善公立学校 | - | - |
| • 课后活动和社区活动 | - | - |
| • 实习和学徒制 | - | - |
美国常常被称为机会之地。尽管所有公民都应该拥有机会阶梯的总体理念仍然具有强大的吸引力，但细节往往存在争议。社会可以尝试各种建立机会阶梯的提案，特别是对于那些似乎注定要从不利地位开始生活的人。这些政策实验需要以开放的态度进行，因为有些会成功，而另一些则不会显示出积极的结果，或者实施起来成本过高，无法在广泛范围内实施。
关于遗产税总是有争论。争论是这样的：一方面，为什么那些一生努力工作并攒下了相当可观的积蓄的人不能把他们的钱和财产留给他们的子女和孙辈？尤其是，如果孩子们无法继承家族企业或家族住宅，这似乎是不合美国精神的。另一方面，许多美国人更愿意接受高收入人士因创办创新型新公司而获得高收入导致的不平等，而不是接受高收入人士因从富裕的父母那里继承了资金而获得高收入导致的不平等。
美国确实有遗产税，即对遗产价值征收的税款，这表明美国愿意限制遗产传递的财富数量。然而，根据预算与政策优先事项中心的数据，2015 年，遗产税仅适用于那些遗产超过 543 万美元的人，因此只适用于一小部分高净值人群。
旨在减少贫困或促进经济平等的政府政策，如果推行到极致，会损害经济产出的激励。例如，贫困陷阱定义了一种情况，即保证一定水平的收入会消除或减少工作的激励。极高的再分配程度，对富人征收很高的税收，很可能会抑制工作和创业。因此，人们常将经济产出与平等之间的权衡进行比较，如 [链接] (a) 所示。在这种形式下，如果社会希望实现高水平的经济产出，例如点 A，它也必须接受高水平的不平等。相反，如果社会希望实现高水平的平等，例如点 B，它就必须接受较低水平的经济产出，因为生产激励降低了。
这种对经济产出与平等之间权衡的看法可能过于悲观，[链接] (b) 提出了一种替代的观点。在这里，经济产出与平等之间的权衡曲线最初向上倾斜，在选择 C 的附近，表明某些计划可能会同时提高产出和经济平等。例如，提供免费公立教育的政策具有再分配的因素，因为低收入家庭子女接受公立教育的价值明显高于低收入家庭缴纳的税款。然而，受教育程度高的民众也是未来提供熟练工人的强大力量，有助于经济增长和扩张。在这种情况下，平等与经济增长可能是互补的。
此外，减少不平等和减轻贫困的政策可能会维持对市场经济的政治支持。毕竟，如果社会没有为减少不平等和贫困付出努力，人们可能会反抗市场力量。公民可能会通过要求立法者通过法律来寻求经济保障，例如禁止雇主解雇工人或降低工资的法律，或设定价格下限和价格上限并阻止国际贸易的法律。从这个角度来看，减少不平等的政策可以通过建立对允许市场运作的社会支持来帮助经济产出。
在 [链接] (b) 中，权衡曲线在点 D 和点 E 之间的区域变得平坦，这反映了几个为公民提供相似收入水平的国家（美国、加拿大、欧盟国家、日本、澳大利亚）具有不同的不平等水平的模式。这种模式表明，在这个范围内的国家可以选择更大或更小程度的不平等，而不会对经济产出产生太大影响。只有当这些国家追求更高的平等水平时，例如点 F，才会经历导致经济产出水平降低的激励减少。从这个角度来看，尽管始终存在一种危险，即减少贫困或不平等的议程设计不当或推行过度，但也有可能发现和设计出改善平等且不会对经济产出的激励造成太大损害的政策，甚至可以提高这些激励。
占领华尔街
占领运动在 2011 年的最后几个月自发涌现，揭露了收入分配底层许多人面临的问题。本章的内容表明，美国存在着严重的收入不平等问题。问题是：应该如何解决这个问题？
2008-2009 年的金融危机导致失业率上升，收入下降。许多人将经济衰退归咎于银行家和金融管理者（收入分配中排名前 1% 的人）对金融体系的管理不善，但收入分配较低的五分位数人群通过失业承受了经济衰退的更大负担。这似乎以不同的视角呈现了不平等的画面：似乎对经济衰退负有责任的群体并不是承受产出下降负担的群体。共同分担的负担可以使社会更加团结；将负担推卸给其他人会导致社会两极分化。
从某种程度上来说，尝试减少收入不平等的难题在于你是否仍然相信美国梦。如果你相信有一天你会实现你的美国梦——高收入、大房子、幸福的家庭，或者你生活中想要拥有的任何东西——那么你并不一定想阻止任何人实现他们的梦想。你当然不想冒着有人想从你手中夺走你的一部分梦想的风险。因此，人们在进行再分配政策以减少不平等方面存在一些犹豫。
然而，当考虑那些实现美国梦的可能性很小的人时，有一些有力的论据支持尝试创造更大的平衡。正如文本所述，通过长期项目（例如增加教育和工作培训）获得的更多收入平等可以提高总体经济产出。这样每个人都会变得更好。而排名前 1% 的人将不再是一个如此小的群体。
能够影响经济不平等程度的政策包括富人与穷人之间的再分配，使人们更容易攀登机遇阶梯；以及遗产税，即对遗产征收的税款。过分地追求经济平等可能会降低经济激励。然而，适度地追求经济平等可以提高经济产出，方法包括改善教育以及建立对市场力量的政治支持基础。
以下是一个假设：资金充足的社会保障体系可以提高经济平等，但会降低经济产出。解释为什么会出现这种情况，并绘制一张生产可能性边界图来显示这种权衡。
极力追求经济平等可能会包括对高收入者征收极高的税收，以支付政府向穷人提供的巨额社会福利。这种政策可能会限制高收入者的激励，将穷人锁定在贫困陷阱中，从而降低产出。在这种情况下，生产可能性边界将具有标准的外观：向下倾斜。
以下是一个第二个假设：资金充足的社会保障体系可能会导致对市场经济的监管减少。解释为什么会出现这种情况，并绘制一张生产可能性边界图来显示这种权衡。
对于第二个假设，资金充足的社会保障体系可能会让人们觉得，即使他们的公司破产或他们需要换工作或行业，他们也会得到一定程度的保护。因此，人们可能更愿意让市场自由运作，而不那么积极地游说制定阻止解雇、设定价格控制或阻止外国贸易的规则。在这种情况下，提高平等的社会保障体系也可能允许市场更自由地运作，从而提高产出。在这种情况下，生产可能性边界之间平等与经济产出之间至少有一部分会向上倾斜。
哪组政策更有可能导致经济产出与平等之间的权衡：再分配政策还是旨在促进机会阶梯的政策？解释在每种情况下生产可能性边界之间经济平等与产出的权衡可能是什么样子。
纯粹的再分配政策比旨在促进机会阶梯的政策更有可能导致经济产出与平等之间出现明显的权衡。显示经济产出与平等之间严格权衡的生产可能性边界将向下倾斜。显示至少在一定程度上提高平等的同时，要么提高产出，要么至少不降低产出的生产可能性边界将有一个首先上升，可能有一个平坦区域，然后下降的生产可能性边界。
为什么美国有些人对重新分配收入以实现更大的平等感到犹豫？
许多人认为，重新分配收入以实现更大的平等是夺取富人的财富来支付穷人，或者是一种“零和博弈”。通过从一组人那里征税并将其重新分配给另一个人，税收制度剥夺了某些人的美国梦。
确定一些可以降低经济不平等程度的公共政策。
描述追求经济平等如何可能降低工作和生产产出的激励。然后描述追求经济不平等如何可能不会产生这种影响。
在考虑不平等时，你认为关注收入不平等还是财富不平等更重要？
为了减少收入不平等，是否应该提高排名前 1% 的人的边际税率？
通过联邦所得税和政府反贫困计划进行收入再分配。解释这种再分配程度是否合适，以及是否应该进行更多再分配。
社会或国家如何做出关于平等与经济产出之间权衡的决定？提示：思考政治制度。
解释不促进平等或努力减少贫困的长期和短期后果。
美联储理事会。“研究资源：消费者金融调查”。最后修改日期：2013 年 12 月 13 日。http://www.federalreserve.gov/econresdata/scf/scfindex.htm。
国会预算办公室。“家庭收入和联邦税收的分配，2008 年和 2009 年”。最后修改日期：2012 年 7 月 10 日。http://www.cbo.gov/publication/43373。
黄奇英和纳撒尼尔·弗伦茨。“关于遗产税的神话与现实”。预算与政策优先事项中心。最后修改日期：2013 年 8 月 29 日。http://www.cbpp.org/files/estatetaxmyths.pdf。
- 有效所得税
- 缴纳的总税收占总收入的百分比
- 遗产税
- 对遗产价值征收的税收
- 收入
- 收到的资金流，通常以每月或每年为单位进行衡量
- 累进税制
- 富人缴纳的税收占其收入的百分比较高，而不是绝对金额更高
- 再分配
- 从收入较高的人那里获取收入，并将其提供给收入较低的人
- 财富
- 所有资产价值的总和，包括银行账户中的资金、金融投资、养老基金和房屋价值