微观经济学原理/金融资本市场中的跨期选择
在本节结束时，您将能够
- 评估进行跨期选择的理由
- 解释跨期预算约束
- 分析为什么美国人倾向于将其收入的较小比例用于储蓄
美国的储蓄率从未特别高，但近年来似乎进一步下降，正如美国经济分析局在 图 C06 009 中所示数据表明的那样。关于储蓄多少的决定可以用 跨期预算约束 来表示。家庭关于金融储蓄数量的决策，与消费选择决策和劳动-闲暇决策具有相同的潜在逻辑模式。
这里关于金融储蓄的讨论将不会集中在具体的金融投资选择上，例如银行账户、股票、债券、共同基金或拥有房屋或金币。这些具体金融投资的特点，以及它们带来的风险和权衡，将在 劳动力和金融市场 一章中详细介绍。在这里，重点是总储蓄，即家庭如何确定在当前消费多少，以及如何储蓄，考虑到预期收益率（或利率），以及储蓄量在收益率变化时的变化方式。
储蓄行为在不同的家庭之间存在很大的差异。一个因素是，收入较高的家庭往往会将其收入的更大比例用于储蓄。这种模式从直觉上讲是有道理的；一个富裕的家庭在其预算中具有灵活性，可以将收入的 20-25% 用于储蓄，而一个为维持生计而挣扎的贫困家庭则难以将钱存起来。
导致个人储蓄差异的另一个因素是个人偏好。有些人可能更喜欢现在消费更多，让未来自生自灭。另一些人可能希望享受奢华的退休生活，包括昂贵的度假，或者积累可以传给孙辈的财富。在年轻人、中年人和老年人中，以及在收入水平高、中等和低的人群中，都存在着储蓄者和挥霍者。
考虑以下例子：Yelberton 是一位刚开始第一份工作的年轻人。他将“现在”视为他的工作生涯，“未来”视为退休后。Yelberton 的计划是在 30 到 60 岁之间攒钱，在 60 岁退休，然后用退休金度过 60 到 85 岁的人生。因此，他平均会储蓄 30 年。如果他能够获得的回报率为每年 6%，那么现在储蓄的 1 美元将在 30 年后增值到 5.74 美元（使用复利公式，$1(1 + 0.06)30 = $5.74）。假设 Yelberton 在 30 到 60 岁之间 30 年的收入为 100 万美元（这笔金额大约是每年 33,333 美元的年薪乘以 30 年）。Yelberton 面临的问题是，在这 30 年的收入中，有多少用来在工作期间消费，以及有多少用来存到退休后。这个例子显然建立在简化假设的基础上，但它确实传达了在工作期间为退休后的消费而储蓄的基本生命周期选择。
图 C06 008 和下表显示了 Yelberton 的 跨期预算约束。Yelberton 的选择涉及比较他在工作期间的当前消费和退休后的未来消费的效用。在本例中，决定当前消费和未来消费之间跨期预算线斜率的回报率，是他将储蓄在 30 年的工作生涯中获得的年利率，并进行复利计算。（为简单起见，我们假设当前收入的任何储蓄都将进行 30 年的复利计算。）因此，在图中较低的预算约束线上，未来消费以 574,000 美元的增量增长，因为每次在当前储蓄 100,000 美元，在 30 年后以 6% 的利率进行复利计算，就会增值到 574,000 美元。如果未来消费轴上的一些数字看起来异常大，请记住，这是由于复利在相当长的时间内的力量，以及由于该图将 Yelberton 一生的所有退休储蓄都归类在一起所致。
| 当前消费 | 当前储蓄 | 未来消费（6% 年回报率） | 未来消费（9% 年回报率） |
|---|---|---|---|
| $1,000,000 | 0 | 0 | 0 |
| $900,000 | $100,000 | $574,000 | $1,327,000 |
| $800,000 | $200,000 | $1,148,000 | $2,654,000 |
| $700,000 | $300,000 | $1,722,000 | $3,981,000 |
| $600,000 | $400,000 | $2,296,000 | $5,308,000 |
| $400,000 | $600,000 | $3,444,000 | $7,962,000 |
| $200,000 | $800,000 | $4,592,000 | $10,616,000 |
| 0 | $1,000,000 | $5,740,000 | $13,270,000 |
Yelberton 将比较 预算约束 上的不同选择，并选择对他来说效用最高的那个。例如，他会比较他从以下选择中获得的效用：A 点，当前消费 100 万美元，零储蓄，零未来消费；B 点，当前消费 80 万美元，储蓄 20 万美元，未来消费 1,148,000 美元；C 点，当前消费 60 万美元，储蓄 40 万美元，未来消费 2,296,000 美元；甚至选择 D，当前消费为零，储蓄 100 万美元，未来消费 5,740,000 美元。Yelberton 还会问自己类似这样的问题：“我是否更愿意现在少消费一点，多存一点，然后有更多的未来消费？”或者“我是否更愿意现在多消费一点，少存一点，然后有更少的未来消费？”通过考虑向更多或更少消费的边际变化，他可以寻求对他来说效用水平最高的那个选择。
假设 Yelberton 的首选是 B 点。想象一下，Yelberton 的年回报率从 6% 上升到 9%。在这种情况下，他每次现在储蓄 100,000 美元，将在 30 年后价值 1,327,000 美元（使用复利公式，$100,000 (1 + 0.09)30 = $1,327,000）。回报率的变化会改变跨期预算约束的斜率：更高的回报率或利率会导致预算线向上旋转，而较低的回报率会导致预算线向下旋转。如果 Yelberton 在现在不消费，并储蓄所有 100 万美元，以 9% 的回报率计算，他的未来消费将为 13,270,000 美元，如图 C06 008 所示。
随着回报率的上升，Yelberton 会考虑在新的跨期预算约束上的一系列选择。穿过原始选择 B 点的虚线垂直线和水平线有助于说明他的选择范围。一种选择是减少当前消费（即，更多储蓄），并在其原始选择 B 点的上方和左侧的 J 点获得更高的未来消费。第二种选择是保持当前消费和储蓄水平不变，并完全以更高的未来消费形式享受更高的回报率带来的收益，这将是选择 K。
作为第三种选择，Yelberton 可以既有更高的当前消费，即更少的储蓄，但由于更高的利率，他仍然可以拥有更高的未来消费，这将是像 L 这样的选择，位于其原始选择 B 点的上方和右侧。因此，更高的回报率可能会导致 Yelberton 储蓄更多，或更少，或保持不变，这取决于他自己的偏好。第四种选择是，Yelberton 可以对更高的回报率做出反应，增加当前消费，而保持未来消费不变，如在其原始选择 B 点的右侧的 M 点。
跨期预算约束的理论模型表明，当回报率上升时，储蓄量可能会上升、下降或保持不变，这取决于个人的偏好。对于整个美国经济而言，最常见的模式似乎是储蓄量对回报率的变化没有做出多少调整。实际上，许多家庭要么以相当稳定的速度储蓄，通过定期向退休账户存钱，或者通过在购买房屋时定期付款，或者根本不储蓄。当然，有些人会有偏好，导致他们在回报率上升时增加储蓄量；另一些人则会在回报率上升时注意到，在更高的回报率下，他们可以在现在少储蓄一点，但仍然可以拥有更高的未来消费。
一个突出的例子是，当公司因为承诺在退休后向员工支付一定固定水平的养老金福利而储蓄时，更高的回报率会导致储蓄率下降。当回报率上升时，这些公司可以在现在的养老基金中储蓄更少的钱，但仍然有足够的钱在未来支付承诺的退休金福利。
这种洞察力表明，人们对通过向储蓄者提供更高的回报率来鼓励更高储蓄的政治提案应该持怀疑态度。例如， 个人退休账户 (IRA) 和 401(k) 账户是特殊的储蓄账户，账户中的资金在许多年后，即退休后取出之前，不会被征税。这些账户之间的主要区别在于，IRA 通常由个人设立，而 401(k) 需要通过雇主设立。通过在现在不征收储蓄税，IRA 或 401(k) 的效果是提高这些账户的储蓄回报率。
自 20 世纪 80 年代末和 90 年代初 IRA 和 401(k) 账户开始普及以来，这些账户吸引了大量的储蓄。事实上，根据美国投资公司协会（美国投资公司的全国性协会）的数据，IRA 的金额从 1992 年的 2.39 亿美元增加到 2005 年的 37 亿美元，到 2012 年超过 50 亿美元。然而，如前所述，美国个人总储蓄在 20 世纪 90 年代后期和 21 世纪初实际上一直在下降。显然，在整个经济中，这些退休账户中更大的金额正在被其他类型的账户中更少的储蓄或更大的借款（即负储蓄）所抵消。以下“澄清”进一步探讨了美国的储蓄率。
利率上升使人们更容易享受更高的未来消费。但如果这些个人愿意，它也使他们能够享受更高的当前消费。同样，价格的变化（在本例中，利率的变化）会导致一系列可能的结果。
按照国际标准，美国人并没有将他们收入的很大一部分用于储蓄，如下表所示。国民总储蓄率包括个人、企业和政府的储蓄。根据这一衡量标准，美国国民储蓄占美国 GDP 的 17%，而美国 GDP 衡量的是美国经济的规模。世界平均储蓄率为 22%。
| 国家 | 国内生产总值占 GDP 的百分比 |
|---|---|
| 中国 | 51% |
| 印度 | 30% |
| 俄罗斯 | 28% |
| 墨西哥 | 22% |
| 德国 | 26% |
| 日本 | 22% |
| 加拿大 | 21% |
| 法国 | 21% |
| 巴西 | 15% |
| 美国 | 17% |
| 英国 | 13% |
家庭的选择是由价格、预算约束和个人偏好之间的相互作用决定的。效用最大化的灵活强大术语为经济学家提供了一种将这些因素整合在一起的词汇。
即使是经济学家也不相信人们在走进购物中心、接受工作或在储蓄账户中存钱之前会念念有词地说出他们的边际效用。然而，经济学家确实相信个人会寻求他们自己的满足或效用，并且人们通常会决定减少一件事情，而增加另一件事情。如果接受这些假设，那么效用最大化的家庭面临预算约束的想法就变得非常合理。
众所周知，人们有时会做出看似“非理性”的决定，这些决定并不符合他们自己的最佳利益。人们的决定可能在一天到另一天之间显得不一致，他们甚至故意忽略省钱或节省时间的方法。传统的经济模型假设理性，这意味着人们会利用所有可获得的信息做出一致且明智的决定，这些决定符合他们的最佳利益。（事实上，经济学教授经常乐于在每个学期向他们的新学生指出所谓的“非理性行为”，并将经济学作为一种变得更加理性的方法。）
但是，一群被称为行为经济学家的新经济学家认为，传统方法忽略了一些重要的东西：人们的心理状态。例如，如果一个人感到报复、乐观或损失，他们可能会对金钱有不同的看法。这些不一定是非理性的心理状态，而是可以影响任何人一天中情绪范围的一部分。更重要的是，在这些条件下采取的行动确实是可以预测的，如果对潜在的环境有更好的了解。因此，行为经济学试图通过将心理学见解融入经济学来丰富对决策的理解。它是通过调查给定的金额在不同的情况下对个人意味着不同的东西来实现这一点的。这会导致对外部观察者而言看似不一致或非理性的决定。
根据这种观点，思维方式可能对传统经济学家来说看似不一致，但实际上比没有感情的成本效益加法器要复杂得多。例如，一个传统经济学家会说，如果你今天丢了 10 美元，而且在你的工资单上额外获得了 10 美元，你应该感到完全中立。毕竟，-10 美元 + 10 美元 = 0 美元。从财务上来说，你与以前一样。然而，行为经济学家已经做了研究表明，许多人在这两件事发生后会感到一些负面情绪——愤怒、沮丧等等。我们往往更关注损失而不是收益。这被称为损失厌恶，根据经济学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基在 1979 年发表在《计量经济学》杂志上的著名文章，1 美元的损失带给我们的痛苦是 1 美元的收益带给我们的快乐的 2.25 倍。这一见解对投资有影响，因为人们倾向于通过对损失的反应大于对收益的反应来“过度交易”股市。事实上，这些经济学家认为，这种行为在传统经济学家看来是非理性的，但一旦我们更好地理解了思维方式，这种行为就变得一致。
传统经济学家还假设人类具有完全的自制力。但是，例如，人们会成包购买香烟而不是成箱购买香烟，即使成箱购买香烟可以省钱，以减少吸烟量。他们购买冰箱锁，并在税收上支付过高的费用，以迫使自己储蓄。换句话说，我们保护自己免受最糟糕的诱惑，但为此付出了代价。行为经济学家正在对此做出的一种反应是，为人们建立一种方法，让他们免受这些诱惑。这包括所谓的“推动”，引导人们采取更理性的行为，而不是政府的强制性规定。例如，高达 20% 的新员工不会立即加入退休储蓄计划，因为他们拖延或对不同的选择感到不知所措。一些公司现在正在转向一个新系统，在这个系统中，除非员工“选择退出”，否则他们将自动加入。在这个项目中，几乎没有人选择退出，员工在退休前几年就开始储蓄，而这些年是退休中最关键的时期。
另一个看似不合逻辑的领域是心理账户，或者将美元划分为不同的心理类别，在那里它们具有不同的价值。经济学家通常认为美元是可以互换的，或者对个人来说具有相同的价值，无论情况如何。
例如，你可能认为你在街上找到的 25 美元与你在快餐店工作 3 个小时赚到的 25 美元不同。街头上的钱很可能会被视为“闲钱”，对获得最佳价值没有多少理性考虑。从某种意义上说，这很奇怪，因为它仍然相当于在餐厅工作 3 个小时的辛苦劳动。然而，由于获得金钱的情况或背景，这种“来得快去得快”的心态取代了理性的经济学家。
在另一个看似对传统经济学家不一致的心理账户的例子中，一个人可能背负着 1000 美元的信用卡债务，其年利率为 15%，同时拥有 2000 美元的储蓄账户，年利率仅为 2%。这意味着她每年向信用卡公司支付 150 美元，而银行利息仅收取 40 美元，因此她每年损失 130 美元。这似乎不明智。
理性的决定应该是偿还债务，因为拥有 1000 美元的储蓄账户且没有债务等同于净资产，而且她现在每年将净赚 20 美元。但奇怪的是，人们经常忽视这条建议，因为他们会认为储蓄账户的损失大于偿还信用卡的收益。美元没有被视为可互换的，因此在传统经济学家看来，这似乎不理性。
哪种观点是正确的，行为经济学家的观点还是传统观点？两者都有其优势，但行为经济学家至少为尝试描述和解释历史上被视为非理性的行为提供了一些线索。如果我们大多数人都参与了一些“非理性行为”，那么这种行为在第一位可能存在更深层次的潜在原因。
在经济衰退期间，全球消费者在哪个类别中增加了支出？高等教育。根据联合国教科文组织的数据，中国大学的入学率上升了三分之一，沙特阿拉伯上升了近三分之二，巴基斯坦几乎翻了一番，乌干达翻了三番，美国激增了 300 万，即 18%。为什么消费者愿意在经济困难时期花在教育上？个人和国家都将高等教育视为通往繁荣的道路。许多人认为，增加收入是上大学的一项重要益处。
美国劳工统计局 2012 年 5 月的数据支持了这一观点，如图 C06 010 所示。数据显示收入和教育水平之间存在正相关关系。数据还表明，随着教育和培训水平的提高，失业率会下降。
在跨期预算约束下进行选择时，家庭会选择当前消费、储蓄和未来消费的组合，以获得最大的效用。更高的回报率（或更高的利率）会导致更高的储蓄量、相同的储蓄量或更低的储蓄量，具体取决于对当前消费和未来消费的偏好。行为经济学是经济学的一个分支，它试图理解和解释驱动传统经济学家认为的非理性消费行为的“人性”因素。
-
预期收入在一个人一生中的增加将如何影响一个人的跨期预算约束？它将如何影响一个人的消费/储蓄决策？预期收入的增加会导致跨期预算约束的向外移动。这可能会增加当前消费和储蓄，但答案将取决于一个人的时间偏好，即一个人愿意为了放弃当前消费而等待多久。儿童在这方面非常糟糕，也就是说他们可能会简单地消费更多，而不是储蓄任何东西。成年人，因为他们会考虑未来，通常更善于时间偏好——也就是说，他们更愿意等待获得回报。
-
一个人工作生活中预期利率下降将如何影响一个人的跨期预算约束？它将如何影响一个人的消费/储蓄决策？较低的利率会使借贷更便宜，储蓄回报更低。这将反映在更平坦的跨期预算线上，围绕当前收入数量旋转。这可能会导致储蓄减少和当前消费增加，尽管任何个人的结果将取决于时间偏好。
- 根据跨期选择的模型，决定个人储蓄多少的主要因素是什么？行为经济学家可能会使用哪些因素来解释储蓄决策？
- 一般来说，可以安全地假设较低的利率会鼓励所有个人大幅减少金融储蓄吗？解释一下。
- 你认为是什么导致了不同国家之间储蓄率的巨大差异？
- 跨期选择模型做了哪些假设在现实世界中可能不成立，并且会使该模型在实践中更难使用？
- Holden, Sarah 和 Daniel Schrass。2012 年。“美国家庭退休储蓄中 IRA 的兴起，2012 年。” ICI 研究视角 18.8 (2012)。http://www.ici.org/pdf/per18-08.pdf。
- Kahneman, Daniel 和 Amos Tversky。“前景理论：风险下决策分析。” 计量经济学 47.2 (1979 年 3 月) 263-291。
- Thaler, Richard H。“将我们的退休储蓄转变为自动。” 纽约时报，2013 年 4 月 6 日。http://www.nytimes.com/2013/04/07/business/an-automatic-solution-for-the-retirement-savings-problem.html?pagewanted=all。
- 联合国教科文组织统计研究所。“简要统计/概况”访问时间为 2013 年 8 月。http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/document.aspx?ReportId=121 &IF_Language=en&BR_Country=5580。
- 行为经济学
- 经济学的一个分支，它试图通过整合心理学见解来丰富决策的理解，并调查给定美元金额如何根据情况对个人产生不同的意义。
- 可替代的
- 一个商品的单位（如美元、盎司黄金或桶石油）能够相互替代并且对个人具有相同价值的理念。