在本节结束时，您将能够

展示污染收费如何影响企业决策
建议其他可能属于污染收费范围的法律法规
解释可交易许可和产权的意义
评估哪些政策最适合各种情况

市场导向型环境政策创造了激励机制，使企业在减少污染方面具有一定的灵活性。市场导向型污染控制方法的三大类是污染收费、可交易许可和界定更清晰的产权。所有这些政策工具（将在下面讨论）都解决了命令与控制监管的缺陷，尽管方式不同。

污染收费

污染收费是对企业排放的污染物数量征收的税收。污染收费使利润最大化的企业有动力找出减少排放的方法，只要减少排放的边际成本低于税收。

例如，考虑一家小型企业，每年向空气中排放 50 磅的细小颗粒物，如烟尘。称为颗粒物的细小颗粒物会导致呼吸道疾病，也会给企业和个人带来成本。

[链接]说明了企业在减少污染方面面临的边际成本。污染减排的边际成本与大多数边际成本曲线一样，至少在短期内随着产出而增加。减少前 10 磅颗粒物排放将使企业花费 300 美元。减少第二批 10 磅将花费 500 美元；减少第三批 10 磅将花费 900 美元；减少第四批 10 磅将花费 1,500 美元；而减少第五批 10 磅将花费 2,500 美元。这种污染减排成本模式很常见，因为企业可以使用最便宜、最容易的方法来进行最初的污染减排，但额外的污染减排会变得更加昂贵。

假设该公司现在面临每 10 磅颗粒物排放 1,000 美元的污染税。该公司可以选择污染并缴纳税款，或者减少排放量并支付图中所示的减排成本。该公司将污染多少，将减排多少？减少前 10 磅将使企业花费 300 美元。这远低于 1,000 美元的税收，因此他们将选择减排。减少第二批 10 磅将花费 500 美元，这仍然低于税收，因此他们将选择减排。减少第三批 10 磅将花费 900 美元，这略低于 1,000 美元的税收。减少第四批 10 磅将花费 1,500 美元，这比缴税要昂贵得多。因此，该公司将决定减少 30 磅污染物，因为减少污染到这个程度的边际成本低于污染税。如果税收为 1,000 美元，该公司就没有动力将污染减少到 30 磅以上。

必须缴纳污染税的企业将有动力找出最便宜的污染减排技术。能够轻松且廉价地减少污染的企业将会这样做，以最大程度地减少污染税，而那些减排成本很高的企业最终会选择缴纳污染税。如果污染税适用于所有污染源，那么就不会为政治上关系密切的生产者创造特殊优惠或漏洞。

以家庭层面的污染收费为例，考虑两种垃圾收集收费方式。一种方法是对每个家庭收取固定费用，无论家庭产生多少垃圾。另一种方法是根据家庭产生的垃圾量收取不同等级的费用，并对可回收材料提供更低或免费的收费。截至 2006 年（最新的可用统计数据），美国环保署记录了 7,000 多个实施了“按量付费”计划的社区。当人们在减少垃圾和增加回收方面具有经济激励时，他们会找到做到这一点的方法。

访问这个网站，了解更多关于“按量付费”计划的信息，包括查看地图和显示每个州使用该计划的社区数量的表格。

许多环境政策实际上是污染收费，尽管它们通常不被称为污染收费。例如，联邦政府和许多州政府对汽油征税。我们可以将这种税收视为对汽车产生的空气污染的收费，以及为维护道路提供资金的来源。事实上，大多数其他国家/地区的汽油税远高于美国。

同样，只有 10 个州为回收可乐罐和瓶子退还的 5 或 10 美分可退款收费就像一种污染税，它鼓励人们避免乱扔垃圾或将瓶子扔进垃圾箱。与命令与控制监管相比，污染税以更灵活、更具成本效益的方式减少污染。

访问此网站，了解目前拥有瓶子账单的美国州以及正在积极推动新瓶子账单的州。您还可以查看加拿大和世界其他国家/地区的当前和拟议法案。

可交易许可

当一个城市或州政府建立一个可交易许可计划（例如限额与交易）时，它必须首先确定它将允许的污染物总量，因为它正在努力满足国家污染标准。然后，将允许排放这种数量的污染物的若干许可证在排放该污染物的企业之间分配。这些污染许可证可以出售或免费赠送给企业。

现在，再添加两个条件。假设这些许可证旨在随着时间的推移减少总排放量。例如，许可证可能允许一年排放 10 个单位的污染物，但下一年只允许排放 9 个单位，然后是 8 个单位，以此类推，直到达到某个较低的水平。此外，假设这些是可交易许可证，这意味着企业可以买卖它们。

为了了解可交易许可如何发挥作用以减少污染，请考虑链接中列出的四家企业。该表显示了每家公司当前的铅排放量。在可交易许可计划开始时，每家公司都会收到许可证，允许其排放这种水平的污染物。但是，这些许可证是可以缩减的，下一年许可证只允许企业排放一半的污染物。假设一年后，Gamma 公司发现将排放量从 600 吨铅减少到 200 吨很容易且便宜，这意味着它有未使用的许可证，允许其排放 100 吨铅。Beta 公司将其铅污染从 400 吨减少到 200 吨，因此它不需要购买任何许可证，也没有额外的许可证要出售。然而，尽管 Alpha 公司可以轻松地将污染从 200 吨减少到 150 吨，但它发现从 Gamma 公司购买许可证比将其自己的排放量减少到 100 吨更便宜。与此同时，Delta 公司在第一阶段根本不存在，因此它开始生产的唯一方法是购买许可证，允许其排放 50 吨铅。

污染物总量将减少。但可交易许可的买卖将决定哪些企业减排以及减排多少。通过可交易许可系统，发现减排成本最低的企业将减排最多。

可交易许可的工作原理
	Alpha 公司	Beta 公司	Gamma 公司	Delta 公司
当前排放量 - 免费分配的许可证数量	200 吨	400 吨	600 吨	0 吨
这些许可证一年后允许排放多少污染物？	100 吨	200 吨	300 吨	0 吨
一年后实际排放量	150 吨	200 吨	200 吨	50 吨
可交易许可的购买者或出售者？	购买 50 吨的许可证	不购买或出售许可证	出售 100 吨的许可证	购买 50 吨的许可证

可交易排污许可证的另一个应用出现在 1990 年《清洁空气法》修订时。修订后的法律旨在将电力厂的二氧化硫排放量减少到 1980 年水平的一半，因为人们担心二氧化硫会导致酸雨，从而损害森林和建筑物。在这种情况下，联邦政府向全国的电力生产厂（尤其是那些燃烧煤炭的工厂，因为煤炭会产生二氧化硫）免费发放了可交易排污许可证（并非指双关语）。这些许可证属于“可收缩”类型；也就是说，随着时间的推移，给定许可证允许的污染量会减少。

界定更明确的产权

产权概念的澄清和加强也能在经济活动和污染之间取得平衡。罗纳德·科斯（1910-2013）因其在经济学领域的贡献于 1991 年获得了诺贝尔奖，他生动地描述了外部性：一条铁路轨道旁边是一片农民的田地，而铁路机车有时会冒出火花，点燃田地。科斯问，谁应该负责解决这个问题？是否应该要求农民在田地旁边建一个高高的围栏来挡住火花？还是应该要求铁路在机车的烟囱上安装一些装置来减少火花的数量？

科斯指出，这个问题只有在明确界定产权之后才能得到解决——也就是说，所有权的法律权利，其他人不得在未经支付赔偿的情况下侵犯。农民是否有权不烧毁田地？铁路是否有权在其自己的轨道上运行自己的火车？如果双方都没有产权，那么双方可能会无休止地争吵，什么也做不了，火花会继续点燃田地。但是，如果农民或铁路一方拥有明确的法律责任，那么该方将寻求并支付最廉价的方法来降低火花击中田地的风险。产权决定了农民还是铁路支付费用。

产权方法与涉及濒危物种的案例高度相关。美国政府的濒危物种名单包括大约 1000 种动植物，其中约 90% 的物种生活在私人土地上。对这些濒危物种的保护需要仔细考虑激励措施和产权问题。在私人土地上发现濒危物种后，政府通常会自动禁止土地所有者将该土地用于任何可能干扰这些濒危生物的用途。考虑一下该政策的激励机制：如果你承认自己拥有濒危物种，政府实际上就会禁止你使用你的土地。因此，流传着一些关于土地所有者在自己的土地上发现濒危动物后采取“射击、铲埋和闭嘴”政策的传闻。其他土地所有者故意砍伐树木或以他们知道会阻止濒危动物栖息在那里的方式管理土地。

市场导向型环境政策工具的有效性如何？

环保人士有时担心，市场导向型环境工具是放松或消除对污染排放的严格限制的借口，而实际上是允许更多污染。的确，如果污染收费设置得很低，或者可交易排污许可证并没有大幅减少污染，那么市场导向型工具将无法发挥作用。但是，命令与控制型环境法律也可能存在漏洞，或者存在一些免除污染的规定，这些规定也无法有效减少污染。市场导向型环境工具的优势在于，它们可以以更低的社会成本实现任何所需的污染减少量，而不是减少更多或更少的污染量，这是因为它们具有激励性和灵活性。

更有成效的政策将考虑如何为私人土地所有者提供激励，让他们保护他们发现的濒危物种，并为其他濒危物种提供栖息地。例如，政府可以向为濒危物种提供和维护适宜栖息地或限制其土地使用以保护濒危物种的土地所有者支付报酬。同样，建立在激励机制和灵活性基础上的环境法比命令与控制方法更有希望，命令与控制方法试图监督数百万英亩的私人土地。

应用市场导向型环境工具

市场导向型环境政策是一套工具。具体的政策工具在某些情况下比在其他情况下更有效。例如，可交易排污许可证在几十或几百个参与者对交易高度感兴趣的情况下最有效，例如炼油厂交易铅许可证或电力公司交易二氧化硫许可证。但是，在数百万用户排放少量污染物（如汽车发动机或未回收的汽水瓶的排放）且对交易没有强烈的兴趣的情况下，污染收费通常是更好的选择。市场导向型环境工具也可以结合使用。可交易排污许可证可以被视为一种改进的产权形式。或者政府可以将可交易排污许可证与对未经许可的任何排放征收的污染税相结合。

关键概念和总结

市场导向型环境政策的例子（也称为限额与交易计划）包括污染收费、可交易排污许可证和界定更明确的产权。市场导向型环境政策包括税收、市场和产权，这样那些造成负外部性的人就必须承担社会成本。

自测问题

将以下污染控制政策归类为命令与控制型还是基于市场激励型。

对每家公司排放的碳量征收州级排放税。

联邦政府要求国内汽车公司在 2020 年前改善汽车排放。

环保局设定国家水质标准。

城市向允许排放特定数量污染物的公司出售许可证。

联邦政府向渔民支付保护鲑鱼的费用。

基于市场
命令与控制
命令与控制
基于市场
基于市场

对公司排放量征收排放税不是减少污染的命令与控制方法。为什么？

尽管州或地方政府征收这些税收，但公司有灵活性来采用有助于其避免税收的技术。

四家名为榆树、枫树、橡树和樱桃的公司生产木制椅子。但是，他们也产生大量的垃圾（胶水、清漆、砂纸和木屑的混合物）。[链接]的第一行显示了目前每家公司产生的垃圾总量（吨）。表格的其他行显示了减少前五吨垃圾的成本、第二五吨的成本，依此类推。首先，计算要求每家公司将其垃圾重量减少四分之一的成本。现在，想象一下，为目前的垃圾水平发放了可交易排污许可证，但这些许可证将允许的垃圾重量减少每家公司的四分之一。这种减少污染的替代方法将产生什么结果？

	榆树	枫树	橡树	樱桃
当前垃圾产量（吨）	20	40	60	80
减少前五吨垃圾的成本	$5,500	$6,300	$7,200	$3,000
减少第二五吨垃圾的成本	$6,000	$7,200	$7,500	$4,000
减少第三五吨垃圾的成本	$6,500	$8,100	$7,800	$5,000
减少第四五吨垃圾的成本	$7,000	$9,000	$8,100	$6,000
减少第五五吨垃圾的成本	$0	$9,900	$8,400	$7,000

首先，如果要求每家公司将其垃圾产量减少四分之一，那么榆树将以 5500 美元的成本减少五吨；枫树将以 13500 美元的成本减少十吨；橡树将以 22500 美元的成本减少三吨；樱桃将以 18000 美元的成本减少四吨。这种方法的总成本为 59500 美元。如果实施了可交易排污许可证制度，并且这些许可证将允许的垃圾重量减少四分之一，那么污染总量仍然必须减少。但是，现在污染的减少将发生在最便宜的地方。


垃圾减排	谁来减排？	以什么成本？
前五吨	樱桃	$3,000
第二五吨	樱桃	$4,000
第三五吨	樱桃	$5,000
第四五吨	榆树	$5,500
第五和第六五吨	榆树和樱桃	每家 6000 美元
第七五吨	枫树	$6,300
第八五吨	榆树	$6,500
第九和第十五吨	榆树和樱桃	每家 7000 美元

因此，这里的减排总体模式将是，榆树减少了 20 吨垃圾，并有 15 吨许可证出售。枫树减少了五吨，需要购买五吨许可证。橡树完全没有减少垃圾，需要购买 15 吨许可证。樱桃减少了 25 吨垃圾，这使得它有五吨许可证可以出售。这些减排的总成本将是 56300 美元，这比命令与控制方式的 59500 美元的成本有了明显的降低。

在 [链接] 中，行显示了三种用于减少污染的市场导向型工具。表格的列显示了关于命令与控制型规制的三个抱怨。请在表格中简要说明每种市场导向型工具是如何解决这三个问题的。


	超越的激励机制	污染减少的位置和方式的灵活性	政治进程造成漏洞和例外
污染收费
可交易许可
产权


	超越的激励机制	污染减少的位置和方式的灵活性	政治进程造成漏洞和例外
污染收费	如果你持续减少污染，你的费用就会降低	通过任何方法减少污染都可以	如果收费适用于所有污染排放，则没有漏洞
可交易许可	如果你减少了污染，你就可以出售你额外的污染许可证	污染的减少将发生在成本最低的企业，通过最便宜的方法进行	如果所有污染者都被要求拥有许可证，那么就没有漏洞
产权	必须为污染付费的一方有动力以一种成本效益的方式这样做	通过任何方法减少污染都可以	如果产权明确界定，那么在法律上就不可能避免清理

复习问题

什么是污染收费？它为公司考虑外部成本提供了什么激励？

什么是可交易许可证，它为企业考虑外部成本提供了什么激励？

什么是界定更清晰的产权，它们为企业考虑外部成本提供了什么激励？

批判性思考问题

可交易许可证制度能在数千家企业中运作吗？为什么或为什么不？

在可交易许可证制度下，零污染可能吗？为什么或为什么不？

零污染是一个最佳目标吗？为什么或为什么不？

参考资料

环境保护署。“2006 按量付费计划”。2013 年 12 月 20 日访问。http://www.epa.gov/epawaste/conserve/tools/payt/states/06comm.htm。

词汇表

可交易许可证计划: 允许企业排放一定数量污染物的许可证；拥有比污染更多许可证的企业可以将剩余的许可证出售给其他企业。

污染收费: 对企业排放的污染数量征收的税收；也称为污染税。

产权: 所有权的合法权利，其他人不得侵犯，除非支付补偿。