微观经济学原理/垄断与反托拉斯政策
如果你住在美国，你的家很有可能使用天然气供暖和制冷，甚至用天然气做饭。但是，这些并非天然气在美国的主要用途。根据美国能源信息署的2012年数据，家庭供暖、制冷和烹饪只占天然气使用量的18%。其他用途是什么呢？天然气最大的用途是发电（39%）和工业（30%）。这三种天然气用途触及了我们生活的许多方面，那么为什么有人会反对两家天然气公司的合并呢？毕竟，合并可能意味着提高效率，降低你我这样的消费者的成本。
2011年10月，两家天然气公司 Kinder Morgan 和 El Paso Corporation 宣布合并。公告称，合并后的公司将“将几乎所有主要生产地区与市场连接起来”，通过“消除管道和其他资产中的重复投资”来降低成本，以及“节省下来的资金可以传递给消费者”。
反对意见是什么呢？这笔211亿美元的交易将使 Kinder Morgan 控制超过8万英里的管道，使新公司成为北美第三大能源生产商。作为第三大能源生产商，决策者和公众想知道，成本节省真的会传递给消费者吗？还是说这次合并会让 Kinder Morgan 在天然气市场上占据强势寡头地位呢？
这让我们回到了本章提出的核心问题：企业规模和市场上竞争者数量之间的平衡点应该在哪里？我们还将考虑政府应该在这项平衡行动中扮演什么角色。
在本章中，你将学习关于
- 企业合并
- 规范反竞争行为
- 规范自然垄断
- 大规模放松管制实验
之前关于企业理论的章节确定了三个重要的教训：第一，竞争通过为消费者提供更低的价格和各种创新产品，是一件好事；第二，大规模生产可以大幅降低平均成本；第三，现实世界的市场很少是完全竞争的。因此，政府决策者必须决定在企业规模增长（特别是通过合并）时，如何平衡大规模生产的潜在益处与潜在的竞争损失。
例如，在2011年，AT&T 和 T-Mobile 提出了合并计划。当时，只有四家主要的移动电话服务提供商。该提案遭到司法部和联邦通信委员会的反对。
这两家公司认为，合并将有利于消费者，消费者将能够以更便宜的价格购买到更好的电信服务，因为新成立的公司将能够通过利用规模经济和消除重复投资来提高效率。然而，许多激进组织，如美国消费者联合会和公共知识，表示担心，合并将减少竞争，并导致未来数十年消费者价格上涨。在2006年12月，联邦政府允许合并继续进行。到2009年，合并后的 AT&T 成为美国按收入计算的第八大公司，也是世界上最大的电信公司。经济学家已经花费了——而且还会花费——数年时间试图确定 AT&T 和贝尔南部的合并，以及在这个时期发生的其他较小的电信公司合并，是否有利于消费者、损害了消费者，还是没什么影响。
本章讨论了关于竞争的公共政策问题。经济学家和政府如何确定什么时候应该允许像 AT&T 和贝尔南部这样的大型公司合并，什么时候应该阻止它们合并？政府还在监管反竞争行为方面发挥作用，除了合并之外，还包括禁止可能限制竞争的某些类型的合同。然而，在自然垄断的情况下，试图维持竞争可能收效甚微，因此政府通常会诉诸于对价格和/或产量进行监管。近几十年来，全球范围内出现了政府减少干预企业价格和产量决策的趋势。