微观经济学原理/寡头垄断
在本节结束时，您将能够
- 解释寡头垄断为何以及如何存在
- 对比合谋和竞争
- 解读和分析囚徒困境图
- 评估不完全竞争的权衡取舍
个人在零售层面进行的许多购买，其产品所处的市场既不是完全竞争的，也不是垄断的或垄断竞争的。相反，它们是寡头垄断。寡头垄断是指少数几家大型企业拥有某个行业大部分或全部销售额的情况。寡头垄断的例子比比皆是，包括汽车行业、有线电视和商业航空旅行。寡头垄断企业就像袋子里的猫。它们可以互相争斗，也可以互相依偎，感到舒适。如果寡头垄断企业进行激烈的竞争，它们最终可能会表现得非常像完全竞争的企业，降低成本并导致所有企业的利润为零。如果寡头垄断企业相互勾结，它们可能会有效地像垄断企业一样运作，成功地提高价格并持续获得高额利润。寡头垄断的典型特征是相互依存，即各种决策（如产量、价格、广告等）取决于其他企业(s)的决策。分析寡头垄断企业关于定价和产量选择的决策，需要考虑在特定时间点竞争与合谋的利弊。
导致垄断的进入壁垒和构成垄断竞争的产品差异化相结合，可以创造寡头垄断的环境。例如，当政府向一家企业授予一项发明专利时，可能会创造一个垄断。当政府向例如三家不同的制药公司授予专利，每家公司都拥有自己降低高血压的药物时，这三家公司可能会成为寡头垄断。
类似地，当市场需求量仅足以让一家企业在长期平均成本曲线的最低点运营时，就会出现自然垄断。在这种情况下，市场只有一家企业容身之地，因为没有规模较小的企业能够以足够低的平均成本进行竞争，而且鉴于市场需求量，规模更大的企业也无法销售其生产的产品。
市场需求量也可能是生产在平均成本曲线最低点所需数量的两倍或三倍，这意味着市场可能只有两到三家寡头垄断企业容身之地（而且它们不需要生产差异化的产品）。同样，规模较小的企业将拥有更高的平均成本，无法竞争，而额外的规模较大的企业将生产如此大量的产品，以至于它们无法以有利可图的价格出售。这种规模经济和市场需求的结合创造了进入壁垒，导致了波音-空中客车大型客机的寡头垄断。
垄断竞争的核心产品差异化也可以在创造寡头垄断中发挥作用。例如，企业可能需要达到一定的最低规模，然后才能在广告和营销上花费足够的资金来创建可识别的品牌名称。与可口可乐或百事可乐竞争的问题不在于生产汽水在技术上是否困难，而在于创建与可口可乐或百事可乐相当的品牌名称和营销工作是一项艰巨的任务。
当某个市场中的寡头垄断企业决定生产多少以及收取什么价格时，它们会面临一种诱惑，即表现得好像它们是一个垄断企业。通过共同行动，寡头垄断企业可以抑制行业产量，提高价格，并将利润分配给自己。当企业以这种方式共同行动以减少产量和维持高价时，这被称为合谋。一组正式达成协议进行合谋以生产垄断产量并以垄断价格出售的企业被称为卡特尔。请参阅以下“澄清”功能，以更深入地分析两者之间的区别。
合谋与卡特尔：我如何区分它们？
在美国以及许多其他国家，企业进行合谋是违法的，因为合谋是反竞争行为，违反了反托拉斯法。司法部反托拉斯司和联邦贸易委员会都负责防止美国发生合谋。
执法的难题在于找到合谋的强有力证据。卡特尔是正式的合谋协议。由于卡特尔协议提供了合谋的证据，因此在美国很少见。相反，大多数合谋都是默示的，企业暗中达成共识，认为竞争不利于利润。
企业希望避免竞争，以便能够提高其收取的价格并赚取更高的利润，这一点已被经济学家很好地理解。亚当·史密斯在1776年的《国富论》中写道：“同行业的人们很少聚在一起，即使是为了娱乐和消遣，但谈话最终都会变成对公众的阴谋，或者变成某种提高价格的计谋。”
即使寡头垄断企业认识到，如果它们作为一个群体像垄断企业一样行事，它们将从中受益，但每个寡头垄断企业都会面临一种私人的诱惑，即只生产略微更高的数量并赚取略微更高的利润，同时仍然指望其他寡头垄断企业控制其产量并维持高价。如果至少一些寡头垄断企业屈服于这种诱惑并开始生产更多产品，那么市场价格将下降。事实上，少数几家寡头垄断企业可能会竞争得如此激烈，以至于它们最终都赚取零经济利润，就像完全竞争的企业一样。
由于寡头垄断的复杂性，这是企业之间相互依存的结果，因此没有一个单一的、普遍接受的关于寡头垄断行为的理论，就像我们对所有其他市场结构都有理论一样。相反，经济学家使用博弈论，这是一个数学分支，分析参与者必须做出决策然后根据其他参与者决定做什么来获得收益的情况。博弈论已在社会科学以及商业、法律和军事战略中得到广泛应用。
囚徒困境是一种情景，在这种情景中，合作的收益大于追求自利的回报。它非常适用于寡头垄断。囚徒困境背后的故事是这样的
两名共谋的罪犯被捕。当他们被带到警察局时，他们拒绝说任何话，并被分别关押在审讯室里。最终，一名警官走进囚犯 A 被关押的房间，说道：“你知道吗？你同伙在另一个房间里正在认罪。所以你的同伙将获得仅一年的轻刑，因为你保持沉默，法官将判你八年监禁。你为什么不聪明一点？如果你也认罪，我们将把你服刑时间缩短到五年，你的同伙也将服刑五年。”在隔壁房间，另一名警官正在对囚犯 B 说完全相同的话。警官没有说的是，如果两个囚犯都保持沉默，那么针对他们的证据并不特别充分，囚犯最终只会分别服刑两年。
这两个囚犯面临的博弈论情况如图[链接]所示。要理解这个困境，首先考虑从囚犯 A 的角度来看的选择。如果 A 认为 B 会认罪，那么 A 也应该认罪，以免被判八年监禁。但如果 A 认为 B 不会认罪，那么 A 将会受到诱惑，做出自私的举动并认罪，以便只服刑一年。关键在于，无论 B 做出什么选择，A 都有认罪的动机！B 面临着一组相同的选择，因此无论 A 做出什么选择，他都会有认罪的动机。认罪被认为是占优策略，或者说是个人（或企业）无论另一个人（或企业）做出什么决定都会追求的策略。结果是，如果囚犯追求自己的自利，他们都可能认罪，最终在他们之间总共服刑 10 年。
| 囚犯 B | |||
| 保持沉默（与其他囚犯合作） | 认罪（不与其他囚犯合作） | ||
| 囚犯 A | 保持沉默（与其他囚犯合作） | A 服刑 2 年，B 服刑 2 年 | A 服刑 8 年，B 服刑 1 年 |
| 认罪（不与其他囚犯合作） | A 服刑 1 年，B 服刑 8 年 | A 服刑 5 年 B 服刑 5 年 | |
这个游戏被称为困境，因为如果两个囚犯通过都保持沉默来合作，他们之间总共只需要服刑四年。如果这两个囚犯能够想出某种合作方式，以便任何一方都不会认罪，那么他们都会比各自追逐自己的个人利益（在这种情况下，直接导致更长的服刑时间）时过得更好。
寡头垄断的成员也可能面临囚徒困境。如果每个寡头垄断企业都合作控制产量，那么就有可能获得高额的垄断利润。然而，每个寡头垄断企业都必须担心，当它控制产量时，其他企业是否会利用高价提高产量并获得更高的利润。 [链接] 显示了一个双寡头垄断（即只有两家企业的寡头垄断）的囚徒困境。如果甲乙两家公司都同意控制产量，那么它们将共同作为一个垄断者，每家公司都能获得 1000 美元的利润。但是，两家公司的占优策略都是增加产量，在这种情况下，每家公司都将获得 400 美元的利润。
| 乙企业 | |||
| 控制产量（与其他企业合作） | 增加产量（不与其他企业合作） | ||
| 甲企业 | 控制产量（与其他企业合作） | 甲获得 1000 美元，乙获得 1000 美元 | 甲获得 200 美元，乙获得 1500 美元 |
| 增加产量（不与其他企业合作） | 甲获得 1500 美元，乙获得 200 美元 | 甲获得 400 美元，乙获得 400 美元 | |
这两家公司能否相互信任？考虑一下甲公司的处境。
如果甲公司认为乙公司会违反协议并增加产量，那么甲公司也会增加产量，因为对于甲公司来说，当两家公司都增加产量时获得的 400 美元利润（[链接] 中右下角的选择）优于如果甲公司保持产量较低而乙公司提高产量时仅获得的 200 美元利润（表格中的右上角选择）。
如果甲公司认为乙公司会通过控制产量来合作，那么甲公司可能会抓住机会通过提高产量来赚取更高的利润。毕竟，如果乙公司要控制产量，那么甲公司可以通过扩大产量获得 1500 美元的利润（表格中的左下角选择），而仅通过控制产量只能获得 1000 美元（表格中的左上角选择）。
因此，甲公司会认为，如果乙公司控制产量，那么扩大产量是有道理的；如果乙公司提高产量，那么扩大产量也是有道理的。同样，乙公司也面临着一系列类似的决策。
这个囚徒困境的结果往往是，即使甲乙两家公司可以通过合作生产较低的产量并像垄断企业一样行事来获得最高的总利润，但这两家公司很可能最终会陷入每家公司都增加产量并仅获得每家 400 美元利润的境地。以下“澄清”功能特别讨论了一起卡特尔丑闻。
赖氨酸卡特尔是什么？
赖氨酸是一个年产值 6 亿美元的行业，它是一种氨基酸，农民将其用作饲料添加剂，以确保猪和家禽的正常生长。美国主要的赖氨酸生产商是 Archer Daniels Midland (ADM)，但欧洲和日本的一些其他大型公司也参与了这个市场。在 20 世纪 90 年代上半叶的一段时间里，世界主要的赖氨酸生产商在酒店的会议室里会面，并决定每家公司将销售多少产品以及收取什么价格。然而，美国联邦调查局 (FBI) 已经了解到这个卡特尔的存在，并在他们的许多电话和会议中安装了窃听装置。
根据联邦调查局的监控录音，以下是 ADM 玉米加工部门总裁 Terry Wilson 在 1994 年夏威夷莫纳的一次会议上对其他赖氨酸生产商所说的话：
我想回到过去，说一些非常简单的话。如果我们要相互信任，好的，如果我确信到年底能得到 67000 吨，我们就会按照我们商定的价格出售……我们唯一需要谈论的是，因为我们会被这些（脏话）买家操纵——如果我们让他们变得更聪明，他们会比我们更聪明……他们（客户）不是你的朋友。他们不是我的朋友。我们需要他们，但他们不是我的朋友。你是我的朋友。我想要和你更亲近，而不是和任何客户更亲近。因为你们可以让我们……赚钱……我再说一遍，让我们——让我们把价格写在黑板上。让我们都同意我们要这样做，然后离开这里去做。
在卡特尔生效期间，赖氨酸的价格翻了一番。在面对联邦调查局的录音带后，Archer Daniels Midland 于 1996 年认罪并支付了 1 亿美元的罚款。后来，ADM 和其他公司的多名高管支付了高达 35 万美元的罚款，并被判处 24 至 30 个月的监禁。
在联邦调查局的另一段录音中，Archer Daniels Midland 的总裁告诉另一家竞争公司的执行官，ADM 有一句口号，用他的话说，“已经渗透到整个公司”。公司总裁这样陈述这句口号：“我们的竞争对手是我们的朋友。我们的客户是敌人。”这句口号可以作为所有卡特尔的座右铭。
处于囚徒困境中的各方如何避免不良后果并相互合作？摆脱囚徒困境的方法是找到一种惩罚不合作者的方式。
正如你可能想象的那样，对于串通一气的寡头垄断企业来说，最简单的办法可能是相互签订合同，承诺控制产量并维持高价。但是，如果一群美国公司签订了这样的合同，那将是非法的。某些国际组织，例如石油输出国组织 (OPEC) 的成员国，已经签署了国际协议，以垄断者的身份行事，控制产量并维持高价，以便所有国家都能从石油出口中获得高额利润。然而，由于这些协议属于国际法的灰色地带，因此在法律上不可执行。例如，如果尼日利亚决定开始降价并出售更多石油，沙特阿拉伯无法在法庭上起诉尼日利亚并迫使其停止。
访问石油输出国组织的网站，了解其历史以及其自身定义。
由于寡头垄断企业无法签订具有法律约束力的合同来像垄断企业一样行事，因此这些企业可能会密切关注其他企业正在生产和收取的价格。或者，寡头垄断企业可以选择以一种对每家企业施加压力的方式行事，迫使其坚持其商定的产量。
这些企业可以互相施加压力的一个例子是**弯折的需求曲线**，其中竞争的寡头垄断企业承诺匹配降价，但不匹配涨价。这种情况在[链接]中显示。假设一家寡头垄断航空公司已与卡特尔的其余成员达成协议，在纽约到洛杉矶航线上提供 10000 个座位，价格为 500 美元。此选择定义了该公司感知到的需求曲线的弯折点。该公司面临需求曲线弯折的原因是其他寡头垄断企业对其价格变化的反应方式。如果寡头垄断企业决定生产更多并降低价格，卡特尔的其余成员将立即匹配任何降价——因此，较低的价格带来的销量增加非常有限。
如果一家企业将其价格降至 300 美元，它将只能售出 11000 个座位。但是，如果该航空公司试图提高价格，其他寡头垄断企业将不会提高价格，因此提高价格的企业将失去相当一部分销售额。例如，如果该公司将其价格提高到 550 美元，其销量将下降到 5000 个座位。因此，如果寡头垄断企业始终匹配卡特尔中其他企业的降价，但不匹配涨价，那么没有一家寡头垄断企业有强烈的动机改变价格，因为潜在的收益微乎其微。这种策略可以像一种无声的合作形式，在这种形式中，卡特尔成功地控制了产量，提高了价格，并分享了垄断水平的利润，即使没有任何具有法律约束力的协议。
许多现实世界的寡头垄断企业在经济变化、法律和政治压力以及其高管的自我意识的推动下，经历着合作与竞争的阶段。如果寡头垄断企业能够在产量和定价方面维持相互合作，它们就可以像一家垄断企业一样获得利润。但是，寡头垄断中的每家企业都有动力生产更多产品并占据更大的市场份额；当企业开始以这种方式行事时，价格和数量方面的市场结果可能与高度竞争的市场相似。
垄断竞争可能是美国经济中最为常见的市场结构。它为创新提供了强大的激励，因为企业寻求在短期内获得利润，而进入则确保企业在长期内不会获得经济利润。但是，垄断竞争企业不会在其平均成本曲线的最低点进行生产。此外，通过产品差异化来打动消费者的无休止的追求可能会导致在广告和营销方面产生过多的社会支出。
寡头垄断可能是第二常见的市场结构。当寡头垄断源于专利创新或利用规模经济以较低的平均成本生产时，它们可能会为消费者带来相当大的好处。寡头垄断通常受到重大的进入壁垒的冲击，这使得寡头垄断者能够在较长时期内获得持续的利润。寡头垄断者通常也不会在其平均成本曲线的最低点进行生产。当他们缺乏有活力的竞争时，他们可能缺乏提供创新产品和高质量服务的动力。
在竞争方面，公共政策的任务是梳理这些多种现实，试图鼓励有利于更广泛社会的行为，并阻止只会增加少数几家大公司利润的行为，而不会给消费者带来相应的益处。[contents/52d2598c-5c95-4611-98bc-b528988cb08a%406垄断与反垄断政策]讨论了这项任务中涉及的微妙判断。
违反法律的诱惑
正如本章所述，寡头垄断企业被称为“袋子里的猫”。法国的洗涤剂制造商选择“亲密合作”。结果是什么？一种不安定且脆弱的关系。当《华尔街日报》报道此事时，它写道：“根据汉高的一位经理对[法国反垄断]委员会的陈述，洗涤剂制造商希望‘限制他们之间的竞争强度并清理市场’。然而，到了20世纪90年代初，他们之间爆发了一场价格战。”在肥皂高管们的会议上，有时持续超过四个小时，建立了复杂的定价结构。“一位[肥皂]高管回忆起‘混乱的’会议，因为各方都在试图弄清楚对方是如何违反规定的。”像许多卡特尔一样，肥皂卡特尔由于每个成员最大化自身利润的强烈诱惑而瓦解了。
这部肥皂剧是如何结束的？经过调查，法国反垄断机构对高露洁棕榄、汉高和宝洁公司共处以3.61亿欧元（4.84亿美元）的罚款。制冰者也遭受了类似的命运。袋装冰是一种商品，是一种完美的替代品，通常以7磅或22磅的袋子出售。没有人关心袋子上的标签是什么。通过同意瓜分冰块市场、控制广阔的地理区域并设定价格，制冰者从完全竞争转向了垄断模式。协议达成后，每家公司都是某一地区的袋装冰的唯一供应商；无论短期还是长期，都有利润可图。根据法院的说法：“这些公司非法串谋操纵市场。”罚款总额约为60万美元——考虑到在美国大部分地区，一袋冰的售价不到3美元，这是一个高昂的罚款。
尽管在世界许多地方，企业设定价格和瓜分市场都是非法的，但获得更高利润的诱惑使得违反法律变得极其诱人。
寡头垄断是指少数几家企业销售市场上大部分或全部商品的情况。如果寡头垄断者能够联合起来形成卡特尔并像垄断者一样行事，通过减少产量和提高价格来获得最高的利润。由于寡头垄断的每个成员都可以通过扩大产量而单独获益，因此这种串谋常常会破裂——尤其是在明示串谋是非法的情况下。
囚徒困境是博弈论的一个例子。它表明，在某些情况下，各方都可以从合作行为中获益，而不是从自私行为中获益。然而，各方面临的挑战是如何找到鼓励合作行为的方法。
考虑[link]中所示的曲线，该曲线显示了寡头垄断行业中企业的市场需求、边际成本和边际收益曲线。在这个例子中，我们假设企业没有固定成本。
假设企业串谋形成卡特尔。卡特尔将收取什么价格？卡特尔将供应多少数量？卡特尔将赚取多少利润？
现在假设卡特尔瓦解，寡头垄断企业通过降价和增加销量来尽可能地激烈竞争。行业数量和价格将是多少？该行业所有企业的集体利润是多少？
比较卡特尔和残酷竞争结果的均衡价格、数量和利润。
如果企业形成卡特尔，它们将像垄断企业一样行事，选择边际收益等于边际成本的产量。从垄断产量到需求曲线画一条线，可以显示垄断价格。假设固定成本为零，并且了解成本和利润，我们可以推断，当边际成本曲线是水平的时，平均成本与边际成本相同。因此，卡特尔将获得正的经济利润，等于矩形的面积，底边等于垄断数量，高度等于价格（在垄断数量上方需求曲线上的价格）与平均成本之间的差值，如下图所示。
只要有剩余利润，企业就会扩大产量并降低价格。长期均衡将出现在平均成本等于需求的点。因此，由于“残酷竞争”，寡头垄断将获得零经济利润，如下图所示。
Pc > Pcc。Qc < Qcc。卡特尔的利润为正且较大。残酷竞争的利润为零。
有时同一行业的寡头垄断企业在规模上差异很大。假设我们有一个双头垄断，其中一家企业（A企业）规模较大，另一家企业（B企业）规模较小，如[link]中囚徒困境方框所示。
| B企业与A企业合谋 | B企业通过出售更多产品来作弊 | |
| A企业与B企业合谋 | A获得1000美元，B获得100美元 | A获得800美元，B获得200美元 |
| A企业通过出售更多产品来作弊 | A获得1050美元，B获得50美元 | A获得500美元，B获得20美元 |
假设双方都知道收益，在这种情况下，可能的结果是什么？B企业认为，如果它作弊而A企业没有注意到，它将使自己的收益翻倍。然而，由于A企业的利润将大幅下降，因此A企业很可能会注意到，如果确实如此，A企业也将作弊，结果是B企业将损失其作弊所获得收益的90%。A企业会认为B企业不太可能冒险作弊。如果两家企业都不作弊，A企业将获得1000美元。如果A企业作弊，假设B企业不作弊，A企业只能略微提高其利润，因为B企业规模太小。如果两家企业都作弊，那么A企业将损失其本可以获得收益的至少50%。少量收益（50美元）的可能性可能不足以诱使A企业作弊，因此在这种情况下，两家企业很可能都会合谋。
寡头垄断中的企业会表现得更像垄断者还是更像竞争者？简要解释。
在囚徒困境中，每个人从合作中获得的收益更大还是从追求自身利益中获得的收益更大？简要解释。
是什么阻止寡头垄断者像垄断者一样共同行动并获得尽可能高的利润水平？
如果卡特尔中的每个企业都生产像欧佩克和石油一样几乎完全相同的产品，您是否会预计锯齿形需求曲线会更极端（如直角）或不太极端（如正常的需求曲线）？如果每个企业都生产略有不同的产品会怎样？解释你的推理。
当欧佩克在20世纪70年代中期大幅提高石油价格时，专家们表示，卡特尔不太可能长期维持下去——成员个体作弊的诱因将变得过于强烈。四十多年后，欧佩克仍然存在。您认为欧佩克为何能够战胜困难并继续合谋？提示：您可能希望考虑非经济因素。
玛丽和拉吉是唯一两家向当地杂货店提供有机种植玉米的种植者。他们知道，如果他们合作并减少玉米产量，他们可以提高玉米的价格。如果他们独立工作，他们每个人将赚取100美元。如果他们决定合作并降低产量，他们每个人可以赚取150美元。如果一个人降低产量而另一个人不降低，那么降低产量的人将赚取0美元，而另一个人将占据整个市场并赚取200美元。[link]代表玛丽和拉吉可供选择的方案。如果拉吉确信玛丽会合作，那么对他来说最好的选择是什么？如果玛丽认为拉吉会作弊，玛丽应该怎么做以及为什么？囚徒困境的结果是什么？如果他们能够确保合作，首选方案是什么？A = 独立工作；B = 合作并降低产量。（每个结果条目首先列出拉吉的收益，然后列出玛丽的收益。）
| 玛丽 | |||
| A | B | ||
| 拉吉 | A | ($100, $100) | ($200, $0) |
| B | ($0, $200) | ($150, $150) | |
简和比尔因涉嫌银行抢劫被捕。他们被带到单独的房间，警察就他们参与犯罪的情况对其进行讯问。警方告诉他们，如果他们认罪并告发对方，他们将获得较轻的判决。如果他们都认罪，他们将分别被判处30年监禁。如果两人都不认罪，他们将分别被判处20年监禁。如果只有一人认罪，认罪者将被判处15年监禁，而保持沉默的人将被判处35年监禁。[链接]下表显示了简和比尔可供选择的方案。如果简相信比尔会保持沉默，她应该怎么做？如果简认为比尔会认罪，她应该怎么做？简是否有占优策略？比尔是否有占优策略？A = 认罪；B = 保持沉默。（每个结果条目首先列出简的刑期（以年为单位），然后列出比尔的刑期。）
| 简 | |||
| A | B | ||
| 比尔 | A | (30, 30) | (15, 35) |
| B | (35, 15) | (20, 20) | |
美国司法部。“反托拉斯司”。2013年10月17日访问。http://www.justice.gov/atr/。
eMarketer.com。2014。“美国广告总支出将出现2004年以来最大增幅：移动广告引领增长；今年将超过广播、杂志和报纸。”2015年3月12日访问。http://www.emarketer.com/Article/Total-US-Ad-Spending-See-Largest-Increase-Since-2004/1010982。
联邦贸易委员会。“关于联邦贸易委员会”。2013年10月17日访问。http://www.ftc.gov/ftc/about.shtm。
- 卡特尔
- 一组串通合作以生产垄断产量并以垄断价格出售的企业
- 合谋
- 企业共同行动以减少产量并维持高价
- 双头垄断
- 只有两家企业的寡头垄断
- 博弈论
- 经济学家经常使用的一个数学分支，分析参与者必须做出决策然后根据其他参与者做出的决策获得回报的情况
- 折断的需求曲线
- 当竞争的寡头垄断企业承诺匹配降价但不匹配涨价时产生的感知需求曲线
- 囚徒困境
- 一个博弈，其中合作的收益大于追求自身利益的回报