在本节结束时，您将能够

解释保护主义及其三种主要形式
通过供求概念分析保护主义，注意其对均衡的影响
计算贸易壁垒的影响

当政府立法制定政策来减少或阻止国际贸易时，它就参与了保护主义。保护主义政策通常试图保护国内生产商和国内工人免受外国竞争。保护主义主要采取三种形式：关税、进口配额和非关税壁垒。

回想一下 [/contents/4dcaa061-a5a1-47be-8e95-3a5f42797b95%405 国际贸易] ，关税是征收在进口商品和服务上的税款。它们使进口商品对消费者来说更昂贵，从而抑制进口。例如，近年来，从中国进口的大型平板电视面临着 5% 的关税率。

另一种控制贸易的方式是通过进口配额，即对可以进口的产品数量的数字限制。例如，在 20 世纪 80 年代初，里根政府对日本汽车进口实施了配额。在 20 世纪 70 年代，包括美国在内的许多发达国家发现自己的纺织工业正在衰退。纺织生产不需要高技能工人，因此生产商能够在发展中国家建立成本更低的工厂。为了“管理”这种工作岗位和收入的损失，发达国家建立了国际多纤维协议，该协议实质上将纺织品出口市场分给了进口商和剩余的国内生产商。该协议从 1974 年持续到 2004 年，规定了每个发达国家从每个低收入国家接受的纺织品进口的确切配额。美国进口的糖也存在类似的情况，它们仍然受配额管制。

非关税壁垒是指一个国家可以制定规则、法规、检查和文书工作，以使进口产品成本更高或更难进口的任何其他方式。例如，要求某些安全标准的规则可以与高关税或低进口配额一样有效地限制进口。还有“原产地规则”形式的非关税壁垒，这些规则描述了“中国制造”标签，即产品最后一次重大变化发生的地方。希望逃避进口限制的制造商可能会尝试改变生产流程，以便产品的最后一次重大变化发生在他们自己的国家。例如，某些纺织品在美国制造，运往其他国家，与在这些其他国家制造的纺织品结合起来制成服装，然后重新出口回美国进行最终组装，以逃避支付关税或获得“美国制造”标签。

尽管存在进口配额、关税和非关税壁垒，但在美国销售的服装中，进口服装的比例从 1999 年的约一半上升到今天的约四分之三。美国劳工统计局 (BLS) 估计，美国纺织品和服装行业的就业人数从 2007 年的 666,360 人下降到 2012 年的 385,240 人，下降了 42%。然而，如果没有关税，美国纺织行业的就业岗位将会减少更多，但进口配额节省的国内工作岗位是有代价的。由于纺织品和服装保护主义增加了进口成本，因此消费者每年最终要为服装支付数十亿美元。

当美国消除一个领域的贸易壁垒时，消费者会将省下的钱花在经济中的其他地方，因此整个经济的就业岗位不会出现总体损失。当然，世界上一些最贫穷国家的工人本来可以从事纺织品生产，如果美国减少了对纺织品贸易的壁垒，他们将会获得相当大的收益。也就是说，对减少贸易壁垒持谨慎态度是有充分理由的。2012 年和 2013 年孟加拉国纺织厂火灾导致了惨重的生命损失，这给我们本章简化的分析带来了挑战。

意识到由于贸易政策而产生的国家之间的妥协，许多国家于 1947 年走到一起，形成了关税与贸易总协定 (GATT)。（我们将在本章后面更详细地介绍 GATT。）该协议已被世界贸易组织 (WTO) 取代，该组织的成员包括约 150 个国家和世界上大多数经济体。它是国家之间谈判其贸易规则（包括关于关税、配额和非关税壁垒的规则）的主要国际机制。下一节将考察这种保护主义的结果，并建立一个简单的模型来显示贸易政策的影响。

保护主义的供求分析

对于非经济学家来说，限制进口可能仅仅是将销售额从外国生产商手中夺走，转而给国内生产商。然而，还有其他因素在起作用，因为公司不是在真空中运营的。相反，公司将产品出售给消费者或其他公司（如果它们是企业供应商），而这些公司也会受到贸易壁垒的影响。对保护主义的供求分析表明，这不仅仅是国内收益和国外损失的问题，而是一种也会对国内造成重大成本的政策。

考虑两个生产糖的国家：巴西和美国。每个国家都有国内的糖供求，如 [链接] 中所述，并在 [链接] 中所示。在巴西，没有贸易的情况下，糖的均衡价格为每磅 12 美分，均衡产量为 30 吨。在没有贸易的情况下，美国糖的均衡价格为每磅 24 美分，均衡产量为 80 吨。这些均衡点用点 E 标记。

巴西和美国之间的糖贸易
价格	巴西：供给量（吨）	巴西：需求量（吨）	美国：供给量（吨）	美国：需求量（吨）
8 美分	20	35	60	100
12 美分	30	30	66	93
14 美分	35	28	69	90
16 美分	40	25	72	87
20 美分	45	21	76	83
24 美分	50	18	80	80
28 美分	55	15	82	78

如果巴西和美国之间现在可以进行国际贸易，追求利润的公司会发现一个机会：以低廉的价格从巴西购买糖，然后以更高的价格在美国出售。随着糖从巴西运往美国，巴西生产的糖数量将大于巴西的消费量（多余的产量被出口），而美国生产的糖数量将小于美国消费量（多余的消费量被进口）。对美国的出口将减少巴西的糖供应，从而提高其价格。对美国的进口将增加糖的供应，从而降低其价格。当两个国家的糖价格相同时，就没有进一步贸易的动机。如 [链接] 所示，贸易后的均衡发生在每磅 16 美分的价位。在这个价位，巴西的糖农供应了 40 吨，而巴西的消费者只购买了 25 吨。

多余的 15 吨糖产量，由巴西需求曲线和供应曲线之间的水平间隙表示，被出口到美国。在美国，在 16 美分的价位，农民生产了 72 吨，而消费者需求了 87 吨。美国消费者对 15 吨的额外需求，由 16 美分价位需求和国内供给之间的水平间隙表示，由进口糖供应。自由贸易通常会导致收入分配效应，但关键是要认识到贸易带来的总体收益，如 [链接] 所示。根据 [/contents/51f2070b-4aae-4229-90e9-f4cc3842b987%406 供求] 和 [/contents/b6d17b08-3b1f-4314-b8fd-bea8cc68e2ae%407 供求和效率] 中关于消费者剩余和生产者剩余的概念， [链接] （a）显示巴西生产商因以更高的价格出售更多糖而获利，而 [链接] （b）显示美国消费者因糖的价格更低和可获得性更高而获益。巴西的消费者处境更糟（将他们的无贸易消费者剩余与自由贸易消费者剩余进行比较），而美国的糖生产商处境更糟。贸易带来了收益，即每个国家的社会剩余增加。也就是说，美国和巴西都比没有贸易时好。以下“澄清”功能解释了贸易政策如何影响低收入国家。

访问此网站，阅读更多关于全球糖业贸易的信息。

为什么会有低收入国家？

为什么世界上那些贫穷的国家会贫穷？原因有很多，但其中一个会让你感到惊讶：高收入国家的贸易政策。以下是国际援助组织乐施会广为宣传的一个关于社会优先事项的严峻回顾。

世界上高收入国家，主要是美国、加拿大、欧盟国家和日本，每年向其国内农民提供约3600亿美元的补贴。相比之下，这些高收入国家对世界贫困国家的总援助额约为每年700亿美元，不到农业补贴的20%。为什么这很重要？

这很重要，因为对高收入国家农民的支持对低收入国家农民的生计造成了毁灭性的打击。即使他们的气候和土地非常适合棉花、水稻、糖或牛奶等产品，低收入国家的农民也难以竞争。高收入国家的农业补贴导致这些国家的农民增加了产量。供应量的增加导致世界农产品价格降至生产成本以下。正如《华盛顿邮报》的迈克尔·格森所说：“（这些影响）在西非的棉花种植区非常显著……让数百万非洲人处于营养不良的边缘。在地球上一些最贫穷的国家，棉花种植户是那些最贫困的人，每天的收入约为一美元……谁从现有的补贴体系中获益？大约有20,000名美国棉花种植户，他们的平均年收入超过125,000美元。”

好像补贴还不够，高收入国家往往还会阻止低收入国家出口农产品。在某些情况下，情况会变得更糟，因为高收入国家的政府购买了过量的农产品，并支付了这些农产品，然后将这些农产品赠送给贫困国家，从而完全挤垮了当地农民。

例如，欧盟向牙买加运送过量的牛奶，给牙买加乳制品农民带来了巨大的困难。美国向海地运送过量的稻米，使海地数千名低收入稻米种植户破产。保护主义的机会成本不仅由国内消费者承担，而且也由外国生产者承担，而对于许多农产品而言，这些外国生产者是世界上最贫困的人。

现在，让我们来看看保护主义会带来什么结果。美国糖种植户可能会争辩说，如果他们能免受巴西进口的糖的竞争，美国国内的糖产量就会更高，糖业的就业机会就会更多，美国糖种植户将获得更高的价格。如果美国政府对进口糖征收足够高的关税，或者将进口配额设定为零，那么最终结果可能是国家之间糖的交易量减少到零，每个国家的糖价都会回到允许贸易之前的水平。

只阻止部分贸易也是可能的。假设美国通过了一项糖进口配额，为七吨。美国不会进口超过七吨的糖，这意味着巴西最多只能向美国出口七吨的糖。因此，美国糖的价格将为每磅20美分，这是需求量比国内供应量多七吨的价格。反过来，如果巴西只能出口七吨的糖，那么巴西糖的价格将为每磅14美分，这是巴西国内供应量比国内需求量多七吨的价格。

一般而言，当一个国家设定较低或中等关税或进口配额时，均衡价格和数量将介于无贸易和完全自由贸易之间。以下“动手实践”探讨了这些贸易壁垒的影响。

贸易壁垒的影响

让我们仔细看看关税或配额的影响。如果美国政府征收足以消除与巴西贸易的关税或配额，将会发生两件事：美国消费者将支付更高的价格，因此购买的糖会更少。美国生产者将获得更高的价格，因此他们会出售更多的糖。关税对美国生产者和消费者的影响可以用在[链接]中介绍的两个概念来衡量：消费者剩余和生产者剩余。

步骤 1. 查看[链接]，该链接显示了美国糖的供求关系的假设版本。

步骤 2. 注意，当自由贸易时，糖市场处于均衡状态，在点 A，国内需求量 (Qd) = 供应量（国内 Qs + 从巴西进口的糖），价格为 P_Trade。

步骤 3. 还请注意，进口量等于点 C 和点 A 之间的距离。

步骤 4. 回想一下，消费者剩余是消费者在购买产品时获得的超过支付金额的价值。从图形上看，它是需求曲线下方但高于价格的区域。在本例中，美国消费者剩余是由点 P_Trade、A 和 B 形成的三角形的面积。

步骤 5. 回想一下，生产者剩余是利润的另一个名称，它是生产者获得的超过生产成本的收入，这里用供应曲线表示。在本例中，有贸易时的生产者剩余是由点 P_trade、C 和 D 形成的三角形的面积。

步骤 6. 假设贸易壁垒已经建立，进口被排除在外，价格上涨到 P_NoTrade。看看生产者剩余和消费者剩余发生了什么变化。在更高的价格下，国内供应量从 Qs 增加到点 E 的 Q。由于生产者以更高的价格出售了更多的产品，生产者剩余增加到三角形 P_NoTrade、E 和 D 的面积。

步骤 7. 比较两个三角形的面积，你会发现生产者剩余的增加。

步骤 8. 检查消费者剩余。消费者现在正在支付更高的价格来获得更少的商品（Q 而不是 Qd）。他们的消费者剩余缩减到三角形 P_NoTrade、E 和 B 的面积。

步骤 9. 确定净影响。生产者剩余增加了 P_trade、C、E、P_NoTrade 的面积。然而，消费者剩余的损失更大。它占 P_trade、A、E、P_NoTrade 的面积。换句话说，由于贸易壁垒，消费者损失的比生产者获得的更多，美国社会的剩余价值更低。

谁受益，谁买单？

使用供求模型，考虑保护主义对两国生产者和消费者的影响。对于像美国糖种植户这样的受保护的生产者来说，限制进口显然是积极的。在不需要面对进口产品的情况下，这些生产者能够以更高的价格出售更多产品。对于拥有受保护商品的国家的消费者来说，在本例中是美国糖的消费者来说，限制进口显然是消极的。与没有贸易时的均衡价格和数量相比，他们最终购买的商品更少，而且支付的价格更高。以下“澄清”功能考虑了一个国家即使是针对国内产品也会将工作外包的原因。

为什么美国产品救生糖果不在美国生产？

救生糖果，这种中间有洞的硬糖，是 1912 年由克利夫兰州克利夫兰的克拉伦斯·克莱恩发明的。从 20 世纪 60 年代后期开始，在之后的 35 年中，每年有 460 亿颗救生糖果，共计 2 亿卷，由密歇根州霍兰的一家工厂生产。但在 2002 年，卡夫食品公司宣布关闭密歇根州的工厂，并将救生糖果生产转移到边境另一边的加拿大蒙特利尔。

一个原因是加拿大工人的工资略低，特别是在医疗保健和保险成本方面，这些成本在加拿大与就业无关。另一个主要原因是，美国政府为了使糖种植户受益，通过政府价格底线计划和对进口糖的严格配额，将糖价保持在高位。据糖业改革联盟称，从 2009 年到 2012 年，美国精制糖的价格比世界价格高出 64% 到 92%。救生糖果的生产每天使用超过 100 吨糖，因为这些糖果 95% 都是糖。

许多其他糖果公司也减少了美国生产，并扩大了国外生产。事实上，从 1997 年到 2011 年，糖果行业约 127,000 个工作岗位，即糖生产总就业人数的 7 倍以上，被取消了。虽然糖果行业受糖价的影响尤其大，但这些成本却更为广泛地传播。由于糖价上涨，美国消费者每年支付约 10 亿美元的食品价格上涨。与此同时，低收入国家的糖生产商被迫破产。由于对国内生产商的糖补贴和对进口的配额，他们无法在美國市場上以有利可图的价格，甚至根本无法出售他们的产品。

保护主义推高了实施这种保护主义的国家的消费者价格这一事实并非总是公开承认，但它并没有被质疑。毕竟，如果保护主义没有使国内生产者受益，那么制定这种政策就毫无意义。保护主义只不过是一种要求消费者补贴生产者的方式。这种补贴是间接的，因为它是消费者通过更高的价格支付的，而不是政府用从纳税人那里收取的资金支付的直接补贴。但无论如何，保护主义就像补贴一样有效。美国讽刺作家安布罗斯·比尔斯在他的 1911 年著作《魔鬼的词典》中这样定义“关税”：“关税，名词。对进口商品征收的税收，旨在保护国内生产者免受其消费者贪婪的侵害。”

保护主义对外国生产者和消费者的影响很复杂。当使用进口配额来实施部分保护主义时，巴西的糖生产商会从他们出售给巴西的糖中获得更低的价格，但会从他们被允许出口到美国的糖中获得更高的价格。事实上，请注意，在这种情况下，国内消费者承担的部分保护主义负担最终落到了外国生产者手中。巴西糖的消费者似乎从美国的保护主义中获益，因为它降低了他们支付的糖价。另一方面，至少这些巴西糖的消费者中的一部分人也从事糖种植，因此他们的收入和工作机会减少了。此外，如果两国之间的贸易消失，巴西消费者将错过进口商品更优惠的价格，而这些价格没有出现在我们关于糖保护主义的单一市场示例中。

尽管保护主义对外国的影响不容忽视，但保护主义要求国内产品（消费者可以是家庭或其他公司）的国内消费者支付更高的价格，以使国内生产者受益。此外，当一个国家实施保护主义时，它将失去通过比较优势、专业学习和规模经济，这些概念在[链接]中讨论的，本可以实现的经济收益。

关键概念和总结

限制贸易流通的工具有三种：关税、进口配额和非关税壁垒。当一个国家对来自国外的进口商品设置限制时，无论它使用关税、配额还是非关税壁垒，都称为实行保护主义。保护主义将提高国内市场受保护商品的价格，导致国内消费者支付更多，但国内生产商获得更多收益。

自测题

解释关税降低如何导致进口均衡数量增加，而均衡价格下降。 提示： 参考动手实践 “贸易壁垒的影响”。

这是动手实践功能的相反情况。关税降低就像生产成本降低，这表现为供应曲线向下（或向右）移动。

解释对像糖这样的农产品进行补贴如何不利地影响进口糖的外国生产者的收入。

补贴就像成本降低。这会使供应曲线向下（或向右）移动，从而降低糖的价格。如果补贴足够大，糖的价格可能会降到外国生产商面临的生产成本以下，这意味着他们生产和出售的任何糖都会亏损。

复习题

保护主义保护谁？它保护他们免受什么影响？

列举并定义三种实施保护主义的政策工具。

保护主义如何影响国内市场受保护商品的价格？

批判性思维题

用图形说明对于任何关税，都存在一个等效的配额，能够产生相同的结果。那么，这两种类型的贸易壁垒有什么区别？提示: 这不是从图中就能看出来的。

从动手实践 “贸易壁垒的影响”中，可以看出关税会提高进口商品的价格。有趣的是，价格上涨幅度小于关税的金额。那么，剩余的关税金额由谁支付？你能用图形说明这一点吗？

问题

假设有两个国家，泰国（T）和日本（J），只有一个商品：相机。泰国和日本的相机需求 (d) 和供应 (s) 由以下函数描述

P 是以两种国家都使用的共同货币，例如泰铢，来衡量价格。

计算每个国家在没有贸易的情况下，均衡价格 (P) 和数量 (Q)。
现在假设自由贸易发生。自由贸易价格为 56.36 泰铢。谁出口和进口相机，数量是多少？

参考文献

美国劳工统计局。“行业概览”。访问于 2013 年 12 月 31 日。http://www.bls.gov/iag/。

乐施会国际组织。访问于 2014 年 1 月 6 日。http://www.oxfam.org/。

词汇表

进口配额: 对可以进口的产品数量进行的数字限制

非关税壁垒: 一个国家可以制定规则、法规、检查和文件，以增加进口产品的成本或难度

保护主义: 政府政策，旨在减少或阻止进口

世界贸易组织 (WTO): 旨在协商降低贸易壁垒并裁决有关违反国际贸易政策投诉的组织；关税与贸易总协定 (GATT) 的继任者