在本节结束时，您将能够

评估自然垄断的适当竞争政策
解释监管选择图表
对比成本加成和价格上限监管

如今，美国的大多数真正垄断企业都是受监管的自然垄断企业。自然垄断对竞争政策提出了严峻的挑战，因为成本和需求的结构似乎使竞争不可能或成本高昂。当平均成本在满足市场需求的生产范围内下降时，就会出现自然垄断。这种情况通常发生在固定成本相对于可变成本很大时。因此，一家公司能够以低于两家或多家公司的成本为市场提供全部需求量——因此，将自然垄断企业拆分将提高平均生产成本，并迫使客户支付更多费用。

公用事业，这些公司传统上在美国大部分地区提供水和电力服务，是自然垄断的典型例子。争论一家地方自来水公司应该被拆分成几家竞争公司，每家公司都有自己独立的管道和水源，这是毫无道理的。在城市下安装四五套相同的管道，每家自来水公司一套，以便每户人家都可以选择自己的供水商，这将非常昂贵。同样，对于许多竞争公司为家庭提供电力，每家公司都有自己的电线，这一说法也是成立的。在无线电话出现之前，这一说法也适用于许多不同的电话公司，每家公司都有自己的电话线穿过社区。

监管自然垄断的选择

那么，自然垄断的适当竞争政策是什么呢？[链接]说明了自然垄断的案例，其中市场需求曲线穿过平均成本曲线的下降部分。点 A、B、C 和 F 说明了监管的主要选择。[链接]概述了处理自然垄断的监管选择。

处理自然垄断的监管选择（*总收入通过将价格和数量相乘得出。但是，此表中的一些价格值已为便于展示而四舍五入。）
数量	价格	总收入^*	边际收益	总成本	边际成本	平均成本
1	14.7	14.7	-	11.0	-	11.00
2	12.4	24.7	10.0	19.5	8.5	9.75
3	10.6	31.7	7.0	25.5	6.0	8.50
4	9.3	37.2	5.5	31.0	5.5	7.75
5	8.0	40.0	2.8	35.0	4.0	7.00
6	6.5	39.0	–1.0	39.0	4.0	6.50
7	5.0	35.0	–4.0	42.0	3.0	6.00
8	3.5	28.0	–7.0	45.5	3.5	5.70
9	2.0	18.0	–10.0	49.5	4.0	5.5

第一个可能性是任由自然垄断企业自由发展。在这种情况下，垄断企业将遵循其最大化利润的正常方法。它确定 MR = MC 的数量，发生在数量为 4 的点 P。然后，该公司在需求曲线上找到点 A，发现它可以以 9.3 的价格出售该利润最大化的数量。由于价格高于平均成本曲线，因此自然垄断企业将获得经济利润。

如果反托拉斯当局决定拆分公司，以使新公司能够竞争，就会出现第二种结果。举个简单的例子，假设公司被分成两半。因此，不是一家大型公司生产 4 个单位，而是两家半规模公司，每家公司生产 2 个单位。由于平均成本曲线（AC）下降，因此每家半规模公司每生产 2 个单位的平均生产成本（如点 B 所示）将为 9.75，而一家大型公司生产 4 个单位的平均生产成本仅为 7.75。因此，经济将变得效率低下，因为商品是在更高的平均成本下生产的。在平均成本曲线下降的情况下，对于任何总产量，两家较小的公司的平均生产成本总比一家较大的公司更高。此外，反托拉斯当局必须担心，将自然垄断企业拆分成几部分可能仅仅是问题的开始。如果其中一家公司比另一家公司规模更大，那么它的平均成本将更低，并且可能能够将竞争对手赶出市场。或者，市场上的两家公司可能会发现一些微妙的方法来协调其行为并保持高价。无论哪种方式，结果都不会是人们所期望的更大竞争。

第三种选择是监管机构可能决定设定该行业的生产价格和数量。监管机构将尝试在市场需求曲线上选择一个既有利于消费者又有利于更广泛的社会利益的点。点 C 说明了一种诱人的选择：监管机构要求该公司生产边际成本与需求曲线相交的数量，即 8 个单位，并收取 3.5 的价格，这等于该点的边际成本。这条规则很有吸引力，因为它要求将价格设定为等于边际成本，这与完美竞争市场中的情况相同，并且它将确保消费者获得比垄断选择 A 更高的数量和更低的价格。事实上，有效资源配置将在点 C 发生，因为消费者购买和出售的最后单位的价值等于生产该单位的边际成本。

然而，试图通过强制监管来实现点 C 会遇到一个严重的困难。在点 C，产量为 8，3.5 的价格低于平均生产成本，即 5.7，因此如果公司收取 3.5 的价格，它将亏损。除非监管机构或政府向公司提供持续的公共补贴（并且这种选择有许多政治问题），否则公司将亏损并倒闭。

也许对监管机构来说最合理的方案是点 F；也就是说，将价格设定在 AC 与需求曲线相交的地方，产量为 6，价格为 6.5。这个计划在直觉层面上是有道理的：让自然垄断企业收取足以支付其平均成本并获得正常利润率的价格，以便它能够继续经营，但阻止企业提高价格并赚取异常高的垄断利润，就像在垄断选择 A 中那样。当然，在现实世界的政治压力、时间限制和有限信息下，确定这种产出水平和价格要比在图表上识别一个点难得多。有关中央确定的价格可能产生的问题，请参见[内容/51f2070b-4aae-4229-90e9-f4cc3842b987%405 需求与供给]中对价格下限和价格上限的讨论。

成本加成与价格上限监管

事实上，几十年来，公用事业监管机构一直遵循试图选择 [链接] 中类似于点 F 的点的总体方法。他们计算了水务公司或电力公司的平均生产成本，加上公司应获得的正常利润率，并相应地设定了消费者的价格。这种方法被称为成本加成监管。

成本加成监管本身也存在困难。如果生产者获得其成本的补偿，再加上一点，那么至少生产者就更没有理由关心高成本——因为他们可以将高成本转嫁到更高的价格中。更糟糕的是，在成本加成监管下的公司甚至有动机通过建造大型工厂或雇佣大量员工来产生高成本，因为他们可以收取的价格与他们产生的成本挂钩。

因此，在 1980 年代和 1990 年代，一些公用事业监管机构开始使用价格上限监管，在这种监管中，监管机构设定公司在未来几年内可以收取的价格。常见的模式是要求价格随时间略有下降。如果公司能够找到比价格上限更快地降低成本的方法，它就可以获得高额利润。但是，如果公司无法跟上价格上限或在市场上遭遇厄运，它可能会蒙受损失。几年后，监管机构将根据公司的业绩设定一组新的价格上限。

价格上限监管需要谨慎。如果价格监管机构将价格上限设定得过低，它将无法正常运作。如果市场发生重大变化，导致公司无论采取何种措施都注定要亏损，它可能无法正常运作——例如，如果世界市场的能源价格大幅上涨，那么向家庭出售天然气或燃油的公司可能无法达到一两年前看起来合理的 قیمت‌ها.

对于自然垄断企业，市场竞争不太可能扎根，因此，如果消费者不想遭受不受约束的垄断企业的高价和受限产量，政府监管将需要发挥作用。在试图设计一个具有灵活性和激励机制的价格上限监管体系时，政府监管机构的任务并不轻松。

关键概念和总结

在自然垄断的情况下，市场竞争将无法正常运作，因此，政府可能希望监管价格和/或产量，而不是让不受约束的垄断企业提高价格和减少产量。常见的监管例子是公用事业，这些受监管的公司通常提供电力和水服务。

成本加成监管是指政府对企业的监管，通过查看企业的会计成本并加上正常利润率来设定企业在一段时间内可以收取的价格。价格上限监管是指政府对企业的监管，政府在几年内设定价格水平。在这种情况下，如果企业能够以较低的成本生产或出售超出预期的数量，则可以获得高利润；如果成本很高或销售量低于预期，则可能会遭受低利润或亏损。

自测问题

城市交通系统，特别是拥有铁路系统的交通系统，在运营中通常会遇到重大的规模经济。考虑一下在 [链接] 中给出数据的交通系统。请注意，数量以百万乘客计。

需求	数量	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	价格	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1
	边际收益	10	8	6	4	2	0	-2	-4	-6	-8
成本	边际成本	9	6	5	3	2	3	4	5	7	10
	平均成本	9	7.5	6.7	5.8	5	4.7	4.6	4.6	4.9	5.4

绘制需求曲线、边际收益曲线、边际成本曲线和平均成本曲线。它们是否具有正常的形状？

是的，所有曲线都具有正常的形状。

从您绘制的图表中回答 [链接]，您会说这个交通系统是一个自然垄断吗？证明。

是的，它是一个自然垄断，因为平均成本在满足市场需求的范围内下降。例如，在需求曲线和平均成本曲线相遇的点上，存在规模经济。

复习问题

如果公用事业是自然垄断，那么放松管制它们会有什么危险？

如果公用事业是自然垄断，那么将它们拆分成多个独立的竞争公司会有什么危险？

什么是成本加成监管？

什么是价格上限监管？

批判性思维问题

在 20 世纪中叶，美国主要城市拥有多个相互竞争的城市公交公司。如今，通常只有一家，它以补贴的、受监管的垄断形式运营。您认为是什么导致了这种变化？

为什么城市地区愿意补贴城市交通系统？您认为补贴的理由有意义吗？

问题

使用 [链接] 回答以下问题。

如果允许交通系统作为不受管制的垄断运营，它将提供多少产出并收取多少价格？

如果交通系统被监管以在没有补贴的情况下运营（即，在零经济利润下），它将提供多少近似产出并收取多少近似价格？

如果交通系统被监管以提供最具配置效率的产出量，它将提供多少产出并收取多少价格？需要多少补贴才能确保这种高效的交通服务提供？

词汇表

成本加成监管: 当监管机构允许受监管的公司支付其成本并获得正常水平的利润时

价格上限监管: 当监管机构设定公司在接下来的几年内不能超过的价格时