在本节结束时，您将能够

应用生产可能性边界来评估经济产出与环境之间的权衡
解释经济产出与环境保护之间权衡的图形表示

经济产出与环境之间的权衡可以用生产可能性边界 (PPF) 来分析，例如 [链接] 中所示。在一个极端情况下，在 P 这样的选择中，一个国家将选择高水平的经济产出，但很少的环境保护。在另一个极端情况下，在 T 这样的选择中，一个国家将选择高水平的环境保护，但很少的经济产出。根据图表，环境保护的增加涉及更少经济产出的机会成本。无论他们的偏好如何，所有社会都应该希望避免像 M 这样的选择，这些选择是生产力低下的。效率要求选择应该在生产可能性边界上。

经济学家对 [链接] 中位于生产可能性边界上的 P、Q、R、S 和 T 之间的选择没有太多可说的。人均国内生产总值 (GDP) 较低的国家，如中国，更重视经济产出，这反过来有助于生产营养、住房、健康、教育和理想的消费品。收入水平较高的国家，其中更多的人可以获得基本生活必需品，可能愿意更加重视环境保护。

然而，经济学家一致认为，像 M 这样的低效选择是不可取的。一个国家可以避免选择 M，而是以相同水平的环境保护实现更大的经济产出，如在 Q 点，或者以相同的产出水平实现更大的环境保护，如在 S 点。命令控制环境法的弊端在于它们有时会涉及像 M 这样的选择。以市场为导向的环境工具提供了一种机制，要么以更低的成本提供相同的环境保护，要么以相同的成本提供更高的环境保护程度。

基石 XL

那么经济学家将如何回应基石 XL 项目造成的环境破坏的说法呢？显然，石油泄漏的环境成本将被视为负外部性，但会产生多少外部成本？当衡量任何潜在的经济效益时，这些成本是否“过高”？

正如本章所述，在决定是否建设管道是一个好主意时，经济学家不仅想知道由于额外的管道建设而产生的边际效益，还想知道潜在的边际成本，特别是管道的边际外部成本。通常，这些成本以环境影响声明的形式出现，这些声明通常是此类项目所必需的。内布拉斯加州政府于 2013 年 3 月发布的最新的影响声明考虑了更少的管道里程越过含水层系统并完全避免环境脆弱地区的可能性；它表明，大多数资源不会受到管道建设的损害。

截至发稿时，奥巴马政府尚未批准基石 XL 项目的建设。虽然在美国增加石油的经济效益可以很容易地量化，但社会成本却不能。看来，在经济扩张时期，人们希望谨慎行事，估计边际成本大于增加石油产量的边际效益。然而，如果汽油价格继续上涨，这些估计可能会发生变化。

关键概念和总结

根据不同的收入水平和政治偏好，各国可能会对资源配置效率做出不同的选择，即在生产可能性边界上经济产出与环境保护之间的选择。但是，所有国家都应该更愿意做出一个体现生产力效率的选择，即选择位于生产可能性边界上的某个位置，而不是位于其内部。重新访问 [/contents/a7bd1221-6194-48d7-85b4-4e61d6b24223%405 稀缺世界的选择] 以了解更多关于这些术语的信息。

自测问题

一个名为谢伍德的国家被 50,000 棵树的森林覆盖得非常密集。有人提议清理谢伍德的一些森林并种植玉米，但获得这种额外的经济产出会造成减少树木数量的环境成本。 [链接] 显示了经济产出和环境保护的可能组合。


组合	玉米产量（千蒲式耳）	树木数量（千棵）
P	9	5
Q	2	30
R	7	20
S	2	40
T	6	10

绘制一个生产可能性边界图，横轴表示环境质量，用树木数量衡量，纵轴表示经济产出数量，用玉米衡量。
哪些选择体现了生产力效率？你怎么知道？
哪些选择体现了资源配置效率？你怎么知道？
在 T 和 R 之间做出选择，决定哪一个更好。为什么？
在 T 和 S 之间做出选择，你能说哪一个更好，为什么？
如果你要猜，你认为哪种选择更有可能代表命令控制环境政策，哪种选择更有可能代表以市场为导向的环境政策，Q 还是 S？为什么？

在给定的选择中，P、R 和 S 体现了生产力效率。这些是生产可能性边界上的选择。
资源配置效率取决于偏好，在本例中，取决于社会通过政府和其他社会机构表达的偏好。因为你没有关于这些偏好的信息，所以你实际上无法对资源配置效率说太多。
在 T 和 R 之间做出选择，R 显然应该优先考虑，因为它既有更多的玉米，又有更多的树木。这个答案说明了为什么生产力效率是有益的。与 PPF 内部的选择相比，这意味着更多的一种或两种商品。
在 T 和 S 之间做出选择，无法说哪种选择更好。确实，S 位于 PPF 上，而 T 则没有，但这只解决了生产力效率问题。如果一个社会对经济产出有很强的偏好，而对树木的价值较低，那么资源配置效率可能会导致选择 T 而不是 S。当然，反过来也可能是真的，导致选择 S。如果没有关于社会偏好的信息来判断资源配置效率，这个问题就无法得到解答。
与命令控制政策相比，以市场为导向的政策允许以相同的环境保护实现更大的产出，或者以相同的产出水平实现更大的环境保护，或者实现更大的环境保护和产出。因此，像 Q 这样的位于 PPF 内部的选择更有可能代表命令控制政策需求，而不是像 S 这样的位于 PPF 边界上的选择。

复习问题

在经济产出与环境保护之间的权衡中，保护可能性曲线上的组合代表什么？

生产可能性边界内的点代表什么？

批判性思考问题

技术创新会改变生产可能性曲线。看看你为 [链接] 绘制的图表。一个国家应该推广哪种类型的技术？应该推广“清洁”技术而不是其他技术吗？为什么或为什么不？

问题

在纯净之国，只有一种形式的污染，称为“垃圾”。 [链接] 显示了根据选择的环境法规类型，经济产出和减少垃圾的可能组合。


组合	经济产出	清除的垃圾
J	800	10%
K	500	30%
L	600	40%
M	400	40%
N	100	90%

绘制一个生产可能性边界图，横轴表示环境质量，用垃圾减少百分比衡量，纵轴表示经济产出数量。
哪些选择体现了生产力效率？你怎么知道？
哪些选择体现了资源配置效率？你怎么知道？
在 K 和 L 之间做出选择，你能说哪一个更好，为什么？
在 K 和 N 之间做出选择，你能说哪一个更好，为什么？
如果你要猜，你认为哪种选择更有可能代表命令控制环境政策，哪种选择更有可能代表以市场为导向的环境政策，L 还是 M？为什么？