社会学原理/参与式经济学

以下内容基于迈克尔·阿尔伯特 2003 年的著作 "PARECON - Participatory Economics"

我们经常听到“经济”以及其波动中涉及的重要因素，这些因素大多数公众在概念上并不理解，但我们很少谈论我们潜在的经济原则。这是因为我们大多数人不知不觉地接受了 TINA 原则——别无选择——当我们无法思考或构想出与我们自身经济体系显著不同的经济体系时。传统的资本主义/共产主义争论几乎已经结束，但许多生活在世界上主要资本主义国家的公民，对于我们特定经济组织产生的看似负面的 [副作用] 仍然感到很矛盾——地方、国家和国际层面的巨大不平等、生态退化、神圣制度的商品化、糟糕的工作环境、文化同质化等等。我们应该记住，没有哪一种特定的经济模式是人类的自然命运。经济是社会建构的，与特定的文化/政治动态相对应——它们可以被重组。

经济过程的概念定义

经济 = 一个生产、分配和消费商品和服务（财富）的系统

配置 = 决定谁生产多少什么，交换的价格以及如何分配

所有制关系 = 谁可以拥有生产资料——私人个人、国家、合作社

劳动分工 = 决定谁应该拥有哪种工作，以及拥有哪种决策权

决策 = 经济关系如何由行动者和制度组织起来

报酬 = 决定谁应该为他们的劳动获得多少报酬的过程

不同类型的经济

资本主义：生产资料的私人所有制、公司内部的等级劳动分工、中央政府规划和半集中化决策，以及基于市场表现的报酬

国家社会主义：生产资料的国家所有制、公司内部的劳动分工、协调者阶级的中央政府经济计划，以及基于权力/产出的报酬

市场社会主义：生产场所的混合国有/私有制、市场/集中化劳动分工、中央计划和半集中化决策、市场/协调者阶级的报酬控制

生物区域主义：生产资料的公有制、分散的交换与合作指导劳动分工和决策、中央组织目标是环境可持续性

参与式：公共/社会相关的所有制、平衡的职位组合指导劳动分工、工人委员会利用参与式规划组织经济决策，以及报酬基于努力和牺牲，以下原则作为总体指导

判断过去和现在经济制度对社会的影响

市场经济——工人和资本家的愿望往往截然相反，这一基本事实导致了剥削和冲突。对稀缺资源的竞争体现在公司内部不同阶层工人（管理层、工会）之间以及公司外部想要拥有这些工作的人群（更贫困的外国工人）之间有时会发生激烈的冲突。强大的资本家联盟以操纵公众欲望和政治信仰来丰富自身利益而闻名。此外，对经济增长的持续需求是以公众健康和福祉为代价的，尤其是在过度消费损害环境时。

指令经济——共产主义国家的中央计划在所有类似指标上几乎都毫无疑问地失败了，但在威权政治制度中，公开冲突仍然更加隐蔽。通常，人民的基本需求没有得到满足，因为计划者变成了一个压迫性的统治阶层，他们剥夺了人民来增强自己的权力。中央政府下达给工人的计划没有反映出工厂的实际情况，效率极低。配置过程变得越来越腐败、剥削和异化，反映了政治制度。

参与式经济学原理

公平——如何决定人们在经济中应得的报酬？存在不同的规范……

规范 1 = 根据个人物质（财产）和人力（技能）资产的贡献

规范 2 = 根据个人人力资产的贡献

规范 3 = 根据个人努力或个人牺牲

规范 4 = 根据个人需求

自我管理——谁应该决定如何处理经济事务？

规范 1 = 将大部分决策权赋予少数“最强大”或“最能干”的人

规范 2 = 让所有参与者在决策中拥有平等的发言权——多数规则风格

规范 3 = 根据个人受影响程度的不同，决策权的分配也不同

多样性——生活条件、物质结果、文化和思维模式的同质化是危险的，因为它增加了连锁灾难的风险——因此，创新的多样性代表着安全

团结——竞争与合作不应被视为相互排斥的。我们应该鼓励两者，但应该寻求以一种不促进一方扼杀另一方潜力的方式来做到这一点。

效率——经济制度必须有效地满足其所服务人口的明确需求

参与式经济学愿景的细节

社会相关的所有制——任何人都不能拥有生产资料，因为每个人都拥有与其对生活影响成比例的一部分……生产资料传统上被定义为用于生产商品以进行经济交换的大规模土地、资本和机器……因此，这不会影响个人使用价值或小规模经济交换中个人可以拥有的东西

嵌套经济委员会——不同规模的工人委员会和消费者委员会（家庭、工作场所、社区、城市、县、州、国家等等）将决定需要生产什么以及如何以最佳方式完成。决策程序和沟通方式会根据任务的性质以及对其他工人/消费者的潜在影响而有所不同

平衡的工作组合——工作的个人成本和收益必须平等分配，以便工作组合平衡工人定义的更赋权/更令人满足的任务或更少赋权/更令人满足的任务。只要工作组合总体上保持平衡，并且总体生产力没有出现危险的下降，人们就可以根据自己的意愿改变工作组合，并学习新技能来获得新工作。

报酬——工人的报酬将基于他们在工作中表现出的个人努力和牺牲。这意味着个人不应根据他们的生产产出、议价能力或天生的才能获得奖励。报酬是根据他们在利用自身能力方面做出的贡献来确定的。在这种情况下，莫扎特、比尔·盖茨和在车祸中残疾的人，应该在不同质量/水平的生产中，至少获得相似程度的正式报酬，以反映他们的努力/牺牲。

配置——公民必须能够有效地权衡某些生产/消费策略的个人和社会成本/效益后果，才能成功地引导经济。协调努力所需的供求数据将由工人委员会和消费者委员会生成，并汇总成更大经济单位的总体计划。将分析这些请求的可行性，并将结果发送回委员会，以进行迭代修改，最终形成可行的计划。

一些批评

效率低下/缺乏激励——如果每个人都以类似的努力（在消费方面）获得类似的报酬，那么为什么任何人要努力工作呢？集体懒惰难道不会降低效率和生产力吗？

压制才能/质量/创新——参与式经济学如何奖励那些不适合整齐地融入平衡工作组合的特殊人才，例如艺术家和发明家——它会限制或扭曲他们的创作吗？

规划损害个人自由/隐私——人们无法逃避参与参与式经济学的社会压力……因此，人们无法逃避在非常公开的论坛上公开自己的观点和需求

调整问题——参与式经济学能否像市场一样迅速有效地适应消费者需求的变化？例如，技术创新迫使人们进行彻底的改造，或者发生了巨大的海啸袭击海岸线

需求协商——个人或群体是否能够推动他们认为需要满足的任何需求，或者群体压力会决定哪些需求是可以接受的？例如，游泳池、香烟

兼容性——参与式经济学是否与我们社会中其他核心社会机构兼容，或者是否会通过将宗教、民族主义或性别关系屈服于其意志来极大地改变我们的文化？

其他担忧——参与式经济学难道不会导致群体形成和宗派冲突吗？它难道不与我们对“人性”的了解相矛盾吗？难道资本主义市场不会从一开始就将其粉碎吗？

几乎所有关于参与式经济学的公开讨论和辩论都可以在 http://www.zmag.org/parecon/indexnew.htm 中找到

对于那些希望更科学地处理参与式经济学理论与市场经济和中央计划经济中所使用理论相比的经济爱好者来说，http://www.zmag.org/books/5.htm 提供了一个正式的数学模型，该模型据称（虽然我不认为自己有足够的了解来评估它们）证明了其优越的收敛性、效率和稳定性。