专业精神/荣誉问题：卢·布鲁姆菲尔德和学术不端行为

简介

2001年，弗吉尼亚大学物理学教授卢·布鲁姆菲尔德发现，他教授的入门物理课有158份期末论文涉嫌抄袭。 这导致了在校学生的开除和一些校友的学位被撤销，并使弗吉尼亚大学社区努力定义一个古老的荣誉制度的身份，这个荣誉制度几乎与弗吉尼亚大学本身一样古老。

多年来的荣誉

问题之始

1825年，弗吉尼亚大学的第一届学生签署了一份承诺，承诺遵守大学的规定，包括考试不作弊，不向教授撒谎。 然而，这份承诺在很大程度上未能灌输良好的行为。骚乱、斗殴、决斗、作弊和醉酒闹事层出不穷。教职工公开与学生（主要是特权的南方人）发生冲突，教授经常成为虐待的目标。

转折点

学生对荣誉的严格理解使他们无论如何都互相支持； 他们的准则不可侵犯，阻碍了教职工的调查。 教职工与学生之间的隔阂在1840年的一次学生暴乱周年纪念日达到顶峰，当时学生约瑟夫·塞姆斯致死地击伤了教授A.G.戴维斯。 最终，学生们意识到他们的不服从行为已经走得太远，并共同合作将塞姆斯告发。

变化的种子

两年后，弗吉尼亚大学从一个暴力和丑闻的温床转变为一个更符合托马斯·杰斐逊愿景的机构。 教职工开始建议废除那些在学生中不受欢迎的规定 他们呼吁学生们强烈的荣誉感，诱使他们承认违反了规定。 随后，大学的第一份正式荣誉誓言于1842年7月4日写成。教授亨利·圣乔治·塔克决心“在所有未来的考试中……每位考生应在其书面答案中附上以下文字的证明：我，A.B.，在此证明，在我参加考试期间，我未从任何来源获得任何帮助。” 塔克警告说，持续的作弊和不当行为会给学校带来毁灭，问道“难道弗吉尼亚真的无法维持任何神学院，是因为她儿子们的行为不端吗？” 由于他们的个人荣誉现在与大学的荣誉息息相关，学生们开始管理荣誉制度，建立了强大的身份。

荣誉的演变

自19世纪以来，大学社区反复表达对荣誉制度的高标准无关紧要和被忽视的担忧。一个不断扩张的大学无法再将其身份保留在荣誉制度中，这在多个时代一直是一个令人担忧的问题。

"大学荣誉正在逐渐下降，违反不成文的准则的行为现在被睁一只眼闭一只眼。" - 大学话题，1892

"随着我们大学的壮大，困难往往会加剧... 随着学生人数的急剧增加，弗吉尼亚大学的行为标准... 可能会随着那些以前的环境没有要求同样标准的学术生活的学生的大量涌入而随着时间的推移而下降。" - 大学话题，1916

"我们已经看到太多... 由于违反荣誉原则而开除大学学生... 但传统存在是因为它拥有有价值和持久的属性。" - 大学话题，1942

多年来，大学不断变化的格局挑战着荣誉制度的意义，而学生和校友都在不断努力保持其相关性和有效性。

卢·布鲁姆菲尔德的发现

丑闻

2001 年，一位学生在教授 Lou Bloomfield 的热门课程“事物如何运作”的物理课程中，因论文成绩而感到不满。他辩称其他得到更高分数的学生作弊，促使 Bloomfield 创建了一个程序来扫描过去五个学期的 1800 篇论文。^[6] 发现了 75 起剽窃案件，导致 Bloomfield 最终将 148 起案件提交给荣誉委员会。^[7] 最终有 45 名学生被开除，3 名学生在该校的单一处罚标准下被授予学位，根据该标准，任何违反荣誉准则的行为均可被开除。

后续

两年后谈到此事时，Bloomfield 指出，他不会再这样做，他说：“这耗费了我太多时间。这是我从我的研究、写作和家庭中抽出两年的时间……而且没有任何认可。这是一场彻头彻尾的损失。”他发现很难在现行的荣誉体系内工作，该体系由学生管理，并且没有得到大学行政部门的支持。大学总统 John T. Casteen III 表示，该体系的对抗性本质阻止了学校对被告或原告提供支持。^[8]

Bloomfield 指出，一位参与调查的好心教授会面临“时间消耗”，没有支持人员或报销，甚至可能面临可能毁掉他们职业生涯的诉讼。Bloomfield 还表示，教职工对该体系感到非常沮丧，他们要么拒绝承认任何作弊行为，要么宁愿自己处理案件。^[8] 在教职工委员会面前，他评论说学生放弃了他们维护荣誉准则的责任，并且教职工永远不应该介入来填补这个空白。^[9]

体系如何失败？

Bloomfield 的案例表明了荣誉体系的系统性失败，但这一案例不足以表明荣誉准则受到损害的程度，或它为何在这个案例中失败。了解在此事件之前发生在大学的变化可能有助于揭示原因。

对大学学位的需求

在竞争激烈的就业市场中，对大学教育的需求不断上升，因此大学教育的成本也随之提高。^[10] 美国颁发的学士学位数量从 1971 年（839,730 个）增长了约 50%，到 2001 年达到 1,244,171 个。^[11] 该大学的州内学费从 1971 年的 2,971 美元涨至 2001 年的 5,740 美元（以 2016 年美元价值表示）。^[12] 对大学学位的需求不断增长，以及学费不断上涨，可能导致更多学生合理化作弊行为，以便在课堂上取得成功，因为他们觉得他们需要这个学位，并且认为学费成本很高，风险很大。

班级规模扩大

弗吉尼亚大学的本科生人数从 1970 年的 6,576 人增加到 2000 年的 12,489 人，增长了一倍。相比之下，教授人数从 1970 年的 1,245 人仅增长了约 33%，到 2000 年为 1,607 人。^[13] 在更大的教室里，学生可能会觉得作弊更容易而不被发现。研究还表明，如果学生与教师的关系不太私人，他们更容易作弊。^[14] 在更大的教室里，学生与教师之间建立私人关系的机会可能较少，缺乏问责制可能会导致学生不诚实。

大学人口结构的变化

弗吉尼亚大学从 1970 年代开始录取更多州外学生、女学生和非白人学生。^[15] 1981 年，一位研究生回忆说，当“文理学院被迫录取女性和更多黑人时，那些管理荣誉体系的人站在反对这一事件的最前沿。他们知道，如果允许白人男性以外的人加入，那么该体系所依赖的价值观就会消失，该体系也会随之消失。”^[16] 特定群体身份中的传统根源，例如“一位大学男子不会说谎、作弊或偷窃”（据一位在 1960 年代初就读于弗吉尼亚大学的学生所说）可能疏远了那些不是白人男性但仍然相信荣誉准则核心价值观的学生。^[17] 1999 年，许多人仍然怀疑荣誉体系歧视非白人学生。在荣誉委员会要求公布的 1998-1999 年荣誉案件报告中，非白人学生被发现有罪的可能性远大于白人学生。^[18] 这表明，无论少数民族学生是否真的导致了荣誉标准的下降，认为他们做到了可能对这些学生产生实际影响。

学生举报率和陪审团定罪率低

学生通常不愿举报他们的同伴违反荣誉准则。虽然他们可能愿意自己遵守荣誉准则，但他们可能无法遵守对他人执行的规定，尤其是考虑到严厉的处罚。关于举报的数据支持了这一结论：从 2012 年到 2017 年，73% 的举报来自教职工和管理部门，而只有 18% 来自学生。^[19] 当在陪审团中被分配的任务是确定案件的结果时，学生也倾向于投票认定无罪。从 2017 年到 2020 年，只有 14% 的审判判决为有罪。^[19] 许多不同领域中的伦理守则都规定，未能举报违规行为本身就是违规行为，专业人员应在目睹违反守则的行为后采取行动。然而，在大学环境中，由于可能成为不受欢迎的人或树立举报同行的声誉，这变得很困难。赌注被认为低得多，并且仍然存在着“各行其是”的心态。

大学对作弊丑闻的回应

在布鲁姆菲尔德的发现之后，教职工和荣誉学生代表调查了该系统的健康状况，发现95%目睹荣誉违规行为的学生没有举报，只有14%的荣誉举报是由学生提交的。 教务委员会建议恢复“不容忍条款”，该条款将不举报荣誉违规行为的行为视为荣誉违规行为，但他们的建议没有得到荣誉委员会的采纳。该提案的被拒和学生举报率低，支持了卢·布鲁姆菲尔德的推测，即学生已经不再互相遵守该系统的标准。在这次调查之后，学生开始讨论违反荣誉准则的惩罚。2013年通过了“知情折射”提案，2016年，全校范围内进行的投票让学生可以选择方案一，该方案重申单一制裁系统，或者方案二，该方案要求荣誉委员会调查多重制裁系统。 方案二的支持者认为，“惩罚应该与罪行相符”，而方案一的支持者则认为单一制裁的惩罚可以维护信任社区。 多重制裁系统的支持者还认为，荣誉准则没有得到公平的应用，而且对某些种族群体的影响不成比例。

但什么是荣誉准则呢？

关于违反荣誉准则的适当惩罚，争论仍在继续。为了了解惩罚针对什么，有必要参考荣誉准则的正式定义。

"我们力求以正直的态度行事，尊重同学们的作品和财产，以及教授们的智慧。我们旨在培养良好的习惯，这些习惯将在我们毕业后很久继续影响我们的工作习惯；相信彼此的优秀品质；坚持对错观念，即使这样做会付出个人代价。通过这种集体努力，我们的最终目标是在信任社区中生活和工作，诚实和相互尊重是我们所有互动和学术努力的基石。"

大学校友佐证了荣誉制度的这一定义和目的：

“我毕业快三十年了，我仍然每天都在想弗吉尼亚大学的荣誉准则。每当我遇到可能损害我的诚信的事情时，我对弗吉尼亚大学荣誉灌输给我的价值观的回忆，帮助我选择正确的道路。”

"荣誉是一个经得起时间考验的项目。教职工和学生都挑战过该系统的基础，但它依然没有改变。它是由学生管理的，几乎没有干预。它不仅仅是一套规则，而是一种生活方式。”

“我感激被当作成年人对待——并且像成年人一样受到信任。从更广泛的意义上说，我认为真正的益处是学习成为一个有荣誉的学生和人的意义。在你走出“现实世界”之前，这是一种重要的基础，因为你在现实世界中每天都要接受荣誉的考验。"

“要成为信任社区的一员，你必须意识到，社区的强大程度取决于最薄弱的环节。就像任何受人喜爱的机构一样，荣誉制度需要其成员的持续支持。这意味着你每天都要做出选择来维护该制度。当然，你可以做出不光彩的选择，并且没有人会发现，但你知道在你的内心深处，你已经把自己排除在社区之外了。” - 莱特尔·沃特泽尔，COMM ’04

以及萨利文案长：

“荣誉准则是弗吉尼亚大学的独特标志之一。雇主告诉我，他们来自弗吉尼亚大学的雇员不仅仅因为他们的智力和技能而脱颖而出——弗吉尼亚大学的校友因其正直而脱颖而出"

弗吉尼亚州校友詹姆斯·海二世认为，只有当人们回顾自己的人生，看到自己过去的生活方式时，才能说他们“身披荣誉”。 从这些角度来看，似乎校友和教职工重视荣誉制度，不是因为其在防止作弊方面的有效性，而是因为其教会了学生如何生活。

运作方式

为了举报弗吉尼亚大学的荣誉违规行为，学生需要向荣誉委员会提交报告。收到报告后，举报人和被举报人都将被分配一名荣誉顾问，两名荣誉调查员将被分配到该案件。调查员将对举报人进行调查，被举报学生有7天时间审查调查结果和证据，然后决定是否提交知情撤回 (IR)。IR 是指学生在被举报后承认荣誉违规行为，必须在7天内的“IR期”内提交给调查和听证副主席。

提交 IR 会导致学生在剩余学期内接受荣誉缓刑，但学生可以在休假两个学期之前放弃缓刑。这与良心撤回 (CR) 不同，CR 是指学生在任何人知道之前承认荣誉违规行为。这样做的目的是鼓励诚信，以及勇于站出来以诚相待。与进行调查和休假不同，相关方会一起为该学生提出弥补措施。学生在被举报后不能再提交 CR。

如果被举报学生没有提交 IR，则会进行全面调查，包括对证人进行调查和收集证据。由荣誉委员会三名轮流成员组成的调查小组 (I-Panel) 会审查证据，并决定是否放弃或正式指控该学生。如果被正式指控，学生可以选择离开学校并承认有罪 (LAG)，或者要求进行荣誉听证。如果案件被撤销，所有记录都会被销毁。

如果要求进行荣誉听证，学生可以选择或被分配律师，一组随机选出的学生和/或荣誉委员会成员会组成小组，来确定学生是否犯了罪。如果学生没有参加荣誉听证或没有要求进行荣誉听证，他们将被自动认定为犯了罪，并承认有罪 (LAG)。两名荣誉律师代表学生辩护，两名荣誉律师代表社区辩护。小组对行为、认知和重要性进行投票。5/4的人必须以超出合理怀疑的理由投票，认为学生犯了罪，并且知道这是一起荣誉违规行为；还会对行为的重要性进行多数投票。

如果被判有罪，学生将被学校停学两个学期。如果出现新的证据或关于公平性/及时性的问题，学生可以对判决提出上诉，这可能导致新的调查、I-Panel、荣誉听证或撤销指控。如果学生认为医疗或精神状况可能导致了荣誉违规行为，他们可以在 I-Panel 正式指控后 7 天内随时要求进行贡献性健康障碍 (CHI) 听证。CHI 由学生事务院长监督。根据 CHI 提交的时间或是否与 IR 同时提交，案件可能会进行全面调查，但可能不会由 I-Panel 审查。

荣誉制度的变化

AI 争议

ChatGPT 是一个于 2022 年 11 月发布的人工智能 (AI) 程序，能够创建和完成学术任务。虽然在获得导师许可的情况下使用 ChatGPT 作为辅助工具并非违反行为，但将 AI 引擎的回复归功于自己则被视为违反 UVA 荣誉准则。使用该系统生成答案和完成作业侵犯了学术诚信。

ChatGPT 凭借其强大的影响力和创新方面，一些机构正在认识到 AI 在学术领域中的潜力。AI 可以用来促进对话技能和语言，同时还能激励学生在虚拟/在线学习中更积极参与。全国许多高校教师已经将 ChatGPT 整合到他们的课程中，利用 AI 服务来支持学生学术发展。然而，许多教授也表达了他们对 AI 与学术整合缺乏选择的担忧。一些人感到被逼到墙角，因为随着 AI 系统的快速发展和普及，他们缺乏保持技术独立的选择。其他人则继续反对 AI 的整合，通过布置更多动手任务，例如小组头脑风暴项目，来代替期末考试或论文。

UVA 荣誉委员会就 AI 的接受问题进行了讨论，这是一个有争议的话题，因为 AI 既有可能成为一种辅助学习工具，也有可能成为一种隐蔽的作弊工具。虽然 AI 服务在促进学术成功方面有其优势，但完全依赖 AI 会导致剽窃和违规行为。教授和教师需要明确界定学生在完成任务中可以使用 ChatGPT 的程度。然而，完全批准的犹豫在于无法在违规行为的情况下明确检测到 AI 答案。目前尚无方法能够证明 ChatGPT 的使用：ChatGPT 不会引用其答案的来源，而是从多个文本数据库中提取信息。即使是完全相同的查询，每次回复都是独一无二的，这使得追踪变得困难。一些荣誉委员会成员认为，识别滥用的唯一方法是创建一个对抗性的 AI 系统来检测 AI 活动。

学术诚信与职业道德息息相关，关于是否使用 AI 服务本身是否构成违规行为（如 Chegg）或是否可以被视为有效的学习工具，存在争议。AI 作为一种公开的引擎，用于学术作业中的参考，可能不像自动回复那样严重侵犯学术诚信（违反学术诚信）。许多 UVA 教授已经在解决这些问题，他们明确了他们对 ChatGPT 使用的立场，以及它如何在学术环境中使用或被允许使用。因此，在对 AI 应用进行限制时，任何超出这些限制的使用将被视为违规行为。然而，使用 AI 作为工具与解决方案之间的界限很难界定。尤其是在更多支持学术的系统开始采用自己的 AI 技术的时候。

2023 年 3 月公投

2023 年 3 月，关于对荣誉制度进行修订的公投获得通过，导致荣誉宪章中进行了一些修正。这些修正包括陪审团选择的新规则，以及从单一处罚制向多处罚制转变。这一变化与自荣誉制度成立以来一直存在的制度大相径庭，在此之前，被认定犯有荣誉违规行为的唯一处罚是开除学籍。在新的多处罚制下，处罚将反映违规行为的严重程度，并由荣誉委员会成员和随机选择的学生组成的专家小组决定。学生也有机会在该小组面前辩护，并共同确定适当的处罚。正如荣誉委员会所说，这些变化希望“建立一个更加公平、公正的制度，让社区成员能够互相问责，同时培养一种恢复性方法”。

荣誉应该是什么？

关于荣誉制度的争论围绕着处罚展开。如果我们将洞穴寓言应用于当前的争论，似乎关于处罚制度的争论等同于关于我们应该制作哪些影子玩偶的争论。如果大学的学生想要达到这些理想，他们需要转身，直视荣誉的火焰，问问自己如何才能开始实践它。Lou Bloomfield 同意

“大学真正的瑰宝是信任的社区。荣誉制度的价值不在于司法程序。你通过日复一日地赢得信任来获得信任，以负责任的态度支持信任的社区。”