专业精神/艾米·斯特鲁普和 BB&T

艾米·斯特鲁普和 BB&T 是一个与揭发相关的职业道德案例。艾米·斯特鲁普于 2005 年 8 月 1 日被BB&T聘用为北卡罗来纳州夏洛特的注册欺诈调查员（CFE），她作为揭发者的勇气和鼓励BB&T内部透明度的奉献精神是对她专业精神的致敬。2007 年 2 月，人们对BB&T一家金融中心经理在房地产开发中进行的一系列可疑贷款表示担忧，斯特鲁普接到了一位零售服务员的通知。在她的一份调查报告中，她指出BB&T的一名员工帮助彭兰德村的开发商设计了一项价值 1 亿美元的庞氏骗局。 BB&T在与联邦调查局会面后不久就解雇了斯特鲁普，声称她在调查期间违反了公司政策，但她反驳称自己在法庭上是被解雇的，因为她对调查的推动太过强硬。 她根据萨班斯-奥克斯利法案的举报人条款第 806 条起诉BB&T，该案的联邦法官裁决BB&T必须恢复斯特鲁普的职位并支付拖欠工资。

职业生涯

早期职业生涯

在BB&T工作之前，艾米·斯特鲁普在北卡罗来纳州克利夫兰县警局担任侦探。

揭发和 BB&T

斯特鲁普于 2005 年 8 月 1 日开始在BB&T的雪尔比分行工作，在任职期间，她出色地完成了公司调查员的工作。在她 90 天的绩效评估报告中，她的主管写道：“艾米是BB&T公司调查团队的一名资产。艾米已经证明自己是一名对调查团队始终如一的贡献者。” 她在BB&T工作的两年中，获得了五次正面的绩效评估。

2007 年 2 月，斯特鲁普收到了关于与 Peerless Development Group 相关的可疑贷款的警示。一名名叫布莱恩·德拉姆的分行经理批准了价值 2000 万美元的用于彭兰德村开发的贷款。 出现了一些可疑模式：所有贷款申请人均来自州外，地块估值高于其实际价值，所有贷款都使用相同的评估师和律师事务所，Peerless 使用其账户中的资金支付部分客户的贷款。 此外，德拉姆是唯一参与 Peerless 贷款业务的员工。 她首先将她的发现告知了她的主管布莱恩·普雷特和直接零售部门，但当他们没有采取任何行动时，她通知了区域投资组合管理员。后来，斯特鲁普通知了联邦调查局；德拉姆的主管查理·马托克斯；以及BB&T的其他几位员工，包括区域总裁。在一次会议上，一位员工指出该案件“看起来像证券欺诈”。 经过进一步调查，斯特鲁普发现德拉姆因批准的贷款金额而获得了 10000 美元的奖金，德拉姆还制定了 Peerless 及其客户之间的激励计划，其中 Peerless 可以支付其客户的贷款。 她还参观了彭兰德村，发现这些地块中很少有开发。尽管她发现了这些问题，马托克斯并没有立即解雇德拉姆；相反，他批准了另外三笔已经处于审批流程中的 Peerless 贷款。他联系了斯特鲁普，建议她进行其他调查，并声称她关于德拉姆的报告中有很多部分是错误的。 2007 年 4 月，德拉姆被解雇，作为报复，马托克斯将斯特鲁普从雪尔比分行调到夏洛特总部。

2007 年 5 月 22 日，BB&T的一名律师阻止了斯特鲁普向联邦调查局发送报告，因为报告中包含了不利信息。 BB&T不仅要对他们提供的 2000 万美元贷款负责，还要对通过其他银行提供的 1.2 亿美元的 Peerless 贷款负责。第二天，律师阻止斯特鲁普参加与联邦调查局官员的会面，称她会回答他们提出的任何问题。 之后很明显，BB&T否认与丑闻有任何关联，并没有提到布莱恩·德拉姆。尽管受到高层管理人员的阻挠，斯特鲁普继续调查丑闻，作为报复，BB&T于 2007 年 6 月 20 日解雇了她，理由是她错误地与未经授权的人员讨论了调查细节。 此时，她的老板说：“艾米，很明显你不能适应公司环境；因此，我们终止你的雇佣关系。”

后果

Stroupe 在被解雇后向 OSHA 提出投诉，但在经过数月的调查后，他们发现她的索赔毫无根据。 她根据 萨班斯-奥克斯利法案 提起上诉，并在三年后胜诉，拿回了自己的工作，并获得了工资和利息。 她的案件引人注目，因为它是在 SOX 法案下胜诉的 3.6% 案例之一。

揭露行为

揭露行为 指的是披露证明政府或公司非法或不当行为的信息。 通过披露有关腐败、欺诈、管理不善和其他不当行为的信息，揭露者 帮助节省了数十亿美元的公共资金，同时防止了新出现的丑闻和灾难恶化。

认知和保护

对揭露者 的看法往往各不相同。虽然像《时代》 这样的媒体经常赞扬揭露者的行为，但也有人指责他们是叛徒。 由于揭露者 的公众认知范围广泛，加深了他们行为的风险性，因此民间社会在保护揭露者免受公众报复、法律责任和文化障碍方面发挥了重要作用。 近几十年来，许多非政府组织，如透明国际、政府问责项目、工作中的公众关注和开放民主咨询中心，都致力于为揭露者提供法律保护，以应对他们的风险，并公开国际工作场所的腐败行为。努力改进和扩展揭露行为立法帮助保护了揭露者 免受风险，同时也有助于更容易发现腐败，并在企业和政治环境中增强问责制。 尽管揭露行为保护的门槛难以界定，但目前有关揭露行为立法的原则表明，应为在披露时对不当行为有合理相信的披露提供保护。 虽然这些原则并不总是转化为立法，但它们有助于指导新立法的制定和现有立法的改进。

美国立法

揭露行为的历史悠久。1863 年，美国虚假申报法案 允许公民代表政府起诉欺诈案件，并获得为此而付出的奖励。 这种行为通常被称为qui tam，这是一种起源于罗马时代的令状，作为一种执法机制。 揭露行为在现代是由拉尔夫·纳德 在 1960 年代发起运动，鼓励科学家、工程师和其他专业人士“揭露”其雇主的不道德行为。 在他的推动以及 1986 年挑战者号灾难 等悲剧之后，许多揭露行为法律相继颁布，例如1989 年的揭露行为保护法案，该法案保护政府雇员免遭管理层报复，被认为是最重要的揭露行为立法之一。 丑闻也促使了最近的立法。2002 年，安然 和世界大会 丑闻促使通过了萨班斯-奥克斯利法案，该法案要求所有由美国公司部分拥有或在美国证券交易所交易的国际公司采用揭露行为程序。 为支持此类联邦立法，全国州立法会议 已经通过了保护不同州揭露者的独特法律。

BB&T

组织文化

BB&T 是 2000 年代中期至后期的金融环境的一部分。房地产泡沫 正在蓬勃发展，并且存在着在没有进行太多调查的情况下批准贷款的压力。根据潘兰村骗局受害者律师的说法，现在很难支持银行参与了公众期望的任何尽职调查 的说法。 BB&T 坚持认为自己是该计划的受害者，并引用了他们损失的 2000 万美元。 然而，这些损失是在该计划被曝光后发生的，而BB&T 之前的行为让人对其清白产生怀疑。

虽然 Stroupe 最早在 2007 年 3 月就向她的老板报告了此事，但他们却无视了她的担忧。 她找到了公司其他高管，甚至联系了美联社，但都收到了类似的结果。 即使BB&T 没有参与该计划，但其文化也阻碍了该计划的破产，并在期间从中获利。开发商 Tony Porter 向投资者承诺的回报率高达 10%，但BB&T 没有对此数字提出质疑，而是视而不见。 如果BB&T 确实是受害者，为什么他们对 Stroupe 的不法行为报告不感到担忧？据联邦法官 Stanley Tureck 称，BB&T 实际上帮助了欺诈行为。

后果

Stroupe 揭露潘兰村庞氏骗局 后，BB&T 面临着很少的后果。法院裁决命令BB&T 向 Stroupe 支付三年工资，并重新聘用她，但他们从未真正将 Stroupe 重新带回公司。 他们只是将 Stroupe 列入工资单，没有任何责任，声称他们已经解雇了该地区所有调查人员，因此她的职位不再存在。 BB&T 表示他们打算对该裁决提出上诉，但在获得多次延期提交答辩状后，他们放弃了上诉。 Stroupe 返回了她在克利夫兰县警长办公室的法警工作。

由于潘兰村骗局，包括开发商 Tony Porter、Frank Amelung 和 John Foster 在内的数人被审判并被判刑。 BB&T 中没有任何个人被指控有任何不当行为。

在裁决之后，大部分关于BB&T的关注都集中在其其他利益和其CEO，凯利·金身上。北卡罗来纳州政策观察主任罗伯·斯乔菲尔德表达了对裁决将损害BB&T其他业务部门的担忧。

几家银行起诉了个人投资者以收回他们的贷款，并且一些已经达成和解。然而，许多受影响的人因为这个计划而陷入了经济困境。 投资者被留下了每月高达9000美元的土地付款，而土地的价值只是他们支付价格的一小部分。

结论

举报人保护

在美国，有18项不同的法律保护举报人。 萨班斯-奥克斯利法案 (SOX) 是主要保护法案，它为报告财务欺诈的个人提供“强大且前所未有的反报复保护”。然而，这项法案在保护举报人方面并不成功，在初审中胜诉率为 3.6%，上诉中胜诉率为 6.5%。 艾米·斯特鲁普和BB&T的案例表明，根据萨班斯-奥克斯利法案，对联邦当局的违规行为进行举报可能会成功，但这种情况很少见。其他举报案例，例如尼古拉斯·P·泰兹和马修·C·诺伊曼诉波音公司，使用SOX未能成功。该动议失败，因为法院裁定，“对媒体泄露信息不受到保护”的范围不包括在萨班斯-奥克斯利法案的范围内。

将媒体泄露排除在保护范围之外的目的是为了保护公司财务记录的保密性。 然而，禁止向媒体举报会引发多个问题。首先，由于机构的压力，在内部或向联邦当局举报违规行为的效果较差。美国绩效系统保护委员会发现，“机构有权影响员工关于举报不端行为的决定”，大约三分之一意识到不端行为的人受到压力而没有举报。 其次，通过联邦机构举报欺诈本质上比简单地向媒体提供信息更慢，更耗费人力。最后，对联邦机构来说，存在利益冲突，这些机构有义务保护损害企业的举报人，即使这些机构通过游说从企业获得资金。 BB&T和波音每年都通过游说向美国政府提供数百万美元。 财务欺诈举报中存在的压力和问题支持将媒体泄露纳入举报人保护法的必要性，特别是根据萨班斯-奥克斯利法案。

职业道德

艾米·斯特鲁普和BB&T的案例提供了多个可能定义职业道德的特征。斯特鲁普通过举报内部财务欺诈，自愿违抗了公司内部的领导。她选择冒着失去工作的风险，以维护自己的正直，即使在压力下保持沉默。在她意识到这个风险并被解雇后，她继续在法庭上与BB&T作斗争，并获得了胜利。她的勇气，不仅体现在她最初的举报中，也体现在她的法律诉讼中，可能是任何领域专业人士的一个强大特征。斯特鲁普愿意冒着失去工作的风险也表明了她的勇气，这也是职业道德的另一个潜在特征。

她的胜利为其他人树立了一个榜样，表明那些违抗雇主以维护自己正直的人最终仍然可以取得成功。斯特鲁普在法庭上战胜BB&T后表示，她“更加勇敢和自信”，并且“这次经历让[她]比以往任何时候都更坚定地要讲真话”。 斯特鲁普的经历支持以下结论：职业行为会激发进一步的职业行为，特别是如果这些行为奖励了行为者。如果属实，这个教训促使人们普遍奖励职业行为。在艾米·斯特鲁普的案例中，这个教训证实了这样的论点，即应该加强对举报人的保护，以便其他专业人士能够像斯特鲁普一样受到保护。