专业性/阿肖克·钱德瓦尼、张苏菲和Facebook
.svg){kind=logo}
“我手上沾满了鲜血，”张苏菲在她的 6600 字的离职备忘录中写道，这封备忘录最初是发送给 Facebook 同事内部的，后来被泄露给了媒体 [1]。这位前数据科学家曾效力于 Facebook 网站诚信虚假互动团队，负责处理“机器人影响选举等问题”，她声称，在她为该公司工作的三年中，Facebook 只是无视全球政治操纵 [2]。备忘录写道：“我发现了多个外国政府公然企图大规模利用我们的平台来误导本国公民，并多次引起国际新闻报道。我个人做出了影响国家总统的决定，并且对全球如此多的知名政客采取了行动，以至于我已经数不清了，” [2]。
阿肖克·钱德瓦尼是另一位 2020 年从 Facebook 出面举报的人，他在内部发布了一封 1300 字的辞职信，后来被《华盛顿邮报》发表 [3]。钱德瓦尼在反对他的前公司时写道：“我辞职是因为我再也无法忍受为一家在美国和全球范围内从仇恨中获利的组织做出贡献。” [4]。这位工程师认为该公司“站在历史的错误一边”。他们说它没有遵循自己公开宣称的价值观，即大胆、快速行动、专注于影响、创造社会价值、开放，正如钱德瓦尼的信中所揭示的那样，逐个解决价值观 [4]。
在考察其他参与者之前，有必要考察钱德瓦尼和张之间的异同。从宏观上讲，钱德瓦尼和张似乎处于类似的境地。这两起事件都发生在 2020 年 9 月的几天时间内 [1]。他们都在最后一天在 Facebook 内部留言板上发布了批评其雇主的帖子 [5][6]。此外，他们都声称因道德问题而终止了在 Facebook 的雇佣关系 [1]。
进一步检查发现了一些重要的差异。首先，钱德瓦尼辞职，而张被解雇了 [2][3]。张三次表达了她对 Facebook 应该花更多时间关注非主流政府的政治操纵的担忧——一直到副总裁级别 [span>6]。张被解雇的具体原因是她无法遵循上层管理的优先级 [6]。张被解雇后，她甚至主动提出免费留任，因为她对处理这种政治操纵感到非常强烈 [span>6]。
张与钱德瓦尼形成鲜明对比，钱德瓦尼没有向主管反映任何担忧 [span>3]。当他们的帖子被泄露时，钱德瓦尼也立即对媒体发表了评论，而张则直到 2020 年总统大选后才发表评论，担心会遭到政治反弹 [2]。
这突出了钱德瓦尼和张在处理与他们有分歧的公司终止雇佣关系的方式上的差异。
Facebook 公司的“使命”是“赋予人们建立社区和让世界更紧密联系的力量”，但作为一家公开上市的盈利公司，这只是其公关部门创造的口号 [7]。两位举报人张苏菲和钱德瓦尼代表了一群参与者，包括员工和公众，他们对 Facebook 无法从其平台上删除仇恨内容和错误信息感到不满。与张苏菲和钱德瓦尼一起加入的是“停止为利润而仇恨”运动的成员，他们抵制 Facebook 广告，试图让 Facebook 对平台上的仇恨言论和错误信息负责。该运动敦促 Facebook“优先考虑人胜过利润” [8]。其他参与者包括通过该应用程序寻求社交联系的 Facebook 平台用户。但是，无论用户还是非用户都可能受到该平台上煽动暴力的影响。
Facebook 的社区标准报告和行为准则强调了该公司对打击平台上“不真实身份”的承诺，包括垃圾邮件、不真实行为（伪造身份或帐户）、假新闻和操纵媒体 [9]。该公司声称，在 2020 年，对 Facebook 和 Instagram 上数百万帖子和帐户以及恐怖主义和有组织的仇恨网络采取了某种行动 [9][10]。
该公司的行为准则（于 2015 年 6 月修订）专门包含了有关报告的政策。该文件指出，“高级财务主管”负责确保 Facebook 的定期报告完整、准确和及时，但也恳请怀疑违反任何这些文件的员工立即向其经理、人力资源部门、内部审计部门或法律部门报告 [11]。
Facebook 的公关团队表示，他们认为上述文件得到了遵守。尽管承认还需要做更多工作，但他们声称该公司“投入了数十亿美元来防止仇恨言论出现在我们的平台上……任何暗示[他们]没有采取行动打击仇恨言论的说法都被[他们]取得的进展所证伪” [5]。
Facebook 对虚假身份的应对措施存在一个重大问题：西方国家和非西方国家之间的巨大差异[2]。在美国、波兰和意大利，公司对相关案例采取了迅速行动[6]。然而，对于与美国及其盟友互动较少的非西方国家，Facebook 并未优先考虑。在墨西哥、洪都拉斯和阿根廷，Sophie Zhang 报告的虚假参与案例在 100 多天后才得到 Facebook 解决；而蒙古、伊拉克和玻利维亚的一些案例则从未得到解决[6]。Facebook 并未及时解决非西方机构利用虚假账户和非真实行为进行的猖獗操纵，这给这些国家和民主制度带来了现实后果。
有人可能会说，提高公司诚信需要内部改变，而举报者 Chandwaney 和 Zhang 完全有能力做到这一点。其他员工在诚信缺失的环境中，都认为这两位前员工值得信赖 [2]。
然而，Chandwaney 是中层员工，他们并不认为自己有能力做出这些内部改变；他们在谈到此事时表示，“我认为，在职期间，我无法帮助公司更认真地对待这些关键问题” [5]。正因如此，Sophie Zhang 最终被解雇，因为她一直在向上级施压，试图改变公司的情况。
尽管如此，Chandwaney 恳请任何 Facebook 员工向他寻求支持和讨论，因为他相信自己“并非唯一一个对 Facebook 愿意从仇恨中获利感到不安的人” [12]。
Facebook 和高层管理人员在应对虚假行为和虚假新闻方面的缓慢反应，对世界各国的政府和选举产生了重大影响。Zhang 写道，她不认为公司发生的错误是恶意造成的。相反，她认为 Facebook 在根除这些问题方面缺乏资源，并且管理层倾向于专注于可能损害公司公关关系的活动 [2]。
因此，那些可能造成“选举或公民伤害”的情况并没有得到优先考虑，尤其是在非西方国家，Facebook 经常需要“一年以上”才能回应 Zhang 的参与请求。Zhang 回忆说，“没有任何监督，我被置于一种在我的闲暇时间被赋予巨大影响力的处境……战略响应部门的一位经理私下对我表示，西方以外的大部分世界实际上都是蛮荒之地，而我则是这个地方的兼职独裁者” [2]。
最终，这些案例归结为潜在举报者在工作中面临的抉择：是选择职业追求还是选择职业操守。Chandwaney 将他们在 Facebook 的经历描述为“每天都面临的诚信危机” [5]。Zhang 有类似的感觉，并在备忘录中报告说她一直“被对公司的忠诚和对整个世界的忠诚所左右” [2]。然而，他们最终都得出结论：他们职业的利益要求他们将自己的经历报告给内部消息板，提醒其他 Facebook 员工公司的不作为，并最终将此事公之于众。
Chandwaney 和 Zhang 都选择将他们的职业、职业的未来以及职业对世界机构的影响置于他们的职业生涯之上。Chandwaney 完美地描述了他们的选择：“我们作为社会、作为世界所面临的后果可能比我无法再找到科技行业的工作更糟糕” [5]。
在审视这个案例时，一个值得提出的问题是 Chandwaney 是否是一位真正的专业人士。Chandwaney 没有像 Zhang 一样试图从内部解决问题。回想一下，Zhang 因为优先处理她认为在道德上必须承担的工作而被解雇，并且为此付出了巨大努力。是否必须像 Zhang 一样做出牺牲才能被视为专业人士？
本章作者认为，当一个人像 Chandwaney 和 Facebook 一样反对公司的使命时，辞职并不再为公司贡献专业知识就足够了。事后看来，职业操守的学生可能会建议 Chandwaney 首先寻求内部改变，并报告他们的担忧。但是，如果职业操守的定义是始终将职业置于职业生涯之上，那么 Chandwaney 的行为就证明了他们是一位专业人士。总之，职业操守的形式多种多样；像 Zhang 这样不屈不挠的专业人士和像 Chandwaney 这样更加保守的专业人士。作为职业操守的学生，你属于哪一种？
- ↑ a b c Facebook 员工发送“我手上沾满了血”备忘录
- ↑ a b c d e f g h i “我手上沾满了血”:一位举报者称 Facebook 忽视了全球政治操纵
- ↑ a b c 另一位 Facebook 员工因厌恶而辞职，称该公司“站在历史的错误一边”
- ↑ a b Facebook 工程师 Ashok Chandwaney 的辞职信削弱了公司的合理化解释
- ↑ a b c d e 前 Facebook 工程师谈论平台上的错误信息和仇恨言论
- ↑ a b c d e f Facebook 如何让虚假参与扭曲了全球政治：一位举报者的描述
- ↑ Facebook：我们的使命
- ↑ 要求 Facebook 停止从仇恨中获利
- ↑ a b 社区标准：纪念
- ↑ 危险组织：恐怖主义和有组织的仇恨
- ↑ Facebook 2015 年员工行为准则
- ↑ Facebook 工程师的辞职信
 |
此页面或部分内容为未完成的草稿或提纲。 您可以帮助 完善工作，或者在 项目室 寻求帮助。 |