专业性/Avondale Mills、诺福克南方铁路和美国环保署

背景

格拉尼特维尔火车脱轨事故

格拉尼特维尔火车脱轨事故

2005年1月6日，诺福克南方铁路192次列车在南卡罗来纳州格拉尼特维尔与P22次列车发生碰撞，时间为美国东部时间凌晨2点39分。 192次列车当时以每小时47英里的速度行驶，由于道岔故障，导致这列北上的列车偏离轨道。 16节脱轨车厢中的1节车厢发生破损，释放了氯气。 此次事故造成9人死亡，包括列车司机。

脱轨事故前事件

2005年1月5日，192次列车的列车长休假，由列车员接替其工作。 列车司机也请了一天的假，但他的替补司机到达时间较晚。 新司机到达后，车组人员开会讨论了列车的行车路线，然后列车从南卡罗来纳州艾肯出发。 列车于美国东部时间下午1点返回艾肯，并于下午2点10分再次出发。 美国东部时间下午4点，车组人员意识到他们落后于计划，并加快了工作进度。 在为Avondale Mills服务之前没有进行简报，司机后来表示列车员和列车员“很匆忙”。

该地区所有轨道都需经授权才能使用。 南卡罗来纳州格林维尔的列车调度员负责颁发此类授权。 在一天结束之前，所有线路道岔必须重新调整到正确位置。 在脱轨事故发生之前，线路道岔未重新调整到正确位置，但调度员应列车员的要求，批准了轨道使用许可。 列车员没有与司机或列车员谈论道岔。

2005年1月6日

值班的列车调度员直到2005年1月6日美国东部时间凌晨2点之后才批准使用格拉尼特维尔轨道。 出发的车组人员于美国东部时间凌晨12点30分登上192次列车，并前往南卡罗来纳州哥伦比亚。 在格拉尼特维尔，列车偏离轨道并与P22次列车发生碰撞。 在事故发生之前，紧急制动系统已经启动。 司机注意到道岔目标信号旗“不对劲”。

脱轨事故后事件

氯气云至少覆盖了680万平方英尺。 Avondale Mills的一名员工致电报警，报告了碰撞事故。 其他报案者提到了“黄色雾霭”。 消防员于美国东部时间凌晨2点40分被召集到现场。 警察于美国东部时间凌晨2点42分抵达现场。 救护车、互相援助和危险材料反应小组于美国东部时间凌晨2点50分被召集到现场。 大约5400名住在事故发生地1英里半径内的居民被疏散。 居民直到1月13日至19日才回家。 2005年1月6日美国东部时间下午1点，Avondale Mills工厂发生火灾。 清理工作持续到2005年1月14日美国东部时间上午8点。

2006年，Avondale Mills关闭了位于北卡罗来纳州、南卡罗来纳州、阿拉巴马州和佐治亚州的工厂。 格拉尼特维尔工厂的维修花费了数百万美元。该公司起诉诺福克南方铁路索赔损失。 一些Avondale Mills的员工认为该公司正在“推动[和解成本]超过他们应该承担的范围”。 其他人希望Avondale与被解雇的工人分享和解金。 诺福克南方铁路的律师辩称，Avondale Mills将在事故发生之前就关闭。 他们认为该公司正在利用事故进行“捞钱”。

美国司法部 (DOJ) 和美国环境保护署 (EPA) 起诉了诺福克南方铁路。 DOJ 和 EPA 在 2009 年针对违反《清洁水法》(CWA) 的行为提起诉讼。 该诉讼于 2010 年达成和解，诺福克南方铁路因格拉尼特维尔灾难支付了 400 万美元的罚款。

氯气

化学危害

事故释放了 90 吨氯气到环境中。氯气吸入后会导致死亡，对海洋生物有毒。氯气的密度是空气的 2.5 倍，因此氯气会贴近地面传播，使其更加致命。在这起事故中，氯气和柴油泄漏到附近的航道，导致数千条鱼死亡。

回应撞车事故的志愿消防员是第一个发现危险物质泄漏的人，因为其中一名消防员开始出现氯中毒。由于缺乏危险物质泄漏培训，他们最初发布了就地避难令，而不是疏散令。虽然火车司机向诺福克南方公司报告了撞车事故，但他们似乎没有意识到氯泄漏，也没有按照法律要求通知应急人员和环保署，也没有自己采取安全预防措施。

美国国家运输安全委员会 (NTSB) 在其调查中发现，如果氯罐车在火车上更靠后，或者如果火车行驶速度更慢或装载重量更轻，则氯泄漏发生的可能性会大大降低。

诺福克南方公司选择将运输更多车厢的盈利能力置于安全担忧之上。这起事故类似于波音 737 Max 灾难；波音的安全性文化随着公司专注于短期盈利而下降，最终公众受到了伤害。

公众反应

撞车事故影响了格拉尼特维尔及其居民。终身居民罗杰·博伊德说，“他呼吸困难”，小镇看起来“怪异”。 阿文代尔磨坊工人迈克尔·里德在逃到他的汽车时注意到空中有“绿色物质”。 另一名工人加里·斯派尔斯闻到了从工厂管道中传来的氯味，并回忆起“喘不过气来”。

阿文代尔磨坊

酸腐蚀

阿文代尔磨坊关闭了 18 个月，试图清洁和修复该设施，花费了超过 4000 万美元。由于工厂释放了有毒氯云，整个设施都严重腐蚀。佐治亚理工学院研究中心的材料科学家丽莎·德特-霍斯金说：“就好像我们把格拉尼特维尔工厂放在酸瓶里。” 她发现该地区的湿度使氯沉积，热量导致工厂更剧烈的腐蚀，从而最大程度地提高了腐蚀的影响。

诺福克南方公司向阿文代尔磨坊支付了一笔未公开的款项，根据诺福克南方公司的季度收益估计约为 1300 万美元。这不足以支付修理费用，阿文代尔磨坊倒闭；因此，4000 人失业。

诺福克南方公司

诺福克南方公司简史

A. 1976 年 2 月 5 日 - 联合铁路公司 (The Consolidated Rail Corporation) 是通过国会通过的振兴监管改革法案而成立的。

B. 1980 年 9 月 29 日 - 国会使用《斯塔格斯铁路法》对铁路进行放松管制。这使铁路运输合同合法化，并使铁路行业的财务状况得以恢复。 该法还“免除承运人因托运人、所有人或收货人的疏忽造成的损失而承担的责任”。

C. 1987 年 - 联合铁路公司私有化，当时最大的首次公开募股从投资者那里筹集了 19 亿美元。

D. 1997 年 - 诺福克南方公司通过联合股票购买收购了联合铁路公司的一半。

E. 2005 年 1 月 6 日 - 格拉尼特维尔火车相撞事故

F. 2006 年 10 月 20 日 - 新布莱顿火车脱轨事故，仅一年多后发生。这是 NS 涉及危险化学品的另一起脱轨事故。

诺福克南方公司对南卡罗来纳州格拉尼特维尔撞车事故的回应

南卡罗来纳州格拉尼特维尔撞车事故发生后，诺福克南方公司的律师在针对他们的集体诉讼中回应道：“原告对‘致命化学物质’、‘扭曲的金属’或‘致命液态氯’形成的‘蔓延到格拉尼特维尔’并‘杀死了那些无法逃脱的人’的‘致命气体’的感情宣泄，除了将本法院从手头问题上转移开以外，别无其他作用，即，某些原告的主张是否被联邦法律优先受理。”

达成和解后，代表诺福克南方公司处理其与阿文代尔磨坊诉讼案的律师事务所发布了一份新闻稿，讨论了他们为客户达成“有利和解”的自豪感。“Hollingsworth LLP 已成功地为世界上一些最大的公司辩护，他们在涉及人身伤害、医疗监测和因暴露于据称危险物质而造成的财产损失索赔的诉讼中。当利害关系重大且问题复杂时，我们的经验使我们能够始终将重点放在最符合我们客户利益的解决方案上。”

有趣的是，在这份新闻稿中，Hollingsworth LLP 没有表达对这场撞车事故造成的人员伤亡或阿文代尔磨坊遭受的破坏有任何悔恨之情。

诺福克南方公司的道德准则和报告制度

诺福克南方公司必须拥有道德准则。他们的 2005 年投资者手册中提到，潜在投资者可以通过联系他们获取其指南的副本。目前，尚未找到他们 2005/2006 年道德准则的副本。2014 年，NS 吹嘘其指南进行了重大修订，但同样，也找不到在线副本。 他们指南的当前数字副本发布在 2022 年 8 月。 该指南共 44 页，包括关于 DEI、骚扰、歧视、药物滥用和就业法资源等各个部分。他们指南的“我们以正确的方式开展业务”部分似乎最具影响力。 他们强调，公司赠送的任何礼物都必须遵循程序，而员工接受的任何金钱礼物都必须由管理层进行审查。在这份文件中，NS 多次提到，他们始终默认遵循政府规则规定的必要业务义务。这可以被视为将责任推卸给 NS，并将责任推卸给政府，使其制定适当的标准。该文件还提到了反托拉斯法及其合规指南的重要性。这链接到一个仅供员工使用的、处于封闭状态的外部“反托拉斯合规指南”。 在登录页面上，NS 对“滥用”的用户提出法律诉讼威胁。

诺福克南方公司的员工被要求使用以下“道德决策模型”：

在面临艰难决策时，请询问以下问题

• 这是合法的吗？
• 这符合我们的政策、程序和价值观吗？
• 这是否公平和包容他人？它将如何影响客户、供应商、竞争对手、员工以及我们的品牌和声誉？
• 如果这个决定被公布出来，我会有什么感受？
• 在采取行动之前，我是否应该寻求帮助？

这种模型积极地将责任转移到员工身上，因此可以说，某个特定问题不是公司问题，而是个人问题，因为他们没有遵循他们的模型。然而，这个模型很模糊，根据情况和员工的不同，答案也大相径庭。

诺福克南方公司的游说做法

自格拉尼特维尔火车事故发生以来，诺福克南方公司在游说方面的资金投入发生了巨大变化。 2008 年，即事故发生三年后，其游说总支出翻了一番，达到每个财政季度约 150 万美元。 他们目前正在反对针对铁路公司的处罚措施，该措施将对运载危险货物的列车实施更严格的安全规则，即 S.576 法案。 诺福克南方公司聘请了两党的游说者，目前至少聘请了 9 家外部游说公司。 该法案还将向当地居民和急救人员提供关于运载危险物质的列车的相关信息。

美国环保署

美国环保署水质办公室

格拉尼特维尔居民批评美国环保署对事故的初始反应。 事故现场周围放置的氯气监测器只监测到 1.5 ppm，而氯气立即威胁生命的浓度为 10 ppm。 使用仅测量到 1.5 ppm 的监测器无法确定事故发生地周围环境中氯气的真实含量。

在清理氯气泄漏时，美国环保署只疏散了事故发生地半径一英里范围内的居民，因为该范围内氯气的浓度达到 10 ppm，立即威胁生命。 然而，在事故发生地半径 2.5 英里范围内，氯气中毒导致许多居民出现严重健康影响。

美国环保署以诺福克南方公司违反《清洁水法》为由，对其提起 400 万美元的诉讼，因为氯气和柴油燃料污染了附近的水道。 他们还因未能按照法律要求在化学物质泄漏后立即通知美国环保署而被罚款； 而是，火车司机组等了一个多小时才报告事故。 美国环保署要求诺福克南方公司实施一项危险物质培训计划，其中包括使用危险物质泄漏热线，并替换因氯气释放而死亡的鱼类。

结论

格拉尼特维尔脱轨事故纪念碑

诺福克南方公司利用其道德准则和道德决策模型，将责任从公司转移到员工身上。 这也可以从他们在格拉尼特维尔、南卡罗来纳州的事故以及其他不幸事故后的记录反应中看出。 他们反对像 S.576 这样的更严格的监管，再加上他们的一系列危险事故记录，表明公司内部存在一个更大的问题，即不愿意为其行为承担责任，拒绝改变。 诺福克南方公司关于其正式道德政策的许多资源难以找到，或者被锁定，用户如果“滥用”这些资源将面临法律诉讼的威胁，这一点也很有趣。

这种态度给公众安全，以及艾文代尔纺织厂以及由于格拉尼特维尔事故中氯气泄漏而造成的环境带来了灾难性的后果。

未来工作

可以做一些工作来改进这个案例集。 作者可以与诺福克南方公司进行沟通，获取 2005 年和 2014 年的道德准则副本，以了解其修订内容。 研究事故发生后居民的生活也很有趣。 可以进一步研究事故对艾文代尔纺织厂及其工人的影响，以及美国环保署在氯气泄漏的补救工作中所起的作用。