专业精神/巴里·林恩、新美国基金会和谷歌

2017年，倾向自由主义的智库新美国（原新美国基金会）解雇了巴里·林恩和他的开放市场倡议。新美国总裁安妮·玛丽·斯劳特在林恩发表声明支持欧盟反垄断监管机构对谷歌处以27亿美元罚款后做出了这个决定。谷歌及其当时的董事长埃里克·施密特自新美国成立以来就向其提供了大量捐款。林恩认为自己被解雇是因为埃里克·施密特对他声明的不满。斯劳特声称，林恩缺乏专业精神和同事关系，而不是他工作的内容，是他被解雇的原因。这起事件中存在着“他说的/她说的话”的元素，但谷歌对新美国的资助引起了人们对非营利组织成员在保持职业操守和屈服于捐赠者影响之间所面临的道德斗争的关注。

背景和参与者

新美国基金会

安妮·玛丽·斯劳特

新美国是一个非营利性智库和公民创新平台，倡导美国左翼。它由现任新美国总裁安妮·玛丽·斯劳特运营，她在法律领域开始了她的职业生涯，后来转向政策领域。新美国由多个不同的项目组成，这些项目涵盖了广泛的公共政策问题，例如国家安全研究、技术、资产建设、健康、性别、能源、教育和经济。新美国旨在影响公共政策，通过各种合作伙伴分享公共问题的解决方案，并开发工具来建立民主能力。该基金会的目标是创造一个更新的美国，为所有人提供平等的机会，拥有提供普遍福利的稳定社区，并且安全和繁荣。

开放市场研究所

巴里·林恩

2017年，开放市场研究所是新美国的一个项目，其目标是保护个人自由和民主免受垄断的影响。它由巴里·林恩运营，他是一位记者，反对亚马逊、Facebook和谷歌等科技公司的市场主导地位。他在新美国基金会工作了15年，研究垄断的权力。开放市场研究所的目标是使经济权力公平地分配到多个公司。他们旨在解决由企业集中和垄断造成的对民主、个人自由和安全的威胁。目前，开放市场研究所是新美国基金会之外的一个独立组织，并且仍然专注于解决与垄断相关的议题。

谷歌资助

新美国获得了来自各种公司的很多经济支持。一些最大的捐赠者是谷歌、埃里克·施密特（谷歌前执行董事长）和埃里克·施密特的家族基金会。总的来说，他们向新美国基金会捐赠了超过2100万美元。这笔资金使新美国基金会获得了经济杠杆，成为政策辩论中强大的声音。谷歌为专注于电信政策的不同团体提供资金并不罕见，因为他们为整个政治光谱的许多团体提供资金。谷歌和新美国在许多倡导目标上合作，例如网络中立性。

与谷歌的事件

2017年6月27日，欧盟反垄断监管机构对谷歌处以27亿美元的罚款，因为谷歌利用其搜索引擎将客户引导至其自己的购物平台。这种行为违反了欧盟的《通用数据保护条例》(GDPR)，这是世界上最严格的在线数据法之一。巴里·林恩在新美国网站上发表声明，支持对谷歌的欧盟处罚。林恩在声明中说

"开放市场团队祝贺欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格和欧洲竞争当局做出这一重要决定。谷歌的市场力量是当今世界竞争政策制定者面临的最关键挑战之一。通过要求谷歌平等对待竞争对手的服务，而不是偏袒自己的服务，维斯塔格正在保护所有民主国家赖以生存的信息和商业自由流动。我们呼吁美国执法机构，包括联邦贸易委员会、司法部和州检察长，在谷歌和亚马逊等其他主导平台垄断企业方面，都以此重要先例为基础。美国执法机构应该采用传统的美式网络垄断方法，即明确将网络所有权与该网络上销售的产品和服务的拥有权分离，就像他们在上世纪90年代末的微软原始案件中所做的那样" 。

在该声明发布后，埃里克·施密特向安妮·玛丽·斯劳特表达了他的不满。谷歌代表威胁要切断对新美国的所有资金。林恩的声明暂时从新美国网站上撤下，然后重新发布。新美国执行副总裁泰拉·马里亚尼声称，移除是因为“无意的内部问题”，与谷歌或施密特无关。在该声明发布数小时后，安妮·玛丽·斯劳特解雇了开放市场团队，包括巴里·林恩和其他9人。林恩声称斯劳特屈服于谷歌和施密特的压力，最终将捐赠者置于智库的诚信之上。这起事件迅速被许多新闻媒体报道，其中《纽约时报》于2017年8月30日发表了一篇文章，表达了对谷歌对倡导组织和智库影响力的担忧。

林恩和斯劳特之间的电子邮件

针对《纽约时报》的文章，斯劳特发布了她从 2016 年到林恩被解雇当天发送给林恩的三封电子邮件。她声称，他的解雇“绝不基于他工作的內容”，而是由于他缺乏同事关系、内部沟通和专业精神。她还提到了林恩在 2016 年参与的另一件事，当时林恩在一个会议上批评了包括谷歌在内的大型科技公司的市场集中度不断上升。林恩的言论在参议员伊丽莎白·沃伦支持他的工作后引起了全国的关注。在她的电子邮件中，斯劳特声称林恩没有通知新美国他参加会议的决定，并提到她需要给谷歌顶级游说者苏珊·莫利纳里代表解释，为什么他们没有被告知沃伦参议员将参加会议。斯劳特声称林恩在 2017 年的言论表现出与 2016 年相同的非同事行为，违反了通知和合作的机构规范。她后来表示，林恩的行为危及了该机构。斯劳特否认谷歌对林恩的解雇有任何影响，并表示与 Open Markets 分手完全是由于林恩长期不专业的行为。

斯劳特只发布了她与林恩电子邮件往来的部分内容。拦截获得了林恩的回复，这些回复显示与斯劳特的说法相矛盾。针对斯劳特对 2016 年会议的不满，林恩声称他确实在参加会议之前给内部人士打过招呼。事实上，他还试图让新美国旗下的另一个组织，开放科技研究所，共同赞助此次会议。他不明白为什么斯劳特声称她不知道这件事。他公开承认斯劳特由于谷歌的资助而处境艰难。他原本计划在 2016 年 5 月的新美国年会上举办沃伦参议员的演讲，但为了避免任何尴尬，他将她的演讲移到了另一个没有新美国名称的会议上。林恩还表示，在行业惯例中，无需向谷歌等外部公司通报 Open Markets 的文章或活动。针对他的解雇，林恩不同意斯劳特对其行为不专业的描述，并试图解决这个问题，甚至表达了他对新美国和斯劳特本人的喜爱。新美国的其他研究员也表达了对林恩的支持。其中一位甚至表示，斯劳特的电子邮件“并非指责他是一个混蛋，或对某人大吼大叫，或是一个令人讨厌的同事。危及组织的是惹怒了主要的捐助者，导致他们停止资助你”。另一位员工表示，向外部公司提前打招呼“不是适用于所有人的一项政策标准。它似乎只适用于巴里和谷歌”。

职业道德

巴里·林恩的解雇引起了人们对智库和类似组织面临的日益普遍的困境的关注，即在坚持其使命宣言和屈服于捐助者影响之间进行抉择。随着传统基金会的资助日益稀少，智库开始将目光转向企业寻求资金，有时甚至接受了以前他们认为不可笑的条件。

例如，安妮-玛丽·斯劳特身处一个棘手的境地，必须进行艰难的平衡。一方面，她依赖谷歌和施密特等捐助者来维持智库的运作并支付员工工资。另一方面，如果新美国看起来没有独立于其资金来源，它就会失去作为智库的信誉。长期以来，斯劳特很容易协调谷歌的利益和新美国的使命，因为两者之间有很大的重叠。随着谷歌在经济和社会上越来越占主导地位，这种平衡行为变得越来越困难。在解雇林恩时，斯劳特做出了一个决定，将她的事业置于新美国的使命和智库的完整性之上。在这种情况下，斯劳特可以被描述为一个职业主义者。

斯劳特对巴里·林恩不专业的描述也存在问题。斯劳特似乎将“专业人士”定义为那些与同事和睦相处，并服从上级指示而不惹麻烦的人。虽然巴里·林恩与同事和睦相处，但他并没有屈服于斯劳特的命令和谷歌的压力。他长期以来一直挑战大型公司的垄断力量（沃尔玛、亚马逊等），在他与谷歌有关的工作中也没有改变他的行为。从很多方面来说，他的行为比斯劳特暗示的定义更能体现专业精神。林恩可能比斯劳特更有自由保持专业，因为他没有太多可失去的。沃伦参议员的支持使他成为一个知名人物，他也能够从其他捐助者那里获得资金。林恩继续抨击科技巨头。Open Markets 仍然由林恩领导，并成为一家独立的组织。

结论

林恩和斯劳特所面临的相同问题在许多其他行业也普遍存在。例如，大学研究人员可能会受到捐助者的压力，要求他们找到对捐助者有利的结论。在智库和倡导领域，很少有不受捐助者严重影响的团体。真正的变革似乎来自自我资助的努力。例如，隐私倡导者阿拉斯泰尔·麦克塔格特几乎完全靠自己资助了最初的倡导运动，将《加州消费者隐私法案》变成了现实。真正的专业人士必须继续质疑其行为背后的动机：他们的行为是否符合其职业的完整性，还是仅仅为了推进自己的事业。