专业精神/密苏里城，德克萨斯州的电视天线倒塌
1982 年 12 月 7 日，一座 1800 英尺高的电视发射塔在建造过程中倒塌。根据 KIKK 广播电台首席工程师比尔·科德尔的说法，工人们已经将其中一根天线吊到塔顶，当他们正在升起第二根天线时，一根起吊杆断裂，天线掉了下来。[1] 掉落的天线切断了塔的一根支撑拉索，并在 17 秒内将整座塔摧毁。五名工人丧生，其中三名在升降机上，两名在塔上。[2] 科德尔先生表示，这些遇难者受雇于 Worldwide Tower Service, Inc. 纽约时报的一篇文章确定这些遇难者为：Gene Crosby，24 岁，David Stewart，21 岁，Donald K. Owens，21 岁，Johnnie Wilson，26 岁，以及 Johnnie Bratten，26 岁。此外，还有另外三名工人站在附近一座被掉落的天线压垮的建筑物顶上，受了伤。[3]
工程师 Andy Hudack 拍摄了这场灾难。[4] 部分镜头包含在以下视频中：http://www.history.com/videos/engineering-disasters-antenna-tower-collapse#engineering-disasters-antenna-tower-collapse.
这个案例与我们同事在凯悦酒店天桥页面中讨论的之前的凯悦酒店天桥灾难惊人地相似。快速轨道设计实践和责任分散导致了这两个灾难根源的基本负载计算错误。
主要参与者
[edit | edit source]该塔由九个休斯顿 FM 广播电台和电视台 KTXH 组成。[5]
- World Wide Towers - 由 Stainless 承包的起重公司。[6]
- Stainless Inc. - 塔的制造商。[7]
- Harris Corporation - FM 天线的制造商。[8]
事故发生的原因
[edit | edit source]吊装和安装的设计方案对每个部分都有效，直到最后部分。最后部分的侧面装有微波篮。吊装耳，用于连接起吊电缆的连接点，位于这样一种位置，即该部分可以从装载卡车上水平吊装。但是，当该部分垂直旋转以进行吊装时，吊装耳的位置导致起吊电缆与微波篮发生干涉。建筑公司需要拆除微波篮，以便正确连接起吊电缆，但设计公司不允许他们这样做。因此，建筑公司设计了一个临时伸缩臂。由于他们不是专业工程师，他们要求设计公司检查并批准他们的计划。设计公司拒绝提供帮助，因为他们不想承担责任。[9]
道德问题
[edit | edit source]问题始于 Harris 设计的吊装耳设计不足。该设计没有考虑到在最后部分垂直吊装期间微波篮的干涉。World Wide Towers 直到该部分即将组装时才意识到这是一个问题。Harris 是否应该更仔细地设计吊装耳？World Wide Towers 是否应该在开始建造塔楼之前更仔细地审查计划？[10]
World Wide Towers 在之前的项目中曾遇到过微波篮临时拆除后碎片干涉波导的问题。因此，当 World Wide Towers 请求为组装临时拆除微波篮时，Harris 拒绝了。Harris 是否应该冒经济损失的风险，允许 World Wide Towers 拆除篮子？[11] World Wide Towers 决定设计一个使用伸缩臂和现场 U 形螺栓的吊装耳延伸。由于 World Wide Towers 没有专业的工程师，他们要求 Harris 审查这些计划。Harris 拒绝了，World Wide Towers 还是使用了该设计。Harris 是否应该审查该设计，即使存在责任风险？World Wide Towers 是否应该通过使用未经 PE 批准的设计来危及员工的生命？[12]
最后，伸缩臂上的一个额外力矩跨过 U 形螺栓，在设计中没有考虑，再加上承载约其额定负载两倍的缺陷 U 形螺栓，导致了事故。螺栓制造商 Stainless Inc. 承担了全部责任，该公司之前曾遇到过螺栓不足的问题，因此希望避开法庭。Stainless Inc. 真的是事故的全部责任人吗？World Wide Towers 和 Harris 应该为疏忽承担部分责任吗？[13]
建筑工程受预算和时间表的驱动，有时人们的生命可能处于危险之中，但并没有纳入决策过程。这是一个公司对财务和责任问题的关注压倒了道德问题的关注，导致鲁莽决定的案例。即使螺栓制造商承担了全部责任，最后部分组装过程中的整个事件链都对事故负有责任。如果其中一家公司将道德和人类生命作为首要任务，而不是经济利益，那么这起致命的事件链可能已经停止，这场灾难也将避免。
类似案例
[edit | edit source]奇怪的是，密苏里城倒塌事件有很多类似案例。与凯悦酒店天桥事件惊人地相似，该事件涉及凯悦酒店天桥。这两起事件都发生在美国中南部的地区，都是低估负载的结果。
虽然这两起事故都涉及负载估计失败，但凯悦酒店事件从一开始就存在设计缺陷，而密苏里城倒塌事件则是由于升起天线的临时计划造成的。影响这两个项目施工的另一个方面是它们的快速进度表。虽然让施工项目按时完成很重要，但这不能凌驾于人类生命的价值之上。凯悦酒店和电视天线最终的设计都没有经过合格工程师的检查。如果经过认证的工程师查看了 Harris 的临时计划，倒塌事件可能就不会发生。
考虑到这座塔在凯悦酒店事件发生后大约一年半才倒塌，这次失败竟然发生了，这真是令人惊奇。凯悦酒店倒塌事件在美国引起了广泛的关注，应该引起正在建造这座塔楼的人们的注意。
参考文献
[edit | edit source]- ↑ 德克萨斯州一座发射塔倒塌，5 名工人坠亡. 纽约时报，1982 年 12 月 8 日。ProQuest 历史报纸。
- ↑ http://ethics.tamu.edu/ethics/tvtower/tv3.htm
- ↑ 德克萨斯州一座发射塔倒塌，5 名工人坠亡. 纽约时报，1982 年 12 月 8 日。
- ↑ 德克萨斯州一座发射塔倒塌，5 名工人坠亡. 纽约时报，1982 年 12 月 8 日。
- ↑ 德克萨斯州高耸的电视发射塔倒塌，造成 5 人死亡，3 人受伤. 洛杉矶时报，1982 年 12 月 7 日。ProQuest 历史报纸。
- ↑ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/607/551/2371003/
- ↑ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/607/551/2371003/
- ↑ https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/607/551/2371003/
- ↑ 工程伦理：电视天线塔倒塌. 哲学系和机械工程系. 德克萨斯 A&M 大学. 1992 年 6 月。
- ↑ 工程伦理：电视天线塔倒塌. 哲学系和机械工程系. 德克萨斯 A&M 大学. 1992 年 6 月。
- ↑ 工程伦理：电视天线塔倒塌. 哲学系和机械工程系. 德克萨斯 A&M 大学. 1992 年 6 月。
- ↑ 工程伦理：电视天线塔倒塌。哲学系和机械工程系。德克萨斯农工大学。1992 年 6 月。
- ↑ 工程伦理：电视天线塔倒塌。哲学系和机械工程系。德克萨斯农工大学。1992 年 6 月。