专业精神/E.F. 舒马赫

恩斯特·弗里德里希·舒马赫 是 60 年代和 70 年代一位著名的经济学家。他是约翰·梅纳德·凯恩斯 的门徒，舒马赫针对社会对生产的态度，提出了一套被称为佛教经济学的原则。他生活在一个消费主义以难以企及的速度发展的时代。商品的生产没有考虑到潜在的负面影响。自然资源（如土地和化石燃料）没有得到维护，反而被破坏和消耗殆尽。舒马赫写了几本书，呼吁人们关注这些问题，同时强调全球可持续发展的重要性。

文学作品

小即是美

在舒马赫最有影响力的书小即是美 中，他讨论了两个主要主题：1）我们世界上的“生产问题”；2）土地的正确使用。^[1] 他的第一个论点是，社会对自然资源的看法是错误的。我们不是把这些资源当作资本，而是把它们当作收入来使用。这两者的区别是巨大的：收入资源的供应是连续的，而资本资源的供应是有限的。舒马赫解释说，用这种方式，我们对生产至关重要的自然资源将被消耗殆尽。而且，就像资本一样，一旦它们枯竭，就永远消失了。此外，舒马赫不同意将技术转让作为发展中国家的最终解决方案。也就是说，用替代技术来解决另一个国家的问题。相反，发达国家应该教育发展中国家如何实现自给自足。为了让一个国家在经济上稳定，需要一个独特的解决方案来满足其需求。

关于土地的处理，舒马赫引用了《土壤与文明》一书，

“无论文明与否，人都是大自然的产物——他不是大自然的主人。如果他想维持对环境的支配地位，就必须使自己的行为符合自然规律。当他试图规避自然规律时，他通常会破坏维持他生存的自然环境。当他的环境迅速恶化时，他的文明也会衰落。”^[2]

农民们通过过度种植田地来消耗营养。当一块土地变得贫瘠时，农民会搬到另一个地区，继续过度使用土地。这种做法加剧了 1930 年代沙尘暴的严重程度。舒马赫鼓励轮作，而不是种植在土地的每一平方英尺上。让一块土地有时间自然补充养分，将使其生长出更健康的作物。土地的健康将得到长期维护，同时其生产力也会提高。

好工作

福特流水线 - 1913 年

舒马赫还写了一本书，好工作，认为更大并不总是更好。尽管增长和效率提高通常被视为有益，但舒马赫指出了几个负面影响。首先，小镇发展成大城市对个人的身份有害。随着人们开始被视为统计数字，一个人的重要性下降了。这些“大都市”也减少了社区意识，因为个人互动减少了。舒马赫也看到了这种现象对工作场所的影响。当一家公司发展得太庞大时，它就像一个由许多规模更小、独立的公司组成的集合。此外，为大规模生产而进行的工人培训对社会有益吗？流水线工人被当作机器来对待，以便“系统”能够高效地运转。舒马赫认为，这会破坏一个人的身份。

好工作 还提出了一个问题：什么时候复杂就是过度？一个系统越复杂，在这个系统中解决问题就越难。例如，随着计算机变得越来越复杂，技术问题不再能由个人解决。相反，技术支持必须外包给某个专门从事该领域的专家。舒马赫认为，人们不再能够自己解决问题，而是变得过度依赖外部帮助。^[3] 他的最后一个主要论点是反对大型企业将当地商店挤出市场。尽管沃尔玛可以以更低的价格提供更多种类的商品，但破坏“夫妻店”是否值得。小型农场无法与大型农场集团竞争，后者可以以更低的价格出售其产品。他还认为集中化对社会不利。如果一个地区只有一个砖厂，那么在这个领域工作的任何人都必须搬迁才能保住工作。

舒马赫的哲学

现代工业主义的根源

在批评现代性时，舒马赫知道有必要了解“更大、更快、更便宜”这些理想背后的历史。他追溯到勒内·笛卡尔 的思想。笛卡尔写道，“那些寻求通往真理的直接道路的人，不应该理会他们无法确定其确切性与算术和几何学证明一样确切的任何对象。”^[4] 因此，即使是“什么让我快乐？”之类的问题，笛卡尔也坚持认为可以简化为数值比例，并以数学或科学的方式回答。哲学家和神学家雅克·马里坦 总结了笛卡尔哲学的含义，他写道，“笛卡尔的证据直接指向机械论。它使自然机械化；它对自然施加暴力；它消灭了所有使事物与精神象征化、分享造物主的才能、向我们说话的东西。宇宙变得沉默。”^[5] 这种机械化体现在社会达尔文主义 中。舒马赫发现，将进化应用于“不仅是意识、自我意识、语言和社会制度的发展，而且是生命本身的起源”，既荒谬又灾难性。^[6] 经验科学无法告诉我们这些事情。它将人的超验本质简化为科学描述。用进化来研究生命的起源，就像用尺子来研究西斯廷教堂一样。

两种类型的问题

舒马赫认为有两类问题：收敛型和发散型。收敛型问题是可以解决的。例如，设计问题，如如何制造一种有两轮、人力驱动的交通工具。各种解决方案被提出，直到它们最终收敛到一个最终的答案：自行车。发散型问题是，它们被澄清和逻辑地发展得越多，它们就越发散，直到一些解决方案看起来相互矛盾。舒马赫以教育为例。教学需要既给予学生自由，又建立秩序。自由和秩序在逻辑层面上是矛盾的，但在更高层面上，在人道层面上，它们就不再冲突了，因为同情和利他主义变得可用。

伦理问题

伦理学是一个分歧的问题。这是因为伦理学的根本问题是“什么是‘善’”，什么是‘真理’。或者正如舒马赫所说，“如果说某件事是好的，但没有人能告诉我它好在哪里，我怎么能被期望对它感兴趣呢？” 为了回答这些问题，舒马赫坚持认为，我们必须停止将人视为机器，并认识到不同存在层级之间的差异或本体论上的飞跃。但仅仅因为它属于分歧的问题，并不意味着它周围没有真理。苏格拉底敦促我们去寻找真理，他说，“我必须先认识我自己”。 那些我们至今仍然认为是最智慧、最伟大的人，如苏格拉底，也相信有比人更高的存在。他们认为这是所有真理中最重要、最深刻的真理。正如圣托马斯所说，“对最高事物的最微不足道的知识，比对较低事物的最确定的知识更令人渴望”。

3 项任务

舒马赫提出了实现真正人类进步的三个必要任务。

1. 从社会和“传统”中学习，并从外部指示中找到暂时的快乐。
2. 将获得的知识内化，筛选、分类，保留好的，抛弃不好的。这是个体化的过程，成为自我导向。
3. 完成这两项任务后，一个人必须“自我死亡”，放弃自己的喜好和厌恶，放弃所有以自我为中心的关注。这需要找到最好的帮助。然后，一个人不再从外部获得指示，也不再自我导向。一个人获得了自由，或者可以说，一个人是受上帝指引的。

舒马赫的解决方案

法国洛林省西埃尔克莱班斯 07 东城

舒马赫认为，50 万人是一个城市的理想规模。他认为，这个数字提供了大城市的所有优势（如艺术、教育和商业），但没有超大型城市的所有额外问题（如交通、医疗保健、卫生等）。在这个最佳规模之后，人口的增加并没有给城市增加价值，只会增加必须解决的问题。舒马赫也将这个“更大并不总是更好”的理念应用于其他组织，包括国家和公司。

佛教经济学

舒马赫以佛教的原则作为他经济理论的基础。他不是将这些思想视为一套精神或宗教价值观，而是将它们视为一种切实可行的、合理的做法；一种在不顾一切的物质主义和经济停滞之间找到健康平衡的做法。

雇主和雇员对工作（劳动）的看法略有不同，但双方都对工作抱有负面看法。雇主将劳动力视为需要最小化的成本，而雇员则将劳动力视为需要最小化的必要牺牲。舒马赫说，“从雇主的角度来看，理想情况是拥有没有雇员的产出，而从雇员的角度来看，理想情况是拥有没有工作的收入”。

然而，佛教认为工作对性格的健康发展具有内在价值。舒马赫指出，以消除人的因素的方式组织工作（例如，通过使用机械化来减少劳动力，或通过使用详细的劳动分工来减少创造性的参与）完全偏离了工作的意义。雇员总是试图将休闲作为工作的替代品，这也是偏离了工作的意义。相反，舒马赫说，“…工作和休闲是同一个生活过程的互补部分，不能将它们分开，否则就会破坏工作的快乐和休闲的幸福。” 为了充分享受彼此的好处，两者都是必需的。

现代经济学认为消费是所有经济活动的唯一目的，而生产所需的努力是实现这一目的的手段。佛教经济学则认为，人类福祉是目的和目标，而消费是实现这一目的的手段。每种观点都试图在需要最少手段的情况下实现最大目的。现代经济学试图以最少的劳动来实现最大的占有和消费，而佛教经济学则试图以最少的消费来实现最大的福祉。

他认为，实施这一理念将有利于缓解人与人之间群体关系的紧张局势。他说，“由于物质资源无处不在受到限制，人们通过适度利用资源来满足他们的需求，显然比依靠高利用率的人更容易避免彼此争斗。同样，生活在高度自给自足的当地社区的人，比其生存依赖于全球贸易体系的人更容易避免卷入大规模暴力事件。”

舒马赫在现代经济学和佛教经济学之间所做的另一个对比是，它们各自对自然资源的重要性。现代经济学家倾向于只将人力投入视为支出，因此没有意识到他们目前对不可再生自然资源的支出程度。佛教经济学将这些支出（作为需要最小化的消费）考虑在内，因此更负责任地利用自然资源。