职业道德/欧内斯特·菲茨杰拉德和洛克希德C-5A
The C-5A Galaxy 是一种大型军用运输机，于 1965 年由美国空军与 洛克希德 公司签订合同。该飞机主要设计用于在短时间内将重型货物运送到全球各地 [1]。陆军正在开发快速部署的能力，但他们的装备比现有的货运飞机所能承受的要重得多，也笨重得多。为了支持陆军的快速部署，空军负责开发一种新的最先进的运输机，用于运送部队和大型装备，例如 布拉德利战车 和 悍马。作为美国空军最大的空中运输机，C-5A 被设计用于运输此类货物，并预期它能做到。然而，当洛克希德公司对 115 架 C-5A 飞机的报价从 19 亿美元的初始报价上升到 1600 万美元/架，后来又上升到 4000 万美元/架时，像 欧内斯特·菲茨杰拉德 这样的人无法坐视不管 [2]。
C-5A 最主要的问题是由于开发、维护和随着时间的推移进行翻新而导致的巨额成本。该飞机存在一些设计缺陷，这些缺陷从性能和成本角度都引起了人们的关注。
从一开始，C-5A 就受到金钱的影响，五家公司都提出了飞机设计方案。然而，尽管波音公司的设计被空军评估小组认为是最好的，但官员们将合同授予了洛克希德公司，其报价的总成本较低 [3]。C-5A 承包商的决定是在洛克希德公司主导的马里埃塔空军基地结束洛克希德 C-141 星际运输机（Galaxy 的较小一代）生产的时候做出的 [4]。如果洛克希德公司没有获得合同，该基地很可能会关闭，并会对佐治亚州的经济造成影响。根据美国空军参谋长约翰·P·麦克康奈尔将军的说法，选择洛克希德公司的决定性因素是采用更低成本的模式，但 4 亿美元的节省变成了成本超支，是该数字的五倍 [5]。
1966 年 1 月，一名名叫欧内斯特·菲茨杰拉德的平民在一次例行访问马里埃塔时，首次发现了成本超支。下表显示了在两年内成本超支的增加幅度。
| 日期 | 高于合同的间接成本 |
|---|---|
| 1966 年 1 月 | 菲茨杰拉德发现超支成本 |
| 1966 年 8 月 | 1000 万美元 |
| 1966 年 10 月 | 1800 万美元 |
| 1966 年 12 月 | 2.12 亿美元 |
| 1968 年夏季 | > 10 亿美元 |
| 1969 年 1 月 | 20 亿美元 |
11 月，菲茨杰拉德返回马里埃塔，洛克希德公司否认存在超支成本，但拒绝提供成本数据。到 12 月，超支成本已达到 2.12 亿美元。当国防部主计长在 1967 年 1 月收到成本汇总表副本时，该表显示没有超支成本。国防部长办公室知道超支成本，因此要求提供准确的成本 [3]。
C-5A 长期以来为取得成功而奋斗，这可以归因于成本超支和未能达到高性能标准的结合。当国会听说成本可能增加时，唯一合理的解释是飞机的性能标准没有变化。1969 年 6 月，菲茨杰拉德揭露了三个合同变更，这些变更降低了飞机的性能。空军拒绝提供更多信息，直到国会关于飞机问题的听证会结束。听证会结束后，菲茨杰拉德收到一份完整的摘要，其中揭露了飞机设计中的 46 处变更和 789 处规格变更 [6]。菲茨杰拉德声称，这些规格似乎是根据飞机编写的，而不是反过来。
尽管进行了所有这些合同变更，但在 1969 年 6 月进行的飞机测试表明，机翼在货物重量的压力下出现了裂纹，而货物重量比合同要求的重量要轻。设计了一种机翼修复方案来缓解这个问题，已经制造或正在建造的飞机将不得不重新安装机翼。这种修复方案的成本没有向国会公布，而且在测试中也没有成功。据众议员摩尔黑德说，国会对 Galaxy 性能下降的标准感到沮丧。1970 年 6 月，第一架投入使用的 C-5A 在 查尔斯顿空军基地 迎接人群的欢迎，但在着陆时，飞机的一个轮胎爆胎，另一个轮胎在跑道上爆裂 [6]。虽然飞机没有损坏，但它后来又回到了马里埃塔，在那里，在进一步的测试中，一个燃油箱发生爆炸，导致一名机械师死亡，另一名机械师受伤，整架飞机被烧毁。洛克希德公司估计一架飞机的损失为 2300 万美元，而空军估计为 6000 万美元。这起事件不仅造成了重大经济损失，也残酷地反映了该项目失败的现实。
在 C-5 Galaxy 争议发生时，欧内斯特·菲茨杰拉德是空军助理部长负责财务管理和主计长的办公室的管理系统副主任。在这个职位上，他负责开发改进的管理控制，特别包括管理信息控制系统、经济成本效益分析、统计程序和分析、成本估算和分析以及生产率提高和衡量 [7]。菲茨杰拉德是五角大楼的中层平民雇员，他的价值观是在阿拉巴马州伯明翰经济困难时期长大的。他在二战期间在美国海军服役，并获得了工业工程学士学位，他成为国防工业成本控制领域的先驱 [3]。他发现 Galaxy 项目中存在浪费的支出，而空军管理层对此视而不见，于是他将自己的担忧带到了国会。
菲茨杰拉德在国会最大的盟友是参议员威廉·普罗克斯迈尔，他反对政府浪费开支[8]。普罗克斯迈尔参议员于1968年秋季首次致电厄尼斯特·菲茨杰拉德，要求他到联合经济委员会作证。空军对菲茨杰拉德可能在国会作证感到不安，最初拒绝让他作证，并拦截了一封普罗克斯迈尔参议员写给菲茨杰拉德的私人信件[6]。最终，在1969年1月，菲茨杰拉德揭露了五角大楼的欺骗性做法，驳斥了该项目持续获得资金将导致飞机具有增强军事能力的说法。在1月份的听证会上，菲茨杰拉德提到空军官员正在忽略备件和其他成本；考虑到这些成本，1965年的成本预测在仅仅四年后就从3亿美元增加到10亿美元以上[6]。
尼克松政府对这一披露感到愤怒，认为菲茨杰拉德必须离开。菲茨杰拉德后来发现，尼克松政府竭尽全力试图抹黑他，并因泄露“机密”信息而将他解雇；在他的书中，他声称官员甚至伪造文件来证明这一点[9]。菲茨杰拉德最终在1969年秋季被解雇，尼克松政府称其为“重组”，但显然有迹象表明，众议员杰拉尔德·福特办公室已收到通知，称菲茨杰拉德“让空军助理部长感到困难”。[9]。
行业与政府之间的一种特殊关系
[edit | edit source]菲茨杰拉德并没有泄露任何机密信息，也没有违反任何法律。最终，尼克松的官员私下认为，菲茨杰拉德不是一个团队成员，并且破坏了指挥链。菲茨杰拉德对C-5A项目感到担忧，因为成本超支伴随着空军与洛克希德之间亲密的关系。菲茨杰拉德的证词不仅威胁要终结一个浪费且管理不善的项目，而且还揭露了军事工业联合体的巨大增长，其消亡将损害非常强大的利益集团（即国防工业）的经济利益。
一旦C-5A的成本严重低估变得明显，洛克希德就争先恐后地改进飞机并修改合同要求以加快交付速度。在1968年3月第一架完成的C-5A的仪式上，纳税人的资金被用来运送政府官员，包括参众两院武装部队委员会成员和数百名其他政府人员。洛克希德员工发放了大量的新闻材料，宣布该计划正在满足成本和生产计划[3]。
空军管理不善究竟是源于政治和经济利益，还是源于允许洛克希德过度支出持续存在的真正压力（因为沉没成本）尚不清楚。然而，空军决心证明C-5A项目正在按计划进行。为了使菲茨杰拉德的证词无效，空军官员修改了他们的成本估算。在揭露真实成本估算的听证会上，后来确定了对官方文件的篡改。尼克松政府期间由此引发的丑闻，导致了一个“臭名昭著地充满怀疑和不信任的时代，任何煽动可能威胁总统形象的丑闻的人都被视为不受欢迎的人”[10]。根据《五角大楼人》中的一段描述，白宫的反应是“菲茨杰拉德先生超越了行政部门雇员的正常界限”。白宫官员“担心发生的泄密事件以及这对军队整体形象的负面影响”[11]。菲茨杰拉德的行为提高了人们的意识，并增加了国会（以及间接的美国纳税人）在国防开支中的作用。
对厄尼斯特·菲茨杰拉德的矛盾看法
[edit | edit source]在财务问题上，菲茨杰拉德体现了节俭和谨慎，并且不同意许多国防承包当局的思维方式。对于那些倡导监督政府财务管理中滥用行为的人来说，菲茨杰拉德被认为是一个将真理置于利润之上的人。战胜尼克松和五角大楼使菲茨杰拉德成为传奇人物，或者正如《纽约时报》所称，他“是联邦雇员的民间英雄”。[12]菲茨杰拉德在漫长的审判过程中也获得了国会议员的两党支持和赞赏。参议员查尔斯·格拉斯利（共和党，爱荷华州）将菲茨杰拉德的努力归功于“本十年中纳税人取得的为数不多的重大胜利之一”。参议员威廉·普罗克斯迈尔（民主党，威斯康星州）赞扬菲茨杰拉德“关于政府如何使用纳税人的钱的真相”。支持者还包括众议院成员，他们也表达了对菲茨杰拉德的感谢。众议员芭芭拉·博克瑟（民主党，加利福尼亚州）甚至称菲茨杰拉德是“真正的美国英雄”，因为他指导国会进行有效改革[10]。
然而，空军官员和菲茨杰拉德的一些同事不同意其中一些赞誉。财务管理助理部长，也是菲茨杰拉德的上司理查德·卡弗描述了一种关于菲茨杰拉德声誉的熟悉态度。他说：“厄尼有真正惹恼人们的能力。他有一种对抗性的做事方式。”他还补充说，“空军中的普通人都认为，厄尼更关心的是头条新闻和制造麻烦，而不是完成工作。”[12]
结论
[edit | edit source]菲茨杰拉德会争辩说，国防开支的爆炸式增长以及国防采购缺乏透明度和问责制，并非某个政府或某一事件所特有的特征。菲茨杰拉德对军事工业联合体的巨大增长以及他在任期间五角大楼发生的欺诈性会计感到非常不安。很难说菲茨杰拉德是否真正出于对成本超支的道德担忧而采取了行动，或者他只是在保护自己。当然可以问，如果飞机在预算内、进度超前，但性能不足，他是否会揭露真相。此外，可以合理地预计，空军和洛克希德会将银河计划视为任何其他计划：第一次迭代或设计尝试并不令人满意，只有通过多次迭代和投入资源才能实现工程上的成功。最终，本案中的每位参与者都有不同的视角，因此随之而来的问题是，当遇到像菲茨杰拉德一样的问题时，如何应对，而这些问题存在着相互竞争的伦理观点？
相关章节
[edit | edit source]参考文献
[edit | edit source]- ↑ C-5 Galaxy [factsheet]. (2009, June 5). Retrieved March 8, 2011, from U.S. Air Force website: http://archive.is/20120720095428/http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?fsID=84
- ↑ Hoover, K., & Fowler, W. T. (n.d.). Studies in ethics, safety, and liability for engineers. Retrieved March 8, 2011, from Rice, Berkely, The C-5A Scandal. website: http://www.tsgc.utexas.edu/archive/general/ethics/galaxy.html
- ↑ a b c d Rice, B. (1971). Construction, confusion, and concealment. In The C-5A scandal (pp. 29-43). Boston, MA: Houghton Mifflin Company. Invalid
<ref>tag; name "The C-5A Scandal ccc" defined multiple times with different content - ↑ C-5 History. (2006, April 2). Retrieved March 27, 2011, from http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-5-history.htm
- ↑ Rice, B. (1971). The birth of the Galaxy. In The C-5A scandal (pp. 1-17). Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
- ↑ a b c d Rice, B. (1971). Cracked wings and other unforeseen difficulties. 在《C-5A 丑闻》（第 146-162 页）中。波士顿，马萨诸塞州：霍顿·米夫林公司。 无效的
<ref>标签；名称“The C-5A Scandal cracked wings”在不同内容中定义了多次 - ↑ http://archive.is/20121216223934/http://www.af.mil/information/bios/bio.asp?bioID=5423
- ↑ CNN. (2005). 威斯康星州的特立独行的自由派。检索自：http://articles.cnn.com/2005-12-19/politics/proxmire.shields_1_genocide-treaty-golden-fleece-awards-transport-plane?_s=PM:POLITICS
- ↑ a b Fitzgerald, E. (1989). 执行合同。在《五角大楼人士》（第 1-29 页）中。波士顿，马萨诸塞州：霍顿·米夫林公司。
- ↑ a b Wimsatt, Allison Ross. (1999). 做厄尼斯特的挣扎。工业管理杂志。14(1). 12-19。
- ↑ 五角大楼人士
- ↑ a b http://www.people.com/people/archive/article/0,,20092407,00.html