专业主义/Kunal Saha 和世界银行

Kunal Saha 是一位被世界银行聘请的医生，负责检查一项旨在打击印度艾滋病毒/艾滋病传播的计划 。然而，在 2007 年 5 月，Saha 博士声称，由世界银行资助并由国家艾滋病控制组织 (NACO) 分发的试剂盒经常出现假阴性结果，并且被认为适合分发的艾滋病毒污染血液被认定为清洁 。

介绍

Kunal Saha

Saha 博士已开始努力打击印度医疗保健中的劣质治疗，并自称是患者的斗士。他与世界银行和艾滋病毒检测套件的合作只是他保护印度公众努力的一个例子。他还在俄亥俄州哥伦布儿童医院担任副教授。 他经常往返于克利夫兰，俄亥俄州和加尔各答，以抗议医疗过失。 Saha 博士在他的妻子 Anuradha 在印度加尔各答因医生医疗过失而死亡后，根据印度最高法院关于医生的医疗过失的 为更好的治疗而奋斗的人民 组织的 裁决，创办了一个组织。该组织为医疗过失的受害者提供法律支持，并监督印度的公共卫生系统。Saha 博士为这两项事业奋斗，因为他亲眼目睹了印度患者遭受的不道德待遇。

世界银行项目和调查

印度

1999 年，世界银行为印度的第二期全国艾滋病毒/艾滋病控制项目拨款 1.91 亿美元。该项目旨在减少印度艾滋病毒感染的传播，并加强印度应对艾滋病毒疫情的能力，以实现长期目标，特别针对女性性工作者和注射毒品者等高危人群，开展宣传活动，加强当地医院和诊所的基础设施。 第二期全国艾滋病毒/艾滋病控制项目由印度卫生和家庭福利部的一个机构 NACO 管理。NACO 将责任委托给当地机构，即各州艾滋病控制委员会，这些机构从独立供应商那里购买艾滋病毒检测套件等用品。这些合作伙伴组织的选择应该具有竞争力和透明度，以确保其信誉，但证据表明，在授予供应商合同方面存在腐败现象。 制度诚信部门要求 Saha 博士担任调查员，以调查印度第二期全国艾滋病控制项目在艾滋病毒/艾滋病检测方面的现状，并评估腐败控制措施。

艾滋病毒检测套件

Monozyme 有限公司

Monozyme India Ltd. 成立于 1989 年 7 月 7 日，于 1991 年 5 月 15 日开始商业运营。最初它是一家私人公司，但在 1991 年转为一家上市公司。该公司自 90 年代初以来一直在为印度市场生产和进口替代诊断试剂盒。 据称，Monozyme 在 2006 年利用正品血液检测试剂盒作为诱饵，欺骗性地获得了政府供应合同。 然而，在 2007 年，西孟加拉邦政府声称，Monozyme 提供的医疗试剂盒质量符合标准。 具有讽刺意味的是，国家艾滋病控制组织 (NACO) 曾在 2006 年声称，关于艾滋病毒检测试剂盒的投诉仅限于西孟加拉邦。 此外，世界银行在 2007 年发布的详细实施审查 (DIR) 中，将 Monozyme 列为当地合同中欺诈和腐败行为的典型例子。 该审查指出，孟买地区艾滋病控制协会 (MDACS) 将艾滋病毒检测试剂盒的生产合同授予了 Monozyme，尽管 Monozyme 的投标不合格，而且伪造了良好的生产规范证书。MDACS 还无视另一家公司对同一产品的报价更低。 Monozyme 参与了腐败和欺诈行为，这表明印度政府组织的廉洁度低下，严重危害了印度人民的健康。

艾滋病毒检测套件

有缺陷套件的时间线和位置

2006 年底，印度媒体报道称，西孟加拉邦分发了过期的艾滋病毒检测试剂盒。 媒体还报道称，怀孕检测试剂盒和其他用途的试剂盒也被作为诊断艾滋病毒的工具分发。 据加尔各答警方称，据信 Monozyme 从 2006 年 4 月开始向西孟加拉邦的医院和血库分发了近 20 万套试剂盒。 此外，世界银行在 2007 年的 DIR 中承认，印度人口最多的城市孟买的 43 家医疗机构也收到了 Monozyme 的检测试剂盒，而且自 2004 年以来，MDCAS 还收到了五个不同志愿者咨询和检测中心的投诉。

以前的投诉

世界银行 2007 年的 DIR 显示，早在 2004 年，医生和教授就对 Monozyme 的艾滋病毒检测试剂盒提出了投诉。 报告中最常见的缺陷之一是检测试剂盒的控制带没有显示。还观察到检测结果微弱，假阴性结果出现频率较高。此外，NACO 在 2002 年还收到了关于 Span Diagnostics 提供的艾滋病毒检测试剂盒的投诉，并在 2004 年收到了关于 Zhongshan 提供的艾滋病毒检测试剂盒的投诉。 即使在这些投诉以及 2006 年底的媒体报道之后，NACO 和世界银行也没有采取行动。NACO 的一位发言人声称，问题当年仅限于西孟加拉邦，NACO 已经解决了这个问题；然而，Saha 博士收集的检测数据显示，在 NACO 之前声称解决问题 6 个月后，在印度中部地区仍在使用 Monozyme 的检测试剂盒。 NACO 和世界银行在推进对有缺陷的艾滋病毒检测试剂盒的调查方面的疏忽和失败表明，这些组织的道德标准低下，缺乏专业精神。

掩盖

萨哈博士向世界银行的机构廉正部（该部门委托了萨哈博士）展示了他的发现。在展示结束后，高级机构廉正官员最初对萨哈博士的发现表示担忧。 世界银行没有调查萨哈博士的指控，而是驳斥了媒体的指控。世界银行当时南亚地区首席公共卫生专家凯斯·科斯特曼斯在一次采访中表示，他认为萨哈博士“搞错了”，而且与这些试剂盒相关的公共卫生威胁。

世界银行和印度政府征求了疾病控制中心（CDC）副主任罗伯特·马丁博士的声明，该声明谈到了这些试剂盒的准确性，因此在输血前接受使用。 印度政府新闻局引用了马丁博士的声明，表明没有证据表明印度使用质量低劣的艾滋病毒检测试剂盒。 然而，在马丁博士发表声明后不到两个月，世界银行发布了一份详细执行报告（DIR），其中世界银行被迫承认萨哈博士的指控的有效性。DIR 还揭示了一些关键事实，表明世界银行知道有缺陷的艾滋病毒检测试剂盒的流行程度；一家医院有两年的检测结果表明 Monozyme 试剂盒产生了极高的假阴性率，检测中心记录了关于试剂盒产生无效结果的投诉，以及其他证据表明有关检测试剂盒和血库设备的腐败采购行为。

疾病控制中心

此外，2008 年，政府问责项目从 CDC 获得了内部文件，表明马丁博士对为了反驳萨哈博士的指控而提供给他的数据量表达了担忧。马丁博士担心，他会给人一种 NACO 以适当的方式购买和验证这些试剂盒的印象，并提到了他之前与 NACO 关于他们欺诈问题的对话。一周后，他发表了与之相反的声明，批评萨哈博士。这些声明强烈暗示马丁博士受到压力改变了主意。

后果

疾病传播

由于艾滋病毒通过各种 体液 传播，有缺陷的试剂盒导致数千例未确诊病例。接受病毒假阴性检测结果的人将其传播给了他们的性伴侣、孩子和接受他们血液的人（通过输血），从而放大了最初的问题，而不是降低了该疾病的发病率。在一个案例中，一名 13 岁的男孩在一家印度医院接受肺癌治疗时接受了感染艾滋病毒和乙型肝炎的血液输血；这一事件激发了 自行 国家人权委员会的法律行动。

国家艾滋病控制项目 - 第三阶段

萨哈博士在审查世界银行的第二个国家艾滋病控制项目（NACP-II）时发现了有缺陷的试剂盒。世界银行集团对 NACP-II 的 DIR 确定了导致艾滋病毒/艾滋病检测试剂盒分发的主要错误来源。DIR 揭示了 NACO 及其报告给 NACO 的区域办事处和非政府组织（NGO）在记录财务数据方面的缺陷，为贿赂、腐败和欺诈留下了空间。导致无效的艾滋病毒/艾滋病检测试剂盒分发的许多因素包括库存管理的疏忽，以及试剂盒的运输和储存不当；可疑的是，相对于竞标的公司数量，只有极少数的公司获得了分发试剂盒的合同。 。识别这些错误有助于世界银行实施其后续的第三个国家艾滋病控制项目（NACP-III），该项目将加强治疗项目的基础设施和信息管理作为其两个主要目标。

诉讼

萨哈博士的组织“为更好治疗而奋斗”已对艾滋病毒检测试剂盒制造商之一 Monozyme India Ltd 提起诉讼。 。同样，“为更好治疗而奋斗”在加尔各答高等法院对西孟加拉邦卫生部成员提起了一项公共利益诉讼，因为该地区有许多儿童接受了感染艾滋病毒的血液输血。

印度最高法院

萨哈博士还将他对德里高等法院的投诉，在那里他向国家艾滋病控制组织提起诉讼。 。德里高等法院命令 NACO 确保他们遵守约翰·帕里教授在其审查萨哈博士提出指控后对 NACO 项目提出的建议。然而，萨哈博士认为，NACO 无法对自己进行公正的调查，因为它有淡化、驳斥或忽略针对其提出的指控的历史。因此，萨哈博士在印度最高法院提交了特别休假申请。

结论

萨哈博士尽其所能履行了自己的职责。在评估 NACP-II 项目时，他向世界银行的 superiors 报告了他的发现，并希望他们能够纠正这种情况。当世界银行没有这样做时，他公开了此事，并发现他的 superiors 正在寻求声明来保护世界银行和印度政府的名誉。萨哈博士的名誉岌岌可危，但他在他认为存在不当行为时，以一个真正的专业人士的身份站了出来。