专业/莱尼·伯恩斯坦和埃克森美孚

莱尼·伯恩斯坦是前化学工程师，也是埃克森美孚内部气候专家。他于 2014 年撰写的一封电子邮件显示，埃克森美孚比其竞争对手早 7 年就意识到了潜在的人为气候变化。埃克森美孚因未能充分披露研究结果，以及在越来越多的支持气候变化的科学证据面前，继续带头反对减排的游说活动而受到严厉批评。埃克森美孚声称以牺牲公众利益为代价保护公司利益，这表明从个人到公司层面都可能存在系统性的职业失误。

莱尼·伯恩斯坦

电子邮件和争议

2014 年 10 月 8 日，莱尼·伯恩斯坦回复了来自艾丽莎·伯恩斯坦（两人没有亲属关系）的电子邮件。艾丽莎·伯恩斯坦是俄亥俄州立大学应用与职业伦理研究所所长。她曾要求提供全球伦理日的想法，具体指出“公司将支出决定完全建立在项目对财富的预期影响之上”。莱尼支持这一观点，并分享了以下内容：

“公司对环境影响的关注程度取决于这些影响对当前或未来利润的影响。他们可能会采取看似无私的立场来改善公众形象，但这些行动背后的假设是，它们会增加未来的利润。埃克森美孚就是一个有趣的例子。”

他说，埃克森美孚在 1981 年开发纳土纳天然气田时，对其气候变化的兴趣激增。该储量的二氧化碳含量高达 70%，需要排放到大气中或注入地下。埃克森美孚预测，如果排放到大气中，该气田将成为“世界上最大的二氧化碳点源”，占全球排放量的 1%。他们需要了解未来气候变化监管的可能性，并且在认识方面“远远领先于行业的其他公司”。许多其他主要石油公司直到 1988 年才意识到气候变化，当时 NASA 科学家詹姆斯·汉森向国会介绍了全球变暖研究。值得注意的是，埃克森美孚从未否认人类对气候的潜在影响，但确实“质疑——在他看来是合理地——部分科学的有效性”。

兴趣

莱尼·伯恩斯坦是埃克森美孚众多气候科学家之一。虽然他当时没有主动向公众披露信息，但他确实提出了一些支持气候变化现实的论据。1995 年，他参与了全球气候联盟（GCC），这是一个由埃克森美孚资助的游说团体，反对减少温室气体排放的努力。他起草了一份内部说明书，支持人类对气候变化的影响和全球变暖的担忧，但这份说明书从未向公众发布。 。总的来说，这与他履行职业责任有关。他对高度争议的信息有自己的看法，但没有施加压力以影响结果。这表明他可能更重视自己的职业生涯，而不是自己的职业。在电子邮件中，莱尼分享道，该公司并没有失去“作为公司，尤其是气候变化，邪恶的化身的地位”，尽管他认为“该公司比许多其他大公司更有道德”。尽管埃克森美孚采取了行动，而且莱尼已经不再是埃克森美孚的员工，但他依然为该公司辩护。

埃克森美孚

公司利益

埃克森美孚在其官方网站上列出了其与四个主要群体关系的指导方针，按照以下顺序排列：股东、客户、员工、社区。 .

“埃克森美孚公司致力于成为全球领先的石油和石化公司。为此，我们必须在始终坚持高标准的道德准则的同时，不断取得优异的财务和运营成果。”-埃克森美孚的指导原则 .

从其使命声明中可以清楚地看出，埃克森美孚将生产财务成果放在首位。正如莱尼在其电子邮件中所说，尽管公司的行动可能看起来很无私，但这种无私通常是私人公司利益的幌子。

尽管该公司对气候变化背后的科学持怀疑态度，但埃克森美孚早在 2007 年就开始为碳税做准备。一些人批评这种看似无私的商业决定是公关策略。。另一些人则认为，此举是为缩减高碳燃料（尤其是煤炭）市场、扩大天然气在能源市场中的作用而精心策划的策略。.

埃克森美孚标志。

资助说客和政客

埃克森美孚资助了气候变化否认者，包括政客和游说团体，例如全球气候联盟（GCC）。GCC 反对采取措施减少温室气体排放 。GCC 由埃克森美孚创立，在 20 世纪 90 年代活跃，但在 2001 年因成员减少而解散，当时面对公众批评。埃克森美孚还支持美国立法交流委员会（ALEC），这是一个由保守派州议员组成的非营利组织。根据 1998 年至 2014 年的公开披露信息，埃克森美孚向 ALEC 提供了 1,730,200 美元的资金。。2014 年，有报道称埃克森美孚资助了 58 名民主党人和 255 名共和党人，他们在国会中是气候变化否认者。 .

反对团体和声音

诚实

在 2007 年的企业公民报告中，埃克森承诺停止向那些损害其企业和道德目标的团体提供财务资助。

“2008 年我们将停止对几个公共政策团体的捐款，这些团体对气候变化的立场可能会转移人们对如何以环境负责的方式确保经济增长所需能源的这一重要讨论的注意力。 .”

然而，根据财务和税务记录，自 2007 年以来，埃克森已向 ALEC 捐款 454,000 美元，向国会共和党气候变化否认者捐款 1,870,000 美元。此类行为引发了人们对埃克森的反对。一个积极的反对声音是绿色和平组织。绿色和平组织发现，埃克森在 2007 年承诺后多年继续资助著名气候变化否认者威利·苏恩。 . 绿色和平组织从苏恩的雇主那里获得的记录显示，苏恩在 2008 年至 2010 年间获得了 76,106 美元。因此，人们质疑埃克森的诚实。

透明度

许多反对团体质疑埃克森的透明度。然而，研究表明，埃克森资助了许多内部气候研究，并将研究结果发表在同行评审的期刊上。例如，在 1983 年至 1984 年间，埃克森研究人员在《大气科学杂志》和《美国地球物理联合会专著》上发表了他们的气候变化研究结果。 . 当时埃克森公司研究实验室理论科学主管罗杰·科恩认为，他们的“道德责任是允许他们的研究成果发表在科学文献中”。在整个 80 年代，埃克森科学家的引述表明，他们的研究结果对石油公司对气候变化严重程度的影响没有定论。然而，反对团体质疑这些说法，并认为埃克森在否认其自身研究证据的准确性。他们认为埃克森试图掩盖其对气候的负面影响。

法律

受多年来为气候变化否认团体捐赠 3,000 万美元的资金支持的研究的推动，民主党总统候选人伯尼·桑德斯希望司法部调查埃克森美孚，因为他认为“埃克森知道其产品正在损害公众，并花费数百万美元来混淆公众舆论中的事实”。 . 埃克森的行为，尤其是其涉嫌的企业欺诈行为，使其成为司法部调查的目标。埃克森内部气候变化信息（由公司内部气候专家提供）与外部立场（由高管发布）之间的不对称性导致了严格的审查。 . 内部调查结果与提供给投资者的信息之间缺乏一致性，导致纽约州司法部长进一步调查。 . 同样地，加州正在调查埃克森，以确定其误导公众和股东的行为是否构成证券欺诈和违反环境法规。 .

结论

在莱尼·伯恩斯坦/埃克森事件中，职业失败不能归咎于某一个人。针对埃克森的企业欺诈调查可能表明埃克森未能履行对股东的义务。莱尼·伯恩斯坦明确表示，他不相信埃克森的行为不当。他积极向公司提供科学证据，以说服他们相信气候变化的现实。虽然很明显他在其职业生涯中始终保持正直，但可以争辩的是，当气候变化背后的基础科学受到高管质疑时，他是否采取了足够的行动来维护自己的职业道德。作为个人，伯恩斯坦的影响力有限。他无法独自为拥有数万名员工的公司做出决定。那么问题就变成了有多少其他人站出来，以及如果他们站出来，为什么他们没有成功地向世界发出气候变化的警示。正如伯恩斯坦所写，“政治斗争需要人格化敌人”，这也是埃克森成为攻击目标的其中一个原因。 . 然而，埃克森由数千名专家和决策者组成。在伯恩斯坦/埃克森事件中，责任很难界定。很明显，职业失败发生在责任链中。