专业性/马克·隆德和联邦航空管理局

介绍

联邦航空管理局 (FAA) 是航空运输行业的监管机构。该机构由 1958 年的《联邦航空法》创建，其使命宣言是“为世界提供最安全、最高效的航空航天系统”^[1]。2010 年 3 月，FAA 系统运营管理发布了 FAA 的核心价值观 ^[2]。这些价值观是其使命宣言中高效执行的关键。这些“安全导向型文化”的标准最近才出现，但据推测，这些基本理念在出版之前就被视为运营标准。

FAA 系统运营管理将他们的文化定义为具有五个方面，这些方面使他们能够朝着使命宣言实现最有效的执行。这五个方面是：主动报告缺陷、组织内部的无报复对话、在所有运营级别之间传递信息、持续学习以及解决方案的灵活性 ^[3]。在 9/11 事件之后，管理层将核心价值观置于一边。在管理层重新定义灵活性的含义之后，无报复对话就停止了。这种核心价值观的转变导致检查员被迫违背他们的道德和报告能力。不适应新方法的后果是负面的。

9/11 事件之后，航空行业经历了经济挫折。为了提供灵活性，FAA 鼓励检查员/管理人员提供一份修正清单，而不是征收罚款 ^[4]。结果，航空公司取代了公共福利，成为主要客户。排除管理层内部可能存在的腐败和疏忽行为，核心价值观解释的改变是造成这种情况的原因。在指挥链中进行揭发，更不用说与外部政府机构交谈，成为最可耻的行为。

背景

9/11 事件后的航空公司预算削减考验了美国航空公司的道德底线。事实上，这些财务限制揭示了美国六大航空公司的真实面目。9/11 事件之后，“六大”航空公司的执法调查报告数量下降了 62%，而同期商业旅客人数却增加了 45% ^[5]。随着旅客航班安全的资金增加，航空公司对安全飞机的优先级被削弱了。财务限制导致西北航空公司的机械师于 2005 年 8 月 20 日举行罢工 ^[6]。西北航空公司并没有让罢工限制其业务；在一天之内，该航空公司就用替补机械师取代了机械师。这些替补的技能没有达到标准。航空公司意识到他们的不足；许多机械师除了模拟器训练之外，从未在飞机上工作过 ^[7]。

不熟练的机械师和不充分的安全程序最终导致马克·隆德，一位明尼苏达州的联邦航空管理局 ( FAA ) 检查员，进行揭发 ^[8]。在替补机械师开始工作后，隆德注意到由于机械师培训不足导致的几个可避免的错误。第一个错误是麦克唐纳·道格拉斯 DC-10 的厕所管道破裂，导致废物泄漏到从阿姆斯特丹飞往明尼阿波利斯的航班上的关键设备上，西北航空公司计划让飞机在修复之前继续飞往檀香山 ^[9]。隆德还注意到，一名维修技师找不到一个开关来测试空中客车 a320 上的发动机 ^[10]，一名技师不确定如何关闭波音 757 上的机舱门 ^[11]，一名技师在检查制动磨损销之前未能锁住波音 757 的制动器 ^[12]，以及一架波音 757 在替补机械师开始工作后的第一个早上降落在底特律时爆胎 ^[13]。

在罢工后的第一个星期，又出现了 121 个其他问题 ^[14]。在隆德开始注意到这些错误和替补机械师的不足之后，他立即向华盛顿的 FAA 主管写了三封建议书。他声称存在“危及生命”的情况 ^[15]，并提出了一些建议，直到机械师和检查员能够“无误”地完成工作。在他的备忘录中，他建议减少飞行时间表、升级机械师培训项目并增加 FAA 监管 ^[16]。FAA 和西北航空公司之间关系密切，导致隆德立即受到负面影响。FAA 收回了他的徽章，让他做文职工作 ^[17]。隆德的说法在 2010 年的一项调查中得到了证实，该调查证实西北航空公司违反了 1000 多条 FAA 指令 ^[18]。

隆德仍然担心危险情况，于是进行了反击。他亲自将他的建议递交给了马克·戴顿，[https://en.wikipedia.org/wiki/Senator 参议员明尼苏达州（西北航空公司总部所在地）。戴顿对航空公司和 FAA 的行为感到震惊。戴顿联系了交通部（DOT ）的监察长；该组织负责监管 FAA ^[19]。戴顿帮助隆德在六周内恢复了他的原来职位。在他恢复徽章后，隆德立即检查了那架在降落时制动器发生故障的波音 757。他得出结论，“轮胎故障的可能原因是制动器故障，是由替补技师在例行维护中无意间卡住的制动控制电缆导致的，该电缆与其他系统无关” ^[20]。隆德立即写信再次通知他的 FAA 主管。他在信中引用了这起事件作为例子，并指出西北航空公司“不是在运营中存在公共安全风险的情况下培训技师的学校” ^[21]。

后果

FAA 与航空公司之间关系过于密切，导致交通部监察长要求立即做出改变。2007 年，监察长发布了一份报告，要求 FAA 必须改进处理和解决安全投诉的程序 ^[22]。

2008 年，FAA 总部对主要航空公司的安全指令遵守情况进行了全国范围的审查。在四个月的时间里，发现了 14 个西北航空公司未遵守安全指令的案例 ^[23]。西北航空公司被发现是所有接受审查的航空公司中不合规率最高的航空公司之一。

由于 FAA 仍然存在不安全的操作程序，马克·隆德在 2010 年给美国国会和总统巴拉克·奥巴马写了一封信。他声称 FAA 的公司文化导致检查员愿意对安全违规行为视而不见，FAA 没有解决检查员的安全问题，公司领导人也没有确保 FAA 国家程序 ^[24]。他要求进一步执行程序，以降低公众安全风险。

Lund 在其职业生涯中一直得到其工会 PASS 的支持，该工会由来自 FAA 和国防部的 11,000 名专业航空安全专家组成^[25]。PASS 成员和航空公司飞行员鼓励 Lund 分享他的故事，并感谢他的努力^[26]。为了表彰他在保护公众方面的勇气，注册欺诈审查师协会授予 Lund 2008 年克里夫·罗伯逊哨兵奖。该奖项旨在表彰“为了真理而选择自我”的举报人^[27]。

面对道德困境

本案例包含四种道德困境，包括利益冲突、报复恐惧、旁观者效应和服从权威。这些困境共同导致 FAA 对其使命声明产生了隧道视野。为了在经济上有利于航空业，FAA 忽略了其后果。与著名的安然丑闻类似，FAA 在其主要客户方面经历了内部道德斗争。

这种斗争不仅限于航空公司与 FAA 使命声明中运营限制之间的愿望，还包括安全与成本之间的权衡。FAA 试图帮助航空业削减成本，却将公众安全置于危险之中。忽视安全问题意味着航空公司可以在劳动力和材料方面节省支出。整个组织的利益冲突蔓延到检查员身上。检查员被迫违背自己的职业道德和 FAA 使命声明。员工必须在家人和工作或保护公众安全之间做出选择。许多人出于对报复的恐惧，选择了顺从航空公司的意愿。对 Lund 来说，这是一个艰难的决定，但他表示“公众始终是他客户"^[28]。

正如米尔格拉姆实验所证明的那样，即使面临潜在的后果，65% 的人也会在上級指示下服从。对上級的服从和对报复的恐惧增加了安全风险，妨碍了检查员履行职责。基于恐惧或职位而盲目服从上級是一个道德问题，会导致判断错误和负面后果。FAA 营造了一种恐慌的气氛，违反了为公众利益服务的运营系统核心价值观。因此，Lund 为了保护公众利益而违抗上級，需要勇气和能力。

Lund 意识到 FAA 检查员之间正在发生的旁观者效应。他指出，他认识的 PASS 中许多员工没有说出他们遇到的类似问题。FAA 处理建议的方式让其他人不愿向 FAA 提出安全问题，但 Lund 认为自己仍然有责任并有义务采取行动。他在一次采访中表示，“当 FAA 管理层不干预以确保公众安全时，人们可能会死亡”^[29]。

FAA 和西北航空公司对金钱有着隧道视野。他们的行为可能导致人员受伤、飞机坠毁或严重损害公司声誉的事件。Mark Lund 和其他同样勇于直言的检查员是这些事件没有发生的原因。

道德的专业人员必须考虑其行动的后果，并坚持不懈地影响积极的改变。关于在面对负面后果时实施积极的改变，Mark Lund 通过他的行动和个人道德声明来建议专业行为。

“以专业的态度追查你所有关切或发现的问题。努力在既定的指挥链中工作。确立自己在系统中工作，并给予他人回应的机会。如果他们满足你的期望，你已经出色地完成了工作。如果你必须走出你的组织，那么你必须确保你的工作水平能够影响你的结果”^[30]。

参考资料

[1] ttps://www.faa.gov/about/mission/

[2] ttps://www.faa.gov/air_traffic/publications/bulletins/media/atb_mar_10.pdf

[3] ttps://www.faa.gov/air_traffic/publications/bulletins/media/atb_mar_10.pdf

[4] ttp://www.businessweek.com/magazine/content/08_06/b4070000689813.htm

[5] 1http://www.eturbonews.com/1108/airline-safety-whistleblowers-tale

[6] ttp://www.businessweek.com/magazine/content/08_06/b4070000689813.htm

[7] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[8] ttp://www.eturbonews.com/1108/airline-safety-whistleblowers-tale

[9] ttp://www.businessweek.com/magazine/content/08_06/b4070000689813.htm

[10] ttp://news.minnesota.publicradio.org/features/2005/09/08_zdechlikm_faafolo/

[11] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[12] ttp://news.minnesota.publicradio.org/features/2005/09/08_zdechlikm_faafolo/

[13] ttp://www.eturbonews.com/1108/airline-safety-whistleblowers-tale

[14] ttp://www.eturbonews.com/1108/airline-safety-whistleblowers-tale

[15] ttp://news.minnesota.publicradio.org/features/2005/09/08_zdechlikm_faafolo/

[16] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[17] 1http://www.eturbonews.com/1108/airline-safety-whistleblowers-tale

[18] ttp://articles.cnn.com/2010-07-22/us/northwest.airlines.faa_1_faa-inspectors-safety-directives-faa-airworthiness-directives?_s=PM:US

[19] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[20] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[21] ttp://www.eturbonews.com/1108/airline-safety-whistleblowers-tale

[22] ttp://www.businessweek.com/magazine/content/08_06/b4070000689813.htm

[23] ttp://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/9186508

[24] ttp://www.osc.gov/FY2010/Scanned/10-38%20DI-08-2971/10-38%20DI-08-2971%20Comments%20Part%201%20of%205.pdf

[25] ttp://www.passnational.org/

[26] ttp://www.aviationpros.com/press_release/10403929/faa-inspector-receives-award-for-his-efforts-to-elevate-safety-concerns-at-northwest-airlines

[27] ttp://www.fraudconference.com/23rd-Awards.aspx

[28] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[29] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[30] ttp://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=423

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]