专业/社交媒体中的专业行为

根据Merriam Webster的定义，社交媒体是一种电子通信形式（例如用于社交网络和微博的网站），用户通过它创建在线社区以共享信息、想法、个人消息和其他内容（例如视频）。目前，Facebook每月有 29.6 亿活跃用户， Twitter上有超过4亿活跃用户， LinkedIn拥有超过2.2亿会员。 随着社交媒体使用量的激增，人们在这些网站上保持专业行为比以往任何时候都更加重要。本章旨在探讨在这一新环境中保持专业行为的意义。

公司政策

随着社交媒体上不专业行为的增多，公司开始制定政策来规范员工的使用，希望借此阻止损害公司形象的不专业行为。甚至政府也试图制定一项政策，让员工在使用社交媒体时有限制，以保护工作安全和机密性。根据国防部副部长的备忘录，“确保发布的信息相关且准确，并且不提供未经批准公开发布的信息，包括个人身份信息 (PII)” 要查看其他公司大量社交媒体政策，可以访问 Policy Database

一般来说，公司有权自行决定哪些内容是可接受或合适的，并可以采取相应的行动。但是，这很大程度上是一个个案问题。帖子是在公司财产上发布的吗？它是否与您工作的公司有关或涉及您工作的公司？如果是，这些说法是否误导或信息准确？您同意了哪些公司政策？您的州是否有关于此问题的劳动法？ 在需要额外输入的情况下，国家劳资关系委员会是负责执行与员工权利相关的美国劳动法的机构。

最近还出现了公司要求获取其员工或潜在雇员使用的社交媒体的案例。 这通常以要求员工提供 Facebook 和 Twitter 等网站的密码的形式出现。虽然目标通常是为了保护品牌或公司的形象，但这会导致严重的问题。在某些地方，从员工的社交网络资料中收集信息可能会导致法律诉讼。此外，一些社交网络网站（例如 Facebook）在其服务条款中明确禁止分享密码。 2012年，一名马里兰州惩教人员对此情况提出投诉，导致第一个州立法禁止雇主访问员工的社交媒体账户。 要求员工透露密码将构成违反这些条款的行为。为了解决这些问题，立法开始出现，禁止公司要求社交网络密码。

Facebook

由 Meta 拥有的 Facebook 制定了 Facebook 社区标准，其中描述了 Facebook 上允许和不允许的内容。他们的目标是创建一个表达场所，让人们能够发声。他们希望人们能够公开讨论他们关心的问题，前提是这些问题具有新闻价值且符合公众利益。他们还可能删除使用模棱两可的隐含语言或违反其标准的内容。Facebook 对表达的承诺至关重要，但他们也认识到，互联网为虐待行为创造了新的和更大的机会。

为了限制表达，他们拥有以下价值观

真实性: 我们希望确保人们在 Facebook 上看到的内容是真实的。我们相信真实性会为分享创造更好的环境，这就是我们不想让人们利用 Facebook 歪曲自己的身份或行为的原因。

安全: 我们致力于让 Facebook 成为一个安全的地方。我们删除可能造成人身安全风险的内容。威胁他人的内容有恐吓、排斥或沉默他人的可能性，因此不允许在 Facebook 上发布。

隐私: 我们致力于保护个人隐私和信息。隐私赋予人们自由地做自己，选择如何在 Facebook 上分享信息以及何时分享信息，并更轻松地进行连接。

尊严: 我们相信所有人的人格和权利都是平等的。我们期望人们尊重他人的尊严，不骚扰或贬低他人。

Facebook 的社区标准适用于所有人。他们有两种管理内容的方式。一种是完全禁止内容。另一种是需要更多信息或上下文才能执行的内容，例如允许但带有警告屏幕的内容或允许但只有 18 岁及以上成年人才能查看的内容。受管理的内容包括暴力和犯罪行为、安全、令人反感的内容、完整性和真实性、尊重知识产权以及与内容相关的请求和决策。这些部分都有子类别，它们可以在 Meta 透明度中心页面 底部找到。

这些标准基于人们的反馈以及技术、公共安全和人权等领域的专家建议。为了确保每个用户的意见都得到重视，这些标准试图纳入不同的观点和信念，特别是来自可能被忽视或边缘化的人和社区的观点和信念。

TikTok

TikTok 在三大类中拥有八项指南，旨在促进其平台上的安全社区环境。

平衡

• 防止伤害
• 赋能自由表达

尊严

• 培养礼貌
• 尊重当地语境
• 倡导包容性
• 保护个人隐私

公平

• 提供透明度和一致性
• 公平公正

进一步了解某些规则，TikTok 培养礼貌的指南要求“承认每个人的内在尊严，并将自己视为面对面交流”。 这可以理解为建议个人在网上保持与线下相同的专业行为。

Twitter

Twitter 的指南遵循与其他社交媒体平台（例如 Facebook）类似的价值观，尽管他们没有共同拥有。他们的目标是“确保所有人都能自由安全地参与公共对话”。 这些价值观是安全、隐私和真实性。安全指南保护免受暴力言论、暴力实体的宣传、骚扰、仇恨行为、非法活动的推动等等。隐私保护解决了他人私人信息的分享，包括图像和账户信息。真实性指南禁止身份欺骗、侵犯版权等等。

Yelp

Yelp 旨在通过制定专业规则来提高其作为评论平台的可靠性。如果 Yelp 能将自己的服务宣传为一个公正的平台，这将对 Yelp 作为可信信息来源产生积极影响。

这些规则适用于用户，涉及

相关性：请确保您的贡献适合论坛。例如，评论不是发泄政治意识形态、企业雇佣行为、特殊情况或其他不涉及核心消费者体验的事件的地方。

不当内容：生动的语言和图像是可以的，但威胁、骚扰、猥亵、仇恨言论或其他形式的歧视是不能容忍的。

利益冲突：您对 Yelp 的贡献应该是公正和客观的。例如，您不应该评论自己的企业或雇主、朋友或亲戚的企业、您所在行业的同行或竞争对手，或您人脉网络中的企业。企业永远不应该要求顾客写评论。

隐私：不要公开他人的私人信息。例如，请不要在未经他人允许的情况下发布其他顾客的特写照片或视频，也不要发布他人的全名，除非您指的是一个以全名为人所知的个人。

宣传内容：除非与 Yelp 广告产品相关联并通过企业账户发布，否则不要发布宣传材料。让我们保持网站对消费者的有用性，不要被来自每个用户的商业噪音所淹没。

知识产权：不要从其他网站、用户或企业那里窃取内容。你很聪明，所以写下你自己的内容，分享你自己的照片和视频。^[14]

不符合这些指南的评论可能会被删除，由算法决定，Yelp 的“推荐软件”决定。^[15] 然而，大多数评论并没有完全从网站上删除，只是被隐藏起来，不再影响企业的星级评分。这些评论仍然可以查看，但只能通过企业页面底部的链接查看。Yelp 还会分享评论被完全删除的原因，这些评论通常是根据用户举报标记的。

1. 评论者有明显的利益冲突
2. 评论没有集中在评论者自己的消费体验上
3. 评论包含不当内容

专业行为的例子

虽然在社交媒体环境中表现或反应不专业是件很容易的事，但并非一定要这样。相反，社交媒体提供了一种独特的方式来体现专业精神，有些人已经发现这种方式是有益的。然而，情况并非总是如此。

Facebook

这些例子展示了两个人根据其雇主定义的不专业行为使用Facebook的两种情况。这两种情况都引起了极大的争议，许多人认为雇主做得太过分了。

Ashley Payne

一位 24 岁的名叫 Ashley Payne 的老师于 2009 年被迫从佐治亚州巴罗县的一所高中辞职。Ashley 和一些同事一起去欧洲度暑假。在欧洲，她访问了一些地方，包括爱尔兰的健力士啤酒厂，以及意大利和西班牙的咖啡馆。^[16] 旅行期间，她拍了几张自己手持一些酒精饮料（如葡萄酒或啤酒）的照片。由于她并没有在照片中积极饮酒，而且在任何照片中都没有显得醉醺醺的，所以她决定将这些照片发布到自己的 Facebook 账户上。她还认为这样做是安全的，因为她的账户设置了最高隐私设置，而且她没有“添加”任何学生为好友。然而，旅行结束后，Payne 被叫到了校长办公室。校长告诉她，她的一名学生的家长打电话投诉说她的女儿在她的 Facebook 账户上看到了这些照片。她被给了两种选择，要么辞职，要么被停职。Payne 选择辞职。此案的争议在于，家长的投诉并非来自电话，而是来自一个不再存在的地址发送的匿名电子邮件。Payne 正在起诉巴罗县，理由是她没有经过正当程序就被解雇了。^[17]

Ashley Johnson

下一个案例是 Ashley Johnson，她在热门餐厅Brixx做 22 岁的女招待。在午餐时间上班时，Johnson 接待了一对夫妇，他们在她的桌子旁坐了 3 个小时，导致她比正常下班时间多了一个小时。当这对夫妇终于离开，她去收拾桌子时，发现他们只留下了 5 美元的消费。Johnson 很生气，回家后在 Facebook 上发布了一条状态，说：“谢谢你在 Brixx 就餐，你这个便宜的混蛋。”几天后，Johnson 被叫到经理办公室，被出示了她评论的打印件，并被解雇了。她被告知她违反了公司的政策，即永远不要对顾客说负面的话，以及禁止员工在社交媒体上对 Brixx 做负面评论的政策。^[18]

领英

应对批评并非是人们在社交媒体上采取专业态度的唯一方式。整个社交网络领英已经成为一种建立和维护专业身份，并以比人们在其他网络上更专业的方式与人建立联系和互动的方式。或者，专业人士可能正在寻求利用社交媒体的规模和受欢迎程度来与客户建立联系并开拓新市场。通过社交媒体进行营销的方法不断发展。^[19][20][21] 虽然这种营销的目标通常是扩大业务或提高品牌知名度，但我们可以在达美乐比萨等案例中看到，这种营销可以以专业和尊重的 方式进行。然而，在领英上分享的不当内容会与其他社交媒体产生相同的影响。澳大利亚统计局在 2021 年解雇了一名员工，原因是她分享了关于 COVID-19 封锁限制的粗俗言论。澳大利亚统计局局长强调“立即关注领英帖子中的内容，因为它鼓励反政府暴动。”^[22] 虽然这名员工从她的个人资料中删除了澳大利亚统计局，但联邦法院认为她的帖子不仅仅是政治观点，并指出“解雇她的决定是由于她未能履行工作职责的要求，以及她随后未能以行为准则要求的方式行事。”

TikTok

抖音是一个基于视频的社交媒体平台，用户可以在其中发布任何不违反其社区指南的内容。内容可以包括喜剧短剧、新闻报道、商业推广等等。许多用户利用抖音来提高知名度。

Lexi Larson

TikTok 用户 Lexi Larson 发布了一条关于她在科技行业获得一份新工作，并获得了 20,000 美元加薪的视频。 在这段初始视频之后，她又发布了一条关于她如何获得这份工作的视频。然而，在她未来的雇主发现这段视频后不久，她就遭到解雇。根据美国国家劳资关系委员会的说法，雇主不能因为员工讨论薪资而解雇他们，因此 Larson 的行为符合法律。 她被解雇的原因的合法性值得怀疑，因为她没有违反任何政策或法律。她的雇主声称 Larson“拥有这个帐户是一个安全问题，因为[她]可能会发布一些私人信息”。 在一次电话中，他们还表示，他们公司其他员工的薪资将不会像 Larson 一样高，这可能会导致内部混乱。 但是，美国国家劳资关系法再次保护员工免受这种解雇理由的侵害。

FedEx

2023 年初，TikTok 影响者 Karla De La Torre 发布了一段 FedEx 员工发表种族主义言论的视频。这位 FedEx 员工并不知道 Torre 是一位会发布这种互动内容的影响者，他告诉 Torre“回她的国家” ，因为她在说西班牙语。 这段视频在 TikTok 上疯传，并被多家新闻媒体转载。这不仅反映了个人形象不佳，也反映了 FedEx 的形象不佳。FedEx 的最初声明称，“这种行为是不可接受的，违反了每天安全可靠地运送数百万包裹的服务提供商所表现出的专业精神。”该员工不久就被解雇，并发布了另一份声明，表示 FedEx 希望“服务提供商保持最高的行为标准”。

Twitter

Twitter 是一款实时社交媒体网络，允许用户将其想法以名为推文的消息形式发布给他们的关注者或只是可以访问其个人资料的人。使用 Twitter，您只需点击一个按钮，就可以轻松地与数百甚至数千人分享您的想法、视频，甚至照片。但是，与其他许多社交媒体平台一样，有些人会不恰当地使用这个网站。

Dominos

2009 年，达美乐比萨 注意到顾客在社交网站上发布的评价，并意识到情况不容乐观。 但达美乐并没有以负面的方式做出反应，而是采取了更专业的立场。达美乐公司开始了一场营销活动，试图消除这些负面情绪。他们对菜单进行了调整，尝试了酱汁和面饼的新配方，并努力改善顾客的体验。更重要的是，他们将这一点融入到了他们的品牌形象中，以便在某种程度上，他们可以将达美乐从一家想要提供廉价比萨的公司的形象转变为一家只想要为顾客提供美味比萨的公司的形象。

作为此次营销活动的一部分，达美乐制作了这段视频，展示了顾客在 Twitter 上发布的评价，称达美乐比萨“缺乏特色”，“像纸板”，“乏味”和“平淡无奇”。更重要的是，这段视频展示了达美乐认识到问题所在，承认错误，并表现出对解决问题的真诚兴趣。这段视频还展示了达美乐的总裁说“除非你热爱美食，否则你无法领导这样的公司。我热爱美食。我热爱比萨。”他认为提供更好的比萨是他的职业责任，因此达美乐就做到了。与上述案例中所表现出的不专业行为不同，达美乐比萨以专业的方式利用社交媒体，并取得了成功。在这次营销活动开始后的当年，达美乐的季度销售额增长了 14%，成为美国排名第一的比萨外送服务商。

Anthony Weiner

安东尼·韦纳 曾是纽约的国会议员。作为一名民选官员，韦纳经常出现在公众视线中，并在 Twitter 上拥有大量粉丝。然而，即使是国会议员在使用社交媒体时也会有不专业的时刻。2011 年 5 月 27 日，一张身穿拳击短裤的男人，目标是他腹股沟的照片出现在韦纳的 Twitter 上。韦纳表示他确实发布了这张照片，可能是他的竞争对手之一入侵了他的电脑，并在对他进行恶作剧。他还表示无法证实或否认这张照片是否是他的。随后在 6 月，韦纳更多身穿无上衣的照片在网上流传，照片中他在国会健身房锻炼。在 TMZ 泄露这些照片后，韦纳辞去了职务，并承认他确实在 5 月 27 日发布了那张照片，而且照片是他本人。他还承认，他通过社交媒体向六名不同的女性发送了粗俗的照片，并与她们进行了不恰当的电子交流。在这种情况下，不专业地使用社交媒体让韦纳失去了他通过艰苦的竞选获得的职位，以及许多相信他的粉丝。

医师

医疗医师是我们信任的人，我们相信他们会关注我们的健康，并为我们提供指导。然而，即使是医师有时也会在 Twitter 上表现出不专业的行为。乔治华盛顿医学院和健康科学院进行了一项研究，监测了来自 260 位医师的 5156 条推文。他们发现，大多数医师在 Twitter 上的表现都很专业，但那些不专业的推文可能会造成伤害。

他们发现

• “他们将 144 条推文（3%）归类为不专业
• 0.7% 代表潜在的患者隐私侵犯
• 0.6% 包含粗俗的语言
• 0.3% 包含色情内容
• 0.1% 包含歧视性言论
• 12 条推文推销医师出售的特定保健产品（代表潜在的利益冲突）
• 10 条推文涉及现有医学知识不支持的医疗治疗，可能会对患者造成伤害”。

由于 Twitter 上的不专业行为，有时您的医师/患者保密信息可能会被泄露给全世界，让所有人看到您的隐私。这表明，社交媒体上他人的不专业行为也会对那些甚至没有发送推文的人造成负面影响。

Yelp

Yelp 是一个在线平台，用于评价企业，符合韦氏词典对社交媒体网站的定义；Yelp 不仅包括定量的评价，还包括用户以文字和图像形式提供的信息。该网站允许用户通过直接消息、”好友”（两个用户互相同意将对方标记为“好友”）和“反应”（用户可以单独将评价标记为“有用”、“有趣”或“酷”）系统与其他用户互动。

Chris Stephens

2016 年 8 月 24 日，Yelp 因为 Chris Stephens 一系列具有喜剧效果，但可能造成损害的评价而将其封禁。 这些评价都是对提供食物的企业的 1 星评价，包括麦当劳、橄榄花园、健怡果汁和 M&M 世界。值得注意的是，他的评价中没有针对小型企业，而是针对大型公司。他对这些企业的评价都描述了相同的故事：Stephens 刷牙至少 10 分钟，尝试了食物，抱怨食物尝起来像牙膏，并给了 1 星评价。他发布了多少这类评价尚不清楚，但 Stephens 在他的 Twitter 账户上重点介绍了其中四条。尚不清楚 Stephens 是否真的去过这些企业。Stephens 特别违反了 Yelp 的一项指南：评价没有重点关注评价者自身的消费体验，这意味着它毫无意义。这些评价似乎是出于玩笑，因为 Stephens 似乎对因这些评价而被封禁感到很高兴，这些评价似乎与他在 Twitter 上发布的其他帖子不符，而且他的 Twitter 简介中描述自己为“一个素描小组的一半”。

这四条评价中的第一条发布在 2016 年 4 月 20 日，评价的是位于加州图洪加的一家麦当劳。剩下的四条评价中有三条发布在 2016 年 8 月 4 日，评价的是位于加州格伦代尔和内华达州拉斯维加斯的一些企业。两条评价提到了餐厅中的一名特定员工，没有说名字，而是使用了含糊的描述（“黑人”和“经理”）。所有评价都表达了对他在食物中尝到牙膏味的强烈不满。如果他的评价没有被推荐软件捕获，可能会错误地降低企业的星级评价。作为大型企业，他的评价可能是众多评价中的一个，因此不会对整体星级评价产生很大影响。无论如何，这违反了 Yelp 的书面条款。

结论

专业工程师有明确的道德准则，以澄清在该领域哪些行为属于专业行为，哪些不属于专业行为。^[32] 然而，社交媒体固有的危险在于，个人生活和职业生活之间的界限很容易模糊。随着社交媒体在生活各个方面的普及，人们越来越容易效仿Ashley Johnson或Anthony Weiner这类人，发现社交媒体的社交性与专业性之间的冲突。然而，专业人士的本质决定了，无论其私生活是否在公众视野中，都不应以其为借口做出不专业的行为。